09.06.2024 14:48 # 208205
Этот фильм должен был быть вторыми Дарами Смерти для франшизы, но по итогу выходит... Что-то опять смазанное. Ладно, опять к хорошему. Концовка любопытная. Крайне зрелая для таких фильмов мораль о том, что одна диктатура всегда сменится другой и что нет никаких в реальной жизни белых пушистых Повстанцев из Звёздных войн (правда, в книге это опять таки, лучше реализовано, ну ладно, я уже и не заикаюсь об этом). И мне нравится, что сама Китнисс в итоге ничего не получила. Типа, она никогда не интересовалась крупной политикой и делала всё ради своей сестры и именно её она сберечь не смогла. Сама же Китнисс по итогу забывается, как и любые символы, которые легитимной власти более ненужны. Повторюсь, зрелые идеи для подростковой фантастики... Которые, к сожалению, не спасают крайне скучный фильм, где половину событий можно было вырезать

09.06.2024 14:37 # 208204
Не знаю, какие-то моменты с годами воспринимаются лучше, это да. Но в сухом остатке фильм всё ещё совсем никакой. Часть огромного сериала, который пустили в кино. Всё же, так себе

09.06.2024 14:35 # 208203
И окей, чёрт с ней с отсебятиной. Даже в вакууме фильм трудно смотреть, так как он просто скучный и монотонный. Подобная проблема была у первых Даров Смерти, но там, хотя бы, были интересные события в начале и какая никакая промежуточная точка в конце в виде смерти важного персонажа. Да даже в Дюне было как-то поуместнее, что ли. А здесь не то что точки, многоточие адекватного нет. Ну появляется Пит и... Всё. Фильм, в котором что-то происходило, заканчивается. Да и в плане морали не всё всегда гладко. Вот нам показывают Пита, заставляющего говорить на камеру плохо о Китнисс, а затем и вовсе зомбируют, что опять таки, неплохой комментарий в адрес лживости СМИ. Но это... Потом никак не отражается, потому что Пит вылечивается... Из за силы любви? Главное, что в оригинальной книге эта бредятина была. Ну окей, для подростков, спишем на это

09.06.2024 14:30 # 208202
Наверное, с этой части всё и пошло совсем не так. И ладно, окей, начнём с хорошего. Сцены, где из Китнисс буквально лепят символ сопротивления - очень любопытны. Многие считают, что она Мэри Сью и при этом забывают о сценах из этого фильма, где её буквально превращают в агитационный плакат. Делают из никого - избранного, символ сопротивления. И это, опять-таки, для подросткового произведения клёвый концепт. Да даже для взрослых он хорош. Но опять же, это достоинство книги, в то время как фильм... Ну вот опять пошла отсебятина. Вообще, удивлён что Лоуренс ещё в И вспыхнет пламя не разошёлся, зная то, как он сильно перекаверкал Константина и Я - легенду. Вот для примера. В книге между Панемом и Дистриктом 13 был определённый договор, поэтому Панем всем заявлял, что он разбомблен. В то время как в фильме... Ничерта, даже мимолётного объяснения нет, как имперское государство профукал целый очаг сопротивления

09.06.2024 14:16 # 208201
И вспыхнет пламя с годами воспринимается уже намного лучше. Наверное потому, что относительно книги здесь меньше всего изменений. Плюс, избавились от дёрганной камеры, пытавшейся в "реализм" в пользу статичной, но более фокусируюшейся на масштабах. Что мне нравится, так это то, как начиная с этой части начинают делать тонкие высказывания в адрес СМИ и их влияния на общество (потом, правда, будет хуже, но до этого мы дойдём). И здесь сами Голодные игры намного интереснее, чем в прошлой части. Не только благодаря IMAX-камере, но и засчёт большего накала событий. В принципе, сейчас этот фильм воспринимается куда динамичнее и, в отличие от оригинала, может даже сейчас работать как неплохой блокбастер. В целом засчитано, поменял мнение в лучшую сторону

09.06.2024 14:07 # 208200
Вердикт - после перепросмотра об этой части мнения не поменял. О традиционных минуса, вроде странной игры Лоуренс и операторского мельтешения заикаться не буду (хотя насчёт последнего могу предположить, что именно так художественно авторы хотели подчеркнуть взгляд от первого лица, но вышло... Неудачно, скорее)

09.06.2024 14:05 # 208198
После прочтения оригинальных книг где-то пол года назад я понял, чем эта вселенная привлекла ТАК много читателей по всему миру. Мир Панема там действительно работает и лор придуман как минимум злободневный. Плюс, многие тропы вывернуть наизнанку, так что на происходящее можно взглянуть с несколько иной стороны. Фильмы же... В большинстве своём, как и свойственно голливудских адаптациям, многое упростили для широкого зрителя. Поэтому у огромного числа обзорщиков возникли претензии к "государству, ведущему детей на убой для надежды" (хотя в современных реалиях звучит уже не так бредово, на самом деле). Но в любом случае, экранизация Голодных игр, как 1984 такая затруднительно задача, ибо действие от первого лица, плюс целые страницы это мысли главного героя. Поэтому визуально произведение не вывозит

08.06.2024 21:25 # 208190
Этот фильм - то, каким должен был быть Наполеон Ридли Скотта. А именно, взять один отрезок из жизни такого человека (причём буквально чуть больше недели) и рассмотреть личность со всех сторон в самый критический её момент. Вышло в итоге просто шикарно. И актёра, в отличие от того же Наполеона, подобрали идеально. Бруно Ганц, мир ему пухом, идеально воплотился в Гитлера, причём не в стереотипного орущего идиота, а фанатичного, пусть и идейного, диктатора, потерявшего всякую связь с реальностью. И внешне и внутренне идеальное воплощение. Как и сам фильм прекрасное рассмотрение несостояшейся идеологии, которая никак не смогла прижиться в своей аморальности

08.06.2024 17:17 # 208181
М-да уж, Джаматти создан явно для большего, чем для таких комедий. А Шон Леви, который капец как взлетел на Очень странных делах и собирается штурмовать кинотеатры Дэдпулом и Росомахой даже и забыл, что снимал такое кино когда-то)))

08.06.2024 17:08 # 208180
По итогу, кино вообще не вывозит. Для своего бюджета оно слишком нескладное и уж больно полагается на то, что зритель итак достаточно много знает об этом человеке, что не ид[т ему на пользу. Я понятия не имею, какую версию хотел снять Кубрик, ну уж он то глядя на потоги Скотта смеётся где-то там в ином мире над его жалкими потугами. Ведь в сухом остатке Наполеон - пресный, безинициативный и совсем не впечатлящий. Совсем не подставь имени такого полководца

08.06.2024 17:05 # 208179
Вообще, я всегда не понимал, почему Скотта считают мастером масштабных исторических жпиков, так как, ну завычетом того же Гладиатора, что у нас есть? Завоевание Рвя с Депардье всеми справедливо забыто, Царство небесное, уж простите меня вообще не зацепило. Про Робин Гуда и Исход вообще в приличном обществе лучше не вспоминать. Наверное, только баталии в каждой картине хороши, Ватерлоо в том же Наполеоне классно показано. Но опять же, я не знаю кто такой Наполеон, чем он руководствуется, что он за личность, поэтому даже на масштабную битву становится очень скучно смотреть. А учитывая тот факт, что с остальным не обошлись ещё хуже (Бородино вообще, например, считай, вырезали), становится понятно, что всех этих битва конкретно не хватает. Нужна хотя бы базовая драма и хоть мало-мальски, но рассмотрения личности и её важности для всего мира. Ну этого тут просто нет

08.06.2024 16:59 # 208178
В отличие от Оппенгеймера, например, Ридли Скотт поставил себе задачу показать то, насколько тут личность в масштабах истории важна. Только тут происходит провал, так как а) я понятия не имею, чем руководствуется местный Наполеон, так как фильм по ходу напрочь забывает рассказать о его личности и её эмоциях. И б) Хоакин Феникс вообще не помогает в плане своей игры. Я бы не сказал, что слова Брайана Кокса о прям уж ужасной игре правда, но действительно из-за игры образ вышел чертовски нескладным. Да ещё и нет характерной мимики, реакции на что либо, что могло бы выделить Наполеона на фоне остальных. Нет, это просто... Какой-то чел, который волей судеб стал императором самой могучей тогдашней державы. Опять-таки, В ТЕОРИИ в режиссёрской версии всё показано как надо, но прошло уже больше полугода, я её так и не увидел, так что исходу из того материала, что у нас есть

08.06.2024 16:54 # 208177
А если серьёзно, то главная проблема фильма - это даже не историческая достоверность. Фиг с ней, Гладиатора все любят и ему это не мешает. Проблема в том, что фильм попытался объятья необъятное. В смысле, уместить в двухсполовиной часовом фильме всю невероятно насыщенную жизнь Наполеона это как минимум вызов для автора, с которой Скотт не справился. Прям видно, что тонна материала сгинула на монтажном столе, так как большая часть событий происходит как будто без подводок. Вот происходит революция, вот Наполеона коронуют, вот происходит масштабная война, где он почему-то начинает терпеть поражения. Прям видно, что между сценами пропущено что-то важное, даже ключевое. Из за этого 200-миллионный блокбастер начинает напоминать фильмы Андрея Кравчука (ну тот, который автор отвратных Викинга и Союза спасения), а само кино в силу какой-то сценарной суматохи становится невозможно смотреть

08.06.2024 16:48 # 208176
Беру свои слова насчёт Пеле назад. Эта чертовщина в плане исторической достоверности ещё даст ему прикурить)))

08.06.2024 16:24 # 208175
В общем всем настоятельно рекомендую, желательно в чёрно-белой версии. Ибо не только дань уважения оригиналу 50-ых, но и ещё большее вхождение в атмосферу Второй Мировой. Со времён Дороги ярости и Логана не припомню такого, чтобы чёрно-белой вариант так выигрывал у цветного

08.06.2024 16:22 # 208174
Сам же Годзилла это как приятная вишенка на торте. Мне нравится, что несмотря на свой чудаковатый вид, он всё ещё ощущается как... Животное. Он щурится, переглядывается как зверь в поисках добычи. Понимаете, его мимика в хорошем смысле звериная. Причём не просто тупо копирка Ти-Рекса, как в убогой версии Эммериха, а что-то своё, уникальное. В общем, с самим зверем всё тоже хорошо. А его атомное дыхание... Честно, я даже не припомню, когда у Годзиллы оно вызывало такие большие мурашки по всему телу.

Подводя итог, заслужил ли фильм такие почести? Чёрт, конечно да! Наконец-то я увидел фильм, который может дать отпор голливудской версии причём с мизерным бюджетом в 15 лямов (для понимания, у Флэша бюджет 200 миллионов, а у последнего Индианы Джонса вообще все 300). И это кино хорошо с любой стороны. И как фильм про Годзиллу, и как масштабная катастрофа в вакууме. В общем всем рекомендую, а для меня как минимум топ 5 фильмов прошлого года.

08.06.2024 16:15 # 208173
Я да, я видел комментарий, что лучше бы они сделали совсем уж мрачную концовку, с чем я, как ни странно, не согласен. Понимаете, весь фильм, вся рекламная компания говорила о том, что развязка будет максимально мрачно. И если бы так и случилось, концовка была бы предсказуемой и не настолько эмоциональной, особенно учитывая любовь японцев к депрессухи и безысходности. Итоговая же концовка меня максимально удивила. Они реально дали герою второй шанс и учитывая то, через что он прошёл, ты понимаешь, что он заслужил этот второй шанс, что он не обязан исполнять то предназначение, которое ему было дано. Честно, на финальном кадре я даже пустил небольшую слезу от осознания того, что герою дали нормальную жизнь. Вы понимаете? Драма в ГОДЗИЛЛЕ работает настолько хорошо, что заставила меня пустить слезу. Это очень многое говорит о том, насколько хорош этот фильм

08.06.2024 16:10 # 208172
Вообще, у этого фильма много параллелей именно с Годзиллой Эдвардса, только всё то, что там не работало, здесь вышло почти идеально. Там была классная атмосфера, но не было чёткого понимания, куда двигать историю. Не было, скажем так, эмоционального стержня. Здесь же он есть в лице главного героя, камикадзе-дизертира. И вот его драма работает намного лучше, чем у Тейлора-Джонсона. И вот его рабочий конфликт пронизывает весь фильм. Поэтому нам не наплевать, когда у него появляется второй шанс на нормальную жизнь, потом Годзилла этот шанс снова отнимает у вот теперь уже желание героя исправить ошибку прошлого работает на нескольких уровнях разом. Поэтому план по финальному бою работает. Не только потому, что план уничтожения Годзиллы менее абсурдный, чем в Шин версии, пусть и всё ещё увлекательный, но и благодаря тому, что успел узнать главного героя, побыть в окружении его друзей. Поэтому я вижу, что у него стоит на кану. И в этот момент настигает катарсис

08.06.2024 16:03 # 208170
Как фанат японского радиоактивного могу констатировал, что для меня это не просто один из лучших фильмов про Годзиллу в принципе, для меня это - один из лучших фильмов-катастрофы, в принципе. Я всегда знал, что Годзилла за своё уже 70-летнее существование успел и побывать почти во всех основных жанрах, но первородная форма этого монстра - всё ещё драма. И этот фильм создаёт атмосферу драмы. Засчёт персонажей. Я не согласен с теми, кто считает их плоскими и скучными. Потому что, честно, мне было реально интересно наблюдать за ними даже тогда, когда ящера на экране не было. Да, у них нет проработки уровня героев Во все тяжкие, но они всё ещё привлекают банальны и человеческими разговорами о самых житейские вещах. Да, представляете. Когда герои говорят о чём-то обыденно, то у тебя, О ЧУДО, возникает с ними связь. С такими героями я даже не заметил, что в этом фильме у Годзиллы было СТОЛЬКО ЖЕ ХРОНОМЕТРАЖА, сколько у Годзиллы Эдвардса

08.06.2024 15:54 # 1384473
Ишани решила пойти по стопам отца, но при этом посмотрела не ранние его фильмы (Шестое чувство и Неуязвимый), а все последующие)))