03.11.2025 05:04 # 227381
«И представляю, сколько маньяков воспримет ленту как руководство к действию...» - некоторые сталкеры как руководство к действию воспринимают текст песни Every Breath You Take от The Police. Но это ж не означает, что песня плохая))

03.11.2025 05:02 # 227380
«Все обсуждаемые им "смыслы" давно не новы,, и его ремейк случился холодно-тошнотворным, далеким от гуманизма, хочется дистанцироваться как можно дальше» - так это и хорошо. В мире развелось столько морализаторов, которые поясняют мне за «смысл жизни» и каждый из них лицемернее другого. Порой просто нужна такая вот оплевуха, которая просто шлёт к чертям собачьим любой гуманизм и глумится над худшими качествами человека. В последнее время не хватает такого, как Меланхолия фон Триера, которую я в своё время не оценил (и у которой от вас 8 баллов, к слову, хотя это такая же насмешливая сатира).

Ну а насчёт «не ново». Само искусство- это бесконечные перепрочтения одних и тех же смыслов в разных итерациях. Раньше думал, что это издержки постмодерна, но теперь понимаю, что так было и задолго до него

02.11.2025 20:30 # 1439576
Да вообще, чего эти женщины себе своевольничают. Нет бы у плиты целыми днями стоять)))

02.11.2025 20:28 # 227371
Ну и Эмма Стоун и Джесси Племонс как всегда в моих глазах закрепились как одни из лучших актёров современности. Образы, которые они воплотили, было легко превратить в карикатуру, но они прекрасно выдержали баланс. Особенно постарался Племонс, чей персонаж, несмотря на всю его нелепость, вышел и комичным, и трагичным, и даже стрёмный моментами

02.11.2025 20:27 # 227370
Удивляюсь тому, как Лантимос продолжает снимать фильмы, по которым его почерк можно угадать с первого же кадра, при этом не ударяясь в самоповторы, как Уэс Андерсон, например. Да ещё и безумие у него выходит осмысленным, а не деструктивным как у продюсера фильма Ари Астера, пытающегося говорить вообще обо всём. У этого парня реально есть зрелый взгляд на вещи, при этом с какой-то отбитой стороны, позволяющий смеяться над всеми. И этим мне понравился фильм даже больше Бедных-несчастных, где всё-таки был виден подмиг в сторону либерального населения. Здесь режиссёр смеётся вообще над всеми и это хорошо. Мне нравится, когда кто-то выходит за рамки и это не просто шок-контент ради шок-контента. В этом есть какой-то смысл, который Лантимос нашёл

02.11.2025 20:22 # 227369
Может быть, чисто режиссёрски самой профессиональной работой Лантимоса остаются Бедные-несчастные, но это - однозначно идейно его самая безбашенная работа. И, к тому же, с самой интересной его мыслью. Не важно, во что вы верите. В Бога, в науку или в Великого Ктулху. Чёрт, вы можете верить в то, что после смерти вы иссекайнетесь в волшебный мир, населённый кошкодевочками. Но важно знать меру. Вера - не плохо, но фанатизм - отвратительно. И этот фильм демонстрирует человеческий фанатизм в самом ярком его проявлении В лице конспирологов и насмехается больше не над ими идеями, а над их поведением, грамотно уводя в первой половине фокус в другое место. И таким образом концовка получается не только пессимистчно-правдоподобной, как бы странно это ни звучало, но и какой-то саракстично-насмешлмвой. И это хорошо. Фильм смеётся над самой неадекватной частью человечества, говоря, что из-за них будут страдать вообще все

02.11.2025 20:15 # 227368
А можно реальные минусы привести? Ну чтоб я понял, за что два балла))

01.11.2025 18:26 # 227314
Кстати, когда я впервые услышал, что Ледниковый период канон в мире Чужого, я такой "Чё?". Но после просмотра я говорю себе "Знаете, это было бы не таким уж бредовый решением на фоне остального, пусть даже речь идёт о посредственной даже по меркам ЛП Континентальном дрейфе, который нам здесь и показали"

01.11.2025 18:24 # 227313
Тизер были вполне атмосфергыми и по ним могло сложиться впечатление, что это будет хоррор с постепенным нагнетением саспенса, а в итоге вышла детская беготня временами настолько примитивная, что даже Питер Пэн кажется более зрелым, которого тут постоянно упоминают. Опять же, как будто в напарники к Ною Хоули добавили новичка С детским взглядом на мир и монтажёр кое как скомпоновали это в один проект.

Ужасен ли сериал? Ну.. Франшиза знала и худшие времена (кхем... кхем... Воскрешение и Завет... кхем... кхем...), но это определённо творческая неудача. Как Кольца Власти от Амазон. Потенциал на нечто большее был и пару серий даже можно назвать хорошими, но всё похоронили под кучей нелепых решений и целых ЧАСОВ диалогов ни о чём. В общем, слабо. Не прям отвратно, но... Слабо

01.11.2025 18:18 # 227312
Ну и насчёт самого спорного решения сериала. Окей, сам факт того, что главная героиня приручила Чужого (Господи, я это даже пишу с трудом) не бессмысленен сам по себе. Как я уже сказал, она полуандроид. И по логичным причинам он для неё не опасен и при правильном подходе может стать и материнской фигурой. Это тупо, но предпосылки к такому были окей. Но раз Чужой теперь не представляет опасности, то... Чего нас тогда боятся взамен? Очередных злых вариаций Амазона? Или может приспешника Старро-завоевателя из Отряда Ганна? Дело не в дружелюбно Чужом, в конце концов, после дрессированных рапторов то. Главная проблема - сериал НИЧЕГО не предлагает взамен. Нету достойной замены опасности из космоса. А соответственно нету и интереса толком. Я просто не знаю, чего бояться то

01.11.2025 18:12 # 227311
Чем-то сериал мне напоминает Битву за будущее по мотивам Терминатора. Любопытные идеи, которые могли бы стать глотком свежего воздуха, похоронены под грузом бесконечных клише и сценария, который как будто писали те же дети, которых поместили в сознание гибридов. Хотя нет, навряд ли. Дети бы не написали НАСТОЛЬКО СКУЧНЫЙ СЦЕНАРИЙ. В оставшихся шести сериях происходит так мало содержательных событий, что меня, честно, порой клонило в сон. Бесконечные диалоги в унылых помещениях, какие-то ребяческие разборки и совершенно безинтересные герои сами по себе. А что насчёт Чужого? Да его тут толком и нет. Периодически пробегает на заднем плане ксеноморф и может быть кого-то кошмарит, как Годзилла в отстойном Монархе. И самое главное, В НЁТ НИКАКОЙ УГРОЗЫ. И дело даже не в том, что он теперь питомец (до этого мы дойдём), а в том, что почти все герои АНДРОИДЫ. Им чисто физически эта тварь безвредна. За кого мне сопереживать? За молодого Дэвида Тьюлиса и за пародию на Цукерберга?

01.11.2025 18:04 # 227310
Ладно, начну с плюсов (а они тут есть). Во-первых, мне очень понравилась игра тех, кто играл гибридов. По сюжету в них перенесли сознание детей и по отыгрыша видно, что они дети. Без алыповатых переигрываний аля Закари Левай и с точной мимикой. Они могут быть наивными и временами откровенно несерьёзными. Этих актёров готов хвалить сколько угодно. Как я уже сказал, первая и пятые серии сняты на киношном уровне (По моему, именно за них и отвечал автор Фарго Ной Хоули) и соответствуют духу Чужого с его страхом перед каждой расщелиной. Затронутые интересные темы, вроде цифрового бессмертия и морально-этических вопросов насчёт миссий корпораций и стоимости жизни простых людей. Опять же, этим сериал логически продолжает мысль из оригинальных фильмов. Развей все эти мысли и вышло бы интересно, хоть какой-то отход от избитой формулы. Но в какие-то моменты свернули конкретно не туда

01.11.2025 17:56 # 227309
Такое ощущение, будто весь бюджет потратили на первую и может быть атмосферную пятую серии. Ведь всё остальное снято так, будто это Терра Новая, вышедшая лет 15 назад

31.10.2025 23:20 # 227275
Ну и Мейсон Теммз здесь больше тянет на Иккинга, чем в Как приручить дракона)

31.10.2025 23:19 # 227274
Как и у многих фильмов Скотта Дерриксона, отличные идеи похоронены под тонной всевозможных клише и тропов. Сама по себе идея общения с прошлыми жертвами маньяка через телефон звучит вполне эффектно и с какой-то стороны жутко, но вместе с ней соседству ют странные тропы, которые малость заставляют скучать при просмотре. Думал, что основано на каком-то рассказе Стивена Кинга, ведь тут немало его клише, но как оказалось, основано на чём-то другом, что странно. Ведь многие стандартные тропы тут вообще не обыграны и поданы как-то сухо.

При всём при этом не могу сказать, что при просмотре не было любопытно. С чем Дерриксон и умеет работать, так это с атмосферой и она тут тревожащая. Сам маньяк, правда, никакущий, и Итана Хоука толком не задействовали (это чисто соевый Джон Гейси), но интрига вокруг персонажа выстроена отменная. В принципе, я рад, что посмотрел, но франшизу из такого едва ли выдавить, как хотели бы авторы

31.10.2025 23:10 # 227273
Спасибо за подарок на Хэллоуин)

31.10.2025 23:09 # 227272
А если у творческого состава отсутствуют страницы на сайте, что тогда? Мм?))

31.10.2025 19:53 # 227264
Что касается самого фильма, то это прекрасный образ ИК хорроров 60-ых, где упор делался не на скримеры и кровяку, а на игру со светотенями, психологическое давление и постепенное увеличение саспенса. Роберт Уайз воистину был одним из главных режиссёров своего времени. Фильм вышел не столько ужастиком в прямом смысле, сколько предтечием современных элевейтед-хорроров, больше упиравшим на личную драму героини. И это вышло просто превосходно. Дя современного зрителя фильм покажется скучным из-за нехватки действия, но такая неспешная обвалакивающая динамика в тёмной квартире на меня подействовала даже эффективнее. Ты ощущал на себе страх этого дома, и главное, реально необъяснимых явлений. Ведь призраков как таковых тут нет, а именно паранормальное явление, не поддающееся логике.

Благодаря этому вышел уникальный страшный фильм, который по своему хорошо действует до сих пор

31.10.2025 19:47 # 227263
Долго же я искал этот фильм на сайте. Возможно потому, что у него здесь с какого-то хрена такое название, а не Призраки дома на холме, как и было и у оригинальной книги, и у последующих итераций. Ну да ладно, пускай так

31.10.2025 19:45 # 1439393
Я представляю лицо Айзенберга, если тот увидит того, кому он пересадили почку, а тот ему такой "А мне СНОВА операция нужна. Я новую алкоголем угробил")))