09.09.2025 14:51 # 1433734
Ну первые посмотревшие вроде хвалят. Называют самым амбициозным фильмом ПТА. Может в реале Большой Лебовски на стероидах))

09.09.2025 14:50 # 1433733
Зря стараешься, Дуэйн. До уровня Кристиана Бэйла тебе всё равно не дотянуть))

09.09.2025 13:21 # 225567
В общем, я приятно удивлён и без шуток весело провёл время. Давненько я не помню такого, чтобы у меня текли слёзы от смеха После комедии. В наши дни они пытаются быть нравоучительными и просто такой изобретательно глупый, ничем не обязывающий фильм, на их фоне прямо глоток свежего воздуха. Я прям остался доволен.

P. S. Да ещё и Памела Андерсон наконец то показала себя как актриса, чем тебе не достижение?))

09.09.2025 13:19 # 225566
Лиам Нисон тоже в роли смотрится на редкость удачно. А всё потому, что он не повторяет харизму Лесли Нильсена, подобно тому, как Уилл Смит криво повторял харизму Робина Уильямса В римейке Аладдина. Нет, юмор в том, что Нисон буквально играет самого себя. Этакого боевого пенсионера. И за счёт комично недогадливости Дребина, унаследованной от его отца, такое противопоставление на комедию реально работает. Как Джейсон Стэйтхэм в фильме Шпион, это просто отличный стёб над самим собой.

Вообще в принципе, рад, что актёры играют серьёзно, а не корчат рожи на камеру, как бы это сделала команда Сэндлера, ну или Тайка Вайтити. Юмор и достигается засчёт того, что творящийся вокруг абсурд для героев фильма абсолютно нормален. Для них это само собой разумеющееся. И потому когда на экране происходит дичь, это вызывает ещё больший комичный эффект, который как раз был в оригинальном Голом пистолете

09.09.2025 13:13 # 225565
Честно, не помню, чтобы недавние пародии заставляли Меня настолько сильно ржать. Наверное, потому, что авторы правильно ловили настроение оригинальных фильмов, но при этом не стали копировать их в каждом гэге. Вернее, да, некоторые шутки очевидно взяты из оригинала. И они уже смотрятся не так свежо. Например, когда Дребин врезается в автомобиле во всё подряд. Но авторы компенсируют это количеством шуток, которых в тебя швыряют будто пулемётной очередью. И некоторые из них прям выстреливают. Например, что главным героям постоянно в кадре суют кофе. Это итак забавный стёб над клише из детективов, но благодаря тому, что сценарий находят всё более и более абсурдные способы подать им этот злосчастный кофе, шутка смотрится ещё забавнее и под конец от неё не устаёшь. Это именно то, что делало Голый пистолет столь шикарной комедий, способность увлекательно подать абсурд

09.09.2025 13:08 # 225564
Поразительно, но этот фильм... Реально смешной

09.09.2025 00:23 # 1433687
Надеюсь в этот раз Ривз появиться под песню I really want to stay at your house и спародирует тот мем)))

09.09.2025 00:20 # 1433686
То есть, дед, учитывая его нынешнее состояние, решил попрощаться с публикой стквелом третьесортного боевика с Дизелем. Может Нолан с ним перестал работать из-за маразма, кто знает?)

09.09.2025 00:19 # 1433685
Так может быть то и были съёмки фильма)))

09.09.2025 00:18 # 1433684
А вообще, лучше бы он Владимира Харконена спародировал. Между ними хоть сходство есть)))

09.09.2025 00:17 # 1433683
Кто-нибудь, скажите Трампу, что этот персонаж - высмеивание военного начальства во Вьетнаме. Потому что по ходу он фильм не смотрел и ограничился лишь шортсами из ТикТока

09.09.2025 00:15 # 1433682
Вот совпадение. Только недавно впервые посмотрел

08.09.2025 14:45 # 225520
Не заинтересован потому что ты споришь лишь ради спора. Я не вижу причин, по которому ты объективно считаешь фильм провалом, лишь из собственной неприязни к нему. Такой диалог мне не сдался. Это идиотизм, понимаешь? Но если тебе такие собеседники нужны, то можешь зайти в Твиттер. Там спорщиков лишь ради спора хоть обожрись, с ними хоть до выхода сиквела можешь вести деструктивную беседу

08.09.2025 14:36 # 225512
Ну так разные ситуации, не? После Шазама 2 они и таким должны быть довольны, в то время как ЧиС после Нолана как-то уже смотрится даунгрейдом.

08.09.2025 14:32 # 225510
Какая информация? Записанная в твой собственный блокнот?

08.09.2025 14:26 # 225505
Я, по крайней мере, на статье основывался, в отличие от тебя. Ты просто споришь потому что времени, видимо, до шиша

08.09.2025 14:25 # 225503
«”Джокер" первый вообще рванул.» - а второй?) «Ок, про того же "Бэтмена" Ривза уже говорили.» - ну окей, одно исключение надыбалв. Ещё будут чтобы назвать это правилом?)

«А каким вообще боком "Громовержцы" эксперимент, я вообще в толк взять не могу.» - спорь на это счёт с теми, кто фильму такое определение дал. Я лично с тобой на это ещё три часа тратить не хочу

08.09.2025 14:19 # 225500
Не я тут начал оспаривать данные из статьи, основываясь на своих личных доводах и каких-то конспирологических подозрениях

08.09.2025 14:08 # 225495
Именно так, не надо тут сарказма))

08.09.2025 14:07 # 225492
К чему приводить в пример стриминговые проекты? Есть ведь киношные Громовержцы, которые пошли в эксперимент и не то чтобы много собрали, хотя в большинстве своём люди этот середняк оценили