26.07.2024 01:32 # 1389088
Прям Аватар 2 из мира видеоигр))

26.07.2024 01:31 # 1389087
Со времён первого Сталкера фанаты уже сами в ядерные отходы превратиться успели)))

26.07.2024 01:28 # 1389086
Видимо, это зрители из параллельной реальности, ну или это я сам попал в параллельную реальность, где Аколит действительно обожаем зрителями))

26.07.2024 01:26 # 1389085
Для этого тебе надо сериал Тьма посмотреть. Вот после такого ты точно станешь квалифицированным путешественником во времени)))

25.07.2024 02:02 # 209754
Возможно, я принципе слишком предвзят, так как мне никогда не нравился Костнер как актёр, так как повторюсь, он полено. Даже Танцующий с волками пусть и добротное кино, но без восторгов, как у киноакадемиков 90-ых. Но всё же фильм не зря Малиной так был замечен. Кино берёт непосильные размахи не справляется с ними, превращается в перегруз уровня Александра Оливера Стоуна. В сравнении с более удачной версией произошедшего Уайатт Эрп никакой критики не выдерживает, особенно по части интереса во время просмотра. В итоге фильм выглядит лишь как акт самолюбования Костнера, который станет ещё более явным после Водного мира и Почтальона. Ещё и легендарного Джина Хэкмена впихнули в настолько проходную роль. В общем, трёх часов потраченного времени жаль. Лучше ещё вместо этого два раза Тумстоун пересмотреть.

25.07.2024 01:56 # 209753
Куда не посмотри, а всё мимо. Местный шериф Эрп в исполнении безэмоционального Костнера ну совсем проигрывает своему коллеге по цеху Расселу. Док Холидей был лучшей ролью у Килмера и одним из самых притягательных героев вестернов, в то время как у Куэйда кашлящий, ничем не примечательный пьяница. История у Костнера более масштабная, да, но создаётся эффект Наполеона Ридли Скотта, когда все главные моменты жизни рассказаны словно по списку, безучастно, с полным безразличием, в отличие от куда более складного Тумстоуна. Экшен тут тоже не выразительный, к тому же ещё редкий. Тут опять же победа за той версией. Ну что ещё сказать... Хоть в чём-то Уайатт Эрп лучше Тумстоуна? Ну... Операторка очень добротная, номинация на Оскар оправдана. Музыка Джеймса Ньютана Ховарда запоминается. Да и опять же, выглядит фильм масштабные. Только и бюджет здесь раза в два больше, а по итогу здесь лишь красивая обёртка, а в той версии душа и обаяние

25.07.2024 01:48 # 209752
Если бы я смотрел фильм без контекста, то это был бы обычный скучноватый вестерн. Слишком затянутый томным взглядами и при этом каким-то образом сумбурный и обрывистый (хотя казалось бы, 3 часа, чтоб его), но не прям ужасный. НО история Уайатта Эрпа была мною изучена до просмотра и это действительно податливый на экранизации сюжет. А всё благодаря другому фильму про этого же героя - Тумстоун с Куртом Расселов и Вэлом Килмером, который пусть и был исторически неточным, но при этом крайне увлекательным. Как любитель вестернов мне то кино более чем зашло. Благодаря харизме актёров, годной постановке и задорному экшену. И чёрт, герои настолько притягательных, что после них хочешь изучить реальные события. Можно ли такое сказать про опус Костнера? Отнюдь. Даже большее скажу, между этими двумя фильмами пропасть в качестве

25.07.2024 01:38 # 1388986
Вообще любая номинация на награды у Короля Льва это ошибка)))

24.07.2024 19:17 # 1388959
Как бы снилось во времена Бэтмена против Супермена, и снилось отчётливо))

24.07.2024 19:04 # 1388956
В конце сериала про Джокера Кеогана появится Джокер Феникса в качестве плода воображения Джокера Кеогана. Как тебе такое, М. Найт-Шьямалан?)))

24.07.2024 19:02 # 1388954
Почему всех так тянет делать ненужные продолжения к проектам про Древний Рим?

24.07.2024 19:00 # 1388953
А я всё ещё не благодарен за то, что моменты из фильма всплывают в моей голове)))

24.07.2024 18:58 # 1388952
Судя по тому, что я читал, шутки у фильма реально максимально полярно все приняли. Одни говорят, что также годно, как и в первых двух частях, а другие заявляют, что у Сэндлера и то было меньше словесного псевдовзрослого поноса

24.07.2024 18:56 # 1388951
Надо ж хоть как-то рекламировать)

24.07.2024 02:20 # 209714
Тааак… 54 балла на Мете, чуть выше Вечных и Марвелов и где-то на уровне Царства Тьмы…

DarkKnight77, это ты порчу навёл?)))

24.07.2024 01:22 # 1388843
Надеюсь, план злодейки будет вертеться вокруг создания сверхпарфюма))

Эх, мало кто оценит эту отсылку...

24.07.2024 01:21 # 1388842
Да ладно, даже сама Стоун наверняка забыла, что сиквел вообще существует))

24.07.2024 01:19 # 1388841
Буквально, фильм побывал в производственном аду, заключил сделку с дьяволом и вернулся в новом обличии)))

24.07.2024 01:16 # 1388840
Ну что не говори, снято с шиком и блеском. Не знаю, какие будут номера, но эта смесь сказочной картонной выдумки и аркхэмовской больничной безысходности в стиле Пролетая над гнездом кукушки выглядит очень эффектно. И, скорее всего, по определённым причинам сиквел сорвёт Ва-банк. Может как-нибудь объясню, почему

24.07.2024 01:13 # 1388839
Что мне нравилось в первом Джокере, так это то, что благодаря сюжету с не надёжным рассказчиком нам позволяли думать над реальностью происходящего. Действительно ли Джокер всё это совершил, или он просто хотел думать, что он наконец то стал крутым. Была хорошая вариативность.

Но сиквел, судя по трейлеру, даёт однозначный ответ. Да, он всё это совершил, да, он такой крутой, и да, шизы в этот момент не было. И это напрочь убивает реально годную мистику. Как раскрыть, что было в кейсе в Криминальное чтиве, каким бы крутым не был ответ, это по любому хуже чем секретик для киноманов.

Конечно, возможно в фильме всё будет по-другому. Скажем, это Харли в своей голове выдумала такого крутого Джокера, только тогда такой ход будет оправдан. В противном случае они решили убить годную интригу из первой части ради пёстрого эпатажа