18.06.2024 22:15 # 208663
Подводят итог, всё-таки Дюна Вильнёва проходит проверку. Визувльно восхитительно, сценарно теперь уже интригующе. Я реально готов на протяжении всех пяти с лишним часов хронометража смотреть Дюну будто это один пятичасовой эпический фильм с антрактом. Удивительно, что такое полуавторское эпическое полотно удостоилось такого тёплого приёма от зрителей. Я этому несказанно рад.

Теперь уже с куда большим воодушевлением жду третья часть и, судя по всему, финал истории. А он должен быть эпичным. Вильнёв в интервью заявлял, что третья часть будет посвящена войне с остальными домами, которая в Детях Дюны (ну или в Мессии Дюны, точно не помню) была мельком упомянута. Здесь же есть все шансы показать войну с другими семьями герцогов, что в теории выльется в просто эпический финал.

18.06.2024 22:10 # 208662
Да и в плане смысловой нагрузки вышло очень круто. Опять же, как и в первоисточнике сохранена мысль того, что из Пола буквально слепили избранного, хотя он таковым не являлся. Чем-то похоже на подобную мысль из Голодных игр, только тут избранного создаёт даже не СМИ и полит пропаганда, а даже более эффективная религия. Да и разница в подаче просто необъятная. Сравните, как визуально и сценарно перенесли книги Коллинз, и как мастерски с Гербертом этот же финт повернул Вильнёв. Это реально круто.

Касательно этого, многие моменты всё ещё изменены, взять хоть расширенную роль Чани, но в общем и целом теперь эти изменения воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Главное, теперь я могу смотреть на дилогию Дюны как на ОДИН ФИЛЬМ. Один фильм с внятным началом и более чем удовлетворительной концовкой. Благодаря второй части и первая стала воспринимать я как надо. Так что не зря авансом влепил 10

18.06.2024 22:03 # 208661
В плане сюжета тоже произошёл конкретный рост. Если в первом фильме всё выходило как-то вяло в плане сюжета, то тут Вильнёв будто проделал основательную работу над ошибками. Особенно впечатлил Шаламе. Вот честно, в первом фильме он был не плохим Полом, но я не видел в нём кого-то, кого можно принять за Лисан аль Гаиба. Здесь же ему настолько веришь, что я сам был готов подняться и крикнуть "За Муад Диба!". И сам Шаламе конкретно вырос и сценарий стал сильно лучше. Из остальных актёров больше всего понравились забавный Батиста в роли Зверя, полный психованный Батлер в роли Фейд Рауты, в котором вообще прежнего Элвиса не разглядеть (разве что странный акцент выдаёт) и Флоренс Пью в роли Ируланы с идеально сыгранной утончённостью. Зендая... Буду честным, казалась спорной кандидатурой на роль Чани, но её взаимодействие с Полом, их химия столь правдоподобны, что я, пожалуй, готов закрыть на это глаза. Всё-таки она достойная актриса

18.06.2024 21:56 # 208660
Не знаю, есть ли смысл говорить о том, чего не говорили другие. Наверное, просто добавлю личное. Понимаете, я пошёл на этот фильм в кино в IMAX, так же как и на первую Дюну. И если первый фильм у меня вызвал приятные ощущения, но не то чтобы прям бомбические, то тут... Я прям сидел с глупым открытым ртом весь просмотр, восторгаясь уровнем постановки. У меня было где-то 10 опытов просмотра в IMAX и самыми запоминающимеся вышли Дорога ярости, 1917 и, собственно, этот фильм. Понимаете, тут какой-то другой уровень кинематографии, истинный киноманский оргазм, если так можно выразиться. Культовая сцена с червём из книги изображена так масштабно, как это только возможно. А чёрно-белая арена, на которой бился Фейд-Раута это просто что-то с чем-то. Это как если бы похожая сцена из четвёртого Тора была бы реализована удачно. В общем, в плане кинематографии фильм поднялся от высокого уровня до запредельного

18.06.2024 16:58 # 1385611
С одной стороны, обожаю первые два фильма и этот обязательно гляну, но с другой... М-да, заменить Пола Кинга на режиссёра клипов группы Coldplay и рэпера The Streets? Может быть, конечно, этот клипмейкер будущее новое слово в режиссуре, как Финчер и Дэниелы, но навряд ли так будет

18.06.2024 16:45 # 208656
Мир выглядит игрушечным и невероятным, прямо как в оригинале. Но при этом с подходящими правильными эффектами и нужной атмосферой праздника. Отдельно обожаю фишку Пола Кинга брать взрослые моменты и делать их детскими. Например, то, как они додумались до идеи шоколадных кортелей уже в самой идее вызывает улыбку. Но при этом они придумали достаточно динамичный сюжет вокруг этого и вышло прям совсем забавно.

Вообщем, этот фильм - настоящий маленький праздник. Он как раз вышел на Рождество и атмосферу веселья и наивной мечты создаёт идеально. Да, эта версия пожалуй самая сахарная из всех по иронии, но при этом она тёплая, уютная и в ней много красок и Рождественского очарования. Выпустить фильм в такое время года - лучшее маркетинговое решение из возможных. Ну а сам фильм, повторюсь, милый яркий и не требующий каких-то погружений в сюжет, но при этом всё ещё неглупый и смышлённый, прямо как и сам Вилли Вонка

18.06.2024 16:39 # 208655
Итак, римейкоприквел картины с Уайлдером вышел... Добротным. Я б даже сказал очень Добротным. Да, оригинал всё ещё в сердце, но для меня это кино в лёгкую уделывает Бёртоновскую подделку. Да, Шаламе изначально смущал, но по итогу я готов в нём увидеть того чудаковатого изготовитель сладостей, которым я его привык видеть. Тут в нём меньше чёрного юмора и больше детской наивности, но для молодой версии сойдёт. Тут нет такого, как мб с Круэллой, у которой нет и следа той жуткой стервы. И, что ещё удивительнее, он очень классно перепел волшебную Pure Imagination. Не только скопировал некоторые тембры Уайлдера, но и создав своё собственное уникальное прочтение. Да и визуально смотрится прям круто. И в этом заслуга режиссёра Пола Кинга, автора одной из лучших семейных дилогий Паддингтона

18.06.2024 16:03 # 208654
Конечно, фанаты Бёртона меня наверняка за такое мнение растерзают, ибо "как ты смеешь трогать классику". Но, во-первых, это никакая не новая классика, а лишь очередной дорогой, но не имеющий смысла римейк. А во-вторых, всё же выбирая между чем-то масштабным с одной стороны, но более камерным и душевным с другой, я всегда выберу второе. Так как версия Уайлдера вызывает куда более яркие, но при этом волшебные эмоции. Честно, я постоянно переслушиваю песню Pure Imagination и в ней уже видно, сколько души Уайлдер вложил в образ. У Деппа же, скорее, чистый перфоманс ради перфоманс. И посыл создан лишь для ванильного посыла "родители важнее любых материальных благ" с не правдоподобно милым ребёнком. Удивительно, но более, но более мрачная внешне версия кажется какой-то более упрощённой и пустой. В то время как у оригиналу испытываешь тёплые чувства. Жаль Уайлдер умер, с ним ушёл уникальный образ семейного кино, которому не нужна была лишняя мишура

18.06.2024 15:53 # 208652
В добавок, Уайлдер создал абсолютно уникальный образ. Да, может быть Депп внешне "больше соответствует книге", но как только мне говорят о Вилли Вонке, я сразу думаю о ярко одетом чудаковатом, забавном джентльмене, который при всём при этом не гнушится быть большим ребёнком. В то время как Депп... Лучше всего его описал комментатор с Ютуба "looks like adopted child of Jack Sparrow and Michael Jackson". То есть, буквально. Создаётся образ, который мало того, что выглядит вторично, так ещё и в плане игры смотрится ну прям нелепо. Опять-таки, заимствования это не плохо, но одно дело, когда Леджер берёт грим Ворона Брендона Лии, а сам создаёт уникальный портрет маньяка, а другое дело, когда Депп опять играет свой недавно успешный образ, смешивая его с чем-то, что Вонке вообще не присуще

18.06.2024 15:48 # 208651
Посмотрев оригинал с Уайлдером и мысленно сравнивай его с версией Деппа я понял, почему я так презираю версию Бёртона, хотя она объективно дороже выглядит и в плане постановки сделана куда профессиональнее. И тут всё завязано на самом образе Вонки. В оригинале он чудак, но с детьми ладит, он странный, но романтичный. Это действительно тот герой, за которым мне интересно наблюдать, потому что в нём чувствуется одновременно и детский азарт, и взрослый чёрный юмор. В то время как Депповская версия, откровенно говоря, социопатичная. Да, с точки зрения психологии это может быть и имеет смысл, так как герой был затворником долгие годы, но с точки зрения сюжета это бессмысленно. Ведь версия Деппа презирает детей, его тошнит от них, для него они как букашки. Ну раз так, то... Зачем он вообще устроил экскурсию на фабрику? Если дети ему так надоедают, почему не пригласишь взрослого, так на минуту? Тот момент, когда более "серьёзное прочтение" просто не вписывается в происходящее

18.06.2024 15:40 # 208650
Я просто постоянно забываю, что люди имеют свойство расти))

18.06.2024 14:51 # 208646
Короче, кто не понял, Шаламе и персик это отсылка на Назови меня своим именем

18.06.2024 14:50 # 208645
Если ему в том новом фильме с Канн тоже дадут всунуть своего малыша в место, о котором любой нормальный человек никогда бы и не подумал, то он завершить окончательную трансформация в Шаламе)))

18.06.2024 14:36 # 208643
Но всё же Эммеральд Феннел очень крепкая постановщица, у которой есть свой киноязык и способ рассказать изящную историю с вульгарными моментами, что уже было в Девушке, подающей надежды. В целом остался доволен, особенно теми безумствами, которые творил Барри Кеоган. Вот просто юный талант. Даже в тех фильмах, которые мне не зашли он был лучшим элементом картины, который каждый раз выходил харизматичным. Тут же ему в первые на моей памяти дали полистать в полноценной главной роли, особенно в той сцене с могилой. Для меня это новый Тимоти Шаламе и персик)))

18.06.2024 14:32 # 208642
Если бы не последние 10 минут, я бы поставил фильму твёрдую 9 из 10. Шикарно проехался по английской аристократии, где-то на уровне Госфорд-парка Олтмена. Фильму удаётся удивительно сочетать пошлые мерзкие и неприглядные моменты с основным действием, создавая параллели с самой семьёй, пытаюшейся на публике мило улыбаться и казаться привеиливой. Но концовка несколько подпортилась из-за клише "Герой всё спланировал с самого начала". Не поймите неправильно, некоторые фильмы могут умело завернуть такое клише, но это не тот случай. На этом не было заострено внимание. Фильм погружался в пучину аристократского безумия и я бы вполне принял ту версию, где герои из-за своей недалёкой натуры сами стали причиной всего произошедшего. Но нет, мы имеем крутого манипулятора, который смог всё оставить так, чтобы получить особняк богатеев. И за это хочется снизить бал.

18.06.2024 14:25 # 1385603
"Утверждается, что Йен МакКеллен участвовал в сцене драки, когда потерял равновесие и сорвался со сцены" - тем временем, Форд, который ненамного младше МакКеллена, прыгает в роли Индианы Джонса и бесится на съёмочной площадке в пижамке для СиДжиАя Красного Халка)))

18.06.2024 14:21 # 1385602
Ну смотри, чел. Зрителя можно шокировать по разному. Можно придумать невероятно взрывных повороты сюжета и мощную кульминацию, как в сделали в Тьме. Можно просто всё закончить Тёмным экраном, ну чтобы зритель всё, дескать, додумывал сам, как было в Клане Сопрано. Можно довести драму до накала, как Наследники. А можно придумать какую-нибудь галиматью в последний момент, так как чёткого плана не было, и завершить всё как ЛОСТ. Так вот, вопрос к Джимми Кэмпбеллу Бауэру. Который из этих вариантов ближе к "шокирующему" финалу Странных дел?)))

18.06.2024 14:16 # 1385599
Дай угадаю, Сталин всех детей лично святой водичкой лечил?)))

17.06.2024 20:10 # 1385479
Опа, и Дэвид Духовны тут есть? Прям заинтриговал)

17.06.2024 20:09 # 1385478
Моя любимая роль Дауни, кстати, в картине Солдаты неудачи. Да, объективно более тонко погрузился в образ он в Оппенгеймере, но то, как забавно Роберт высмеял актёров, играющих по Станиславскому, это высший пилотаж. Буквально, "я играл чувака, игравшего другого чувака, замаскированного под третьего". Он экспериментатор, чего не отнять. Так что от роли в Сочувствующем большие ожидания)