03.01.2025 00:56 # 215167
Любому, кто увлекается кино, этот фильм надо посмотреть, желательно под Рождество или под Новый Год. Ведь для американцев это кино как для россиян Ирония Судьбы - вечная классика со своим культурным кодом, как бы это странно ни прозвучало

03.01.2025 00:52 # 1404019
Учитывая тот факт, что Финчер буквально начал свою карьеру с фильма по крупной франшизе в лице Чужого 3 и чуть сразу же её не закончил, то думаю оно и к лучшему. Зачастую авторским творцам в больших франшизах делать нечего

02.01.2025 20:45 # 1403987
Фокусы Российского кинопроката с цифрами)))

02.01.2025 14:38 # 1403939
Если бы Дикий Робот назывался бы ВАЛЛ-И 2, то он бы собрал намного больше. Ну а хрен ли? Какой смысл в качестве, если сила бренда зарешает?

02.01.2025 14:36 # 1403938
Давай, Трахтенберг, тра… кхем-кхем… уделай всех своим новым фильмом!))

02.01.2025 14:35 # 1403937
Честно говоря, почему-то вообще охоты нет. Автор сам признавался, что главным образом заделал два новых сезона исключительно из-за денег. И удачи ему в этом, конечно, особенно учитывая огромные просмотры, но судя по отзывам, это именно что сезоны для галочки ради денег

02.01.2025 14:32 # 1403935
Это вам не бесполезная режиссёрка Наполеона))

02.01.2025 14:29 # 1403934
Спасибо тебе за рецензию, Игорь! Как всегда профессионально и интересно. Что касается Соррентино, то надо бы пересмотреть его работы. Но что-то мне подсказывает, что он из той же категории творцов, что и М. Найт-Шьямалан и Нил Бломкамп - слишком рано выстрелил, чтобы потом по-настоящему развиться

02.01.2025 14:18 # 1403933
Странно, в этот раз в ТикТоке обходятся без челленджей))

31.12.2024 13:32 # 215028
Вот вроде бы в нём есть и хореография, и сочный визуал, и интересные темы для рассмотрения (правда нагромождённые в кучу и ни черта не проработанные до конца, ну ладно), но фильм просто не работает для меня. Он старается искриться жизнью, но всё равно смотрится мертво. Не знаю, может лет через 5 пересмотреть? Предыдущий проект режиссёра Жака Одиара Пророк мне тоже не очень зашёл в своё время, однако сейчас это чуть ли не одна из любимых тюремных лент. Может, и тут надо дозреть? Возможно. Однако сейчас я согласен с теми критиками, что говорят будто Одиара будучи белым гетеросэксуальным французом не понял ни одной темы, заданной в Эмилии Перес. В итоге комедийный криминальный мюзикл про смену пола каким-то образом меня вообще не вовлёк. Он даже не шокирует, как Субстанция. Нет, он просто кичится своим необычным жанром и пытается зайти за откровение, однако выходит очередной забывабельный артхаус. Не более того

31.12.2024 13:26 # 215027
Забавно, что мексиканцы и тансгендеры, про которых и снят фильм, нередко его критикуют и называют фальшивым, неискренним. И именно это главная проблема фильма. Он утопает в наигранности. Даже Карла София Гласкон и Зои Солдана, сыгравшие главные роли (мне, кстати, вообще не понятно почему последнюю номинируют именно за второй план, хотя она по всем параметрам как героиня главнее) выглядят неестественно и будто натужно стараются выдавить из себя эмоции. Их всех хвалят, но лично мне куда больше понравилась Селена Гомес в этом фильме. В ней, как ни странно, куда больше ощущается настоящий человек, переживающий настоящую драму. Как и в Девушке из Дании, жена трансвестита вызывает куда больше эмоций, чем сам трансвестит и ощущается жертвой в истории в большей степени. Может быть, это намёк от голливудских киноделов? Хрен его знает

31.12.2024 13:20 # 215026
Честно говоря, какое-то форменное уныние, хотя казалось бы, коктейль из разных жанров... И это при том, что фильм хвалят даже не критики, которые по логике должны превозносить кино с таким сюжетом до небес, а реально видны люди в мире кино. Да, есть конечно высокие отзывы от всяких там Дейзи Ридли и Мадонн, но среди них встречаются мнения Тейлора Хекфорда, Майкла Манна, Эмили Блант, Мерил Стрип, Дени Вильнёва, Джеймса Кэмерона, Гильермо Дель Торо и многих других, кто считает фильм каким-то "вызовом" и "откровением", хотя это просто очередная попытка зачем-то сделать мюзикл ревизионистким жанром. Окей, в отличие от второго Джокера, здесь песни не идут на компромисс со зрителем и реально стараются быть МУЗЫКАЛЬНЫМИ НОМЕРАМИ. И обладают каким никаким, но читаемым и разнообразным смыслом, но всё равно эти песни под конец утомляют, ибо источают претенциозом и отчаянные желанием выделиться, хотя выходит оно не всегда правильно

31.12.2024 13:12 # 1403753
Столько борцов за правду ныне развелось))

31.12.2024 00:42 # 215021
В общем, получил удовольствие

31.12.2024 00:40 # 1403665
Не, ну это Дримкаст. Реально, для Момоа эта роль может быть как для Рейнольдса роль Дэдпула

30.12.2024 20:04 # 215012
Этот фильм буквально комедийная вариация Малышки на миллион. Тоже в начале думаешь, что тебя ждёт спортивная драма, хотя потом сюжет поворачивается на 180 градус и идёт в неожиданном направлении. Только если там всё перешло в жёсткую трагедию, то тут чистая чёрная комедия. Честно говоря, я ржал в голос над некоторыми сценами и охреневал с того, что фильм не так уж и много приукрасил и многие из событий имели место быть в реальной жизни. Тогда то я и понял, что история для кино создана идеально. Особенно в комедийную составляющую многое внёс Пол Уолтер Хаузер, сыгравший полного кретина, пытающегося казаться намного умнее, чем он есть на деле (хотя возможно свою лепту внёс и дубляж Гланца, который здесь вышел удивительно в тему). Ну конечно в плане актёрки на первом месте тут Марго Робби и Эллисон Дженни. В первой я вообще не увидел Харли Квинн, а именно что образ той фигуристки из провинции. Это реально большой комплимент

30.12.2024 19:25 # 1403638
А Бонд в реальной жизни = Бонд на экране? В смысле, Коннери тоже в реальной жизни был не образцом галантности, особенно в пожилом возрасте (а ещё будучи шотландцем нелестно отзывался об англичанах)

30.12.2024 19:20 # 1403637
Ну во-первых, разница там выходит не такая уж и большая (где-то 850 миллионов с инфляцией), а во-вторых тогда и фильмы в кино по пол года крутили, в отличие от 20-ых когда их уже через полтора месяца могут пустить на стриминг и куда больше обращать внимание на цифры уже там

30.12.2024 14:42 # 215008
Согласен с одним критиков, написавшим, что фильм выглядит как "Элемент вселенной, призванный скоротать время до третьей Дюны" и иронично назвал его "Домом червя". По сути так и есть. Перед нами очередной необязательный приквел, который будет интересен фанатам Герберта, которым захочется увидеть период вскоре после Великого Джихада и периода после Войны с разумным машинами (хотя я слышал, этот сюжет основан на произведении уже потомков Герберта и его не то чтобы жалуют, в отличие от основных книг). А так это не более чем очередной фэнтези сериал для стримингов. Может чуть лучше обычного, но всё равно, не более того

30.12.2024 14:37 # 215007
Сразу видно, что на шоу буквально давят фильмы Вильнёва, хотя в отличие от них, сериал красив, но не кинематографичен. И да, есть большая разница. У Вильнёва чувствуется объём, масштаб, настоящий скурпулёзный подход ко всему, начиная от декорации и заканчивая музыкой, а здесь... Не сказать, чтоб прям халтура, но все явно понимают, что это шоу для малых экранов, поэтому все стараются ровно в рамках возможностей, не более. Поэтому здесь годные эффекты и в принципе атмосфера, но не чувствуется должной объёмности. Как и Звёздные войны на Дисней+ тут всё прямо стоковые и без изысков. Ну и плюс, как и во многих современных фэнтези шоу, здесь многовато унылых диалогов и хождений по помещениями. Я не знаю, сколько раз киноделам придётся сделать таких попыток, чтобы понять, что Игра престолов с такими же водными вышла интересный именно из-за сценария Мартина и его способности писать неоднозначных героев и дворцовые интриги, но у других такое выходит намного хуже