09.10.2019 00:45 # 117477На самом деле, я оценил бы фильм на твёрдую восьмёрочку хотя бы за крутого Ртуть и за шикарное камео Росомахи. Но фильм вышел слабым не из-за того, что он скучен, и не из-за излишне клишированного главного антагониста, а из-за того, что фильм буквально всех полюбившихся нам персонажей перевернул с ног на голову. Магнито, оказывается, совсем не злодей, и хороший семьянин, Мистик теперь национальный герой, Циклоп - задиристый хулиган, Ангел русский боец в клетке, а Шторм вообще изначально злодей, которая затем предаст Апокалипсиса потому что... Эм... Ну, так по сюжету надо. И знаете, любого фаната Людей Икс, да и в принципе простого зрителя, которому нравится франшиза, подобные вот "перевёртыши" могут конкретно взбесить
PS: отдельное фи гримёрам. С момента прошлой части прошло лет 10, а персонажи ни на год не постарели
08.10.2019 23:02 # 1107103Джон Крамер? Ганнибал Лектор?
08.10.2019 18:31 # 1107073Не буду вас переубеждать в обратном, ведь это ваше личное мнение. Но вы насчёт Джокера не правы от начала до конца
08.10.2019 18:13 # 1107070Не удивительно, что у вас такие требования к фильму. У вас очень специфичный вкус к кино
08.10.2019 17:53 # 1107059Попробуем по другому, вы сами то знаете, чего хотели от фильма?
08.10.2019 17:49 # 1107057Разница в том, что он не превращает серьёзный фильм в недокомедию с Галустяном в главной роли)))
08.10.2019 17:47 # 1107053Попытайтесь ему это доказать! Я битый час пытаюсь это сделать 🙄
08.10.2019 17:45 # 1107048Ну да, а Джокер должен быть бесконечно кривляющимся шутом, аля Джим Керри)
08.10.2019 17:43 # 1107045В фильме с названием Шутник (дословный перевод Джокера), не обязательно должны быть шутейки и гыгышечки, которые вы требуете от серьёзного кино. Вот облом)))
08.10.2019 17:41 # 1107043Вы что, ожидали после этой фразы полную смену жанров, как в фильме От рассвета до Заката? Знаете, если бы в Джокере, произошло бы что нибудь подобное, я бы обругал его как только можно и не стал бы защищать фильм от ваших мелочных нападок:)
08.10.2019 17:39 # 1107041Джокер, который... Никак не связан с комиксовым Джокером. Вот облом:)))
08.10.2019 17:35 # 1107037При чём тут Карточный Домик?!:)))
08.10.2019 17:34 # 1107032Господи, вы себя то хоть слышите!? Фильм не должен был стать комедией. Это как бы насмешка, мол, над его страданиями все смеются, в этом смысл этой долбанной фразы
08.10.2019 17:32 # 1107030Знаю... Он не старался писать шутки потому, что... Фильм, мать ё, не должен иметь комедийный уклон. Он с самого начала позиционировался, как трагедия о жизни человека, а та фраза, произнесённая Джокером, это высмеивает. Вообщем, я понятия не имею, как можно считать сценарий к фильму плохой, только из-за того, что в нём нет шуток, в, повторяюсь, ФИЛЬМЕ О ТРАГИЧЕСКОЙ СУДЬБЕ ЧЕЛОВЕКА В ЖЕСТОКОМ ОБЩЕСТВЕ
08.10.2019 17:28 # 1107025Ну где, ну где можно вставить тут комедию?! Там от слова везде было бы неуместно
08.10.2019 17:26 # 1107023Если персонаж говорит, что его жизнь комедия, значит, в фильме непременно должна быть комедия... Лллоооогика!!!! Это всё равно, что в фильме про военных должна быть только война, или в фильме про политиков должны быть только скучные дебаты, или всё равно, что в фильме, где человек говорит, что он мразь, значит он обязательно должен мразью.:)))
08.10.2019 17:23 # 1107022Знаете, шутки должны быть уместны. Где, по вашему, могут быть уместны шутки в этом фильме?!
08.10.2019 17:09 # 1107017Тут нужна чисто драма, потому что я, по крайней мере, не представляю, как можно в тяжёлый, по настрою, фильм пропихнуть юмор, чтобы он не бил по общей атмосфере. Это всё равно, что пропихнуть юмор в Список Шиндлера:)
08.10.2019 16:47 # 1107013Ну, мне по крайней мере, кажется, что вы к этому клоните. Не, ну сами посудите, как в фильм о становлении маньяка-убийцы, в фильм о трагической судьбе человека в жестоком обществе можно чисто логически пропихнуть комедию?!
08.10.2019 16:39 # 1107009Открою вам секрет, фильм о стэндаперах не обязательно должен быть ржачной комедией:)))
Сериал "Фоллаут"