16.04.2020 08:08# 1149214 Видимо Хоакину на съёмочной площадке забыли сказать слово "Снято!" и он продолжает до сих пор играть маниакального психопата. Вот это я понимаю, вжился в роль!)))
15.04.2020 20:27# 127347 Не являюсь поклонником аниме, но этот мультфильм однозначный шедевр. Люблю подобную наркоманию с заделом на глубокий смысл. Надо бы в ближайшие дни посмотреть другие шедевры Миядзаки, в первую очередь, более приземлённый мульт Ветер крепчает.
15.04.2020 10:55# 127326 Во первых, сейчас я говоря не об авторском кино, а о коммерческом, хотя и в авторском проблем хватает (взять к примеру нашумевшего Левиафана). Во вторых, раз такого не может быть, и раз у нас настолько низкий уровень кино, то почему наши воруют из Голливуда целые сюжеты, раз бюджеты не позволяют. Не надо быть гением в кино, чтобы понимать, что половина проектов просто тупо копирует западные блокбастеры, в которох из нашего отечественного лишь гопата, да русская армия. В третьих, не видно, что кино улучшилось на фоне 90-ых. Тогда была диалогия Брата, которая с мизерным бюджетом культовой стала. А тут чего? Бесконечные военные фильмы с синдромом слоу мо? И в четвёртых, вроде бы и государство фильмы спонсирует, и "специалисты" новые появляются, но пока в кино я прогресса не вижу. Так что не надо тут про маленькие бюджеты говорить. Район №9 на мизерный бюджет снят, но любому Притяжению фору с закрытыми глазами даст, будучи фильмом, снятым в ЮАР.
15.04.2020 10:38# 127323 В силу сценария половина из этих проектов - бредовы. Текст хорош, но не из-за Петрова. Лёд тоже неплох, в целом, но не из-за Петрова.
Полицейский с Рублёвки - единственный фильм, где он адекватно вписывается в происходящее, поэтому это, можно сказать, лучшая его роль, где его кривляния не раздражают.
15.04.2020 10:34# 127322 Тогда почему половина наших фильмов это "НАШИ ОТВЕТЫ ГОЛЛИВУДУ", начиная от Бабушки лёгкого поведения и заканчивая Движением вверх, которые как раз в Голливудском стиле сняты? Я не могу не сравнивать Голливудских и наших актёров, потому что слишком много сходства. Даже актёры пытаются походить на "Западных конкурентов". Советское кино - вот это другая лига, в отличие от современного российского, которая просто тупо копирует Запад, от того и актёров сравнивать приходится
15.04.2020 10:19# 127319 В том то и дело, что во многом из-за Петрова его фильмы нн смотрятся. Фильм Герой из-за бесконечных кривляний Сашки походит не на ответ на Бонда и Борна, а на пародийную комедию Джонни Инглиш. Фильм Притяжение пытается казаться ЯЖИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ БЛОКБАСТЕРОМ, а выходит что-то уровня комедии Марс атакует. Т-34 позиционировался как кино о герояхтВеликой Отечественной, но вышла клоунада уровня Запрещённого приёма Зака Снайдера. В этом виноват не только Петров, но и сценаристы, которые курят всё, что нюхается, и нюхают всё, что курится и выдают уйму бреда, но Петров своей игрой этот бред возводит в абсолют
15.04.2020 10:11# 127318 Вот ещё на пример Джим Керри вспомнился. Казалось, почти во всех фильмах играет самого себя, но в чём разница между его фильмами, и фильмами с Петровым? Он там органично вписывается, потому что его кривляния идеально подходят под тип комедия. Все его фильмы именно, что комедийные. Петров же пытается играть в разных жанрах, из-за чего выглядит крайне неестественно, играя гопника. Вот представь на минуточку Скалу, играющего в триллере какого нибудь Финчера, где он так же играет пафосного качка, или Майкла Кейна, серьёзную роль умного человека в пародийной комедии уровня Американского пирога. Вотпримерно настолько это выглядит по степени абсурда в фильмах Петрова
15.04.2020 10:01# 127316 Вот именно, в том то и беда, что я больше никого не могу привести в пример. Неужели все наши актёры настолько слабы, что не могут играть кого-то, кроме самих себя? Ведь настоящий, именно что ТАЛАНТ это тот, кто перевоплощаться умеет так, что любой Станиславский скажет "Верю!". Не спорю, можно хорошо наиграть и играя того, кто сильно походит на тебя по характеру, но называть того, кто играет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самого себя в КАЖДОМ фильме, нет уж, увольте. Это кто угодно, но только не талант. Плюс, даже играя самого себя Петров настолько кривляется, что смотреть на его рожу на экране уже не хочется. Настолько он слаб, как актёр. Даже Вин Дизель играя самого себя и то намного в фильм естественнее вписывается.
15.04.2020 08:50# 127314 Почему-то все актёры именно, что перевоплощаются, что правильно, ибо актёр это АКТЁР, который может играть персонажа, абсолютно противоположного себе по характеру. Например, Нагиев вполне убедительно сыграл драматическую роль в фильме Непрощённый, где я верил, что он человек, потерявший семью. Петрову же на экране у меня такое же отношение, как к Вину Дизелю во всех его боевиках, только если последний поччти везде корчит пафосную гримасу, то Петров орёт как резанный петух и часто выдаёт нечленораздельные звуки какого-то дикаря. Такое может подойти, опять таки, какой нибудь, комедии, но в серьёзных проектах это больше походит на абсурд.
15.04.2020 08:43# 127313 Гоголя смотрел и там он действительно отличается в плане актёрской игры. Если во всех своих проектах он переигрывает, то в этом, наоборот, сильно недоигрывает, ведь его персонаж сильно меркнет на фоне персонажа Меньшикова. Текст хорошим вышел, но отнюдь не из-за кривляний Петрова, а из-за хорошей задумки и толковой реализации.
14.04.2020 23:51# 127300 Ругают его за то, что во всех фильмах он играет абсолютно одинаково. Что в блокбастерах Бондарчука, что в финчеровском триллере Текст, что в романтической диалогии Лёд, что в историческом боевике Т-34 - везде, абсолютно везде у него одинаковый типаж какого-то гопника, что ли. Такой типаж подходит комедиям из разряда Полицейского с Рублёвки, но никак не вышеперечисленным фильмам. И ладно, если бы это было один раз, но он так играет ПОСТОЯННО, никак не развиваясь в актёрском мастерстве. Говорить, что подобные актёры таланты это всё равно, что считать Жору Крыжовникова режиссёром уровня Кубрика и Тарковского
14.04.2020 23:42# 127297 Несмотря на превосходную актёрскую игру (особенно впечатлил Тимберлейк) и жестокую, но очень хорошую концовку, фильм, всё таки, должных эмоций не вызывает. Из-за того, что фильм ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ, многие моменты выглядят приглупо (похищать брата задолжавшего из-за 1200 долларов. Ну да, конечно, охотно верю), а сами персонажи, в основном, вызывают лишь отвращение, как полностью укуренные наркоманы (сценаристы, кое где, пытаются их очеловечить, но попытки, в основном, провальные). Многие моменты скучные и мало нужны для понимания всей серьёзности ситуации, в следствие чего смерть персонажа Ельчина (который, кстати, тоже превосходно сыграл), которая из всего этого вытекает, не трогает меня за душу
14.04.2020 23:25# 1149075 О! Так режиссёр Тренировочного дня и крутяцкого Стрелка решил заделать свой ответ на Марвеловских Вечных! Блин, жаль что перенесли
14.04.2020 13:15# 127279 Вспоминаю обзор к фильму SOS Дед мороз, где он в костюме клоуна "рекламировал" бесплатный юмористический курс для детей от Фонда Кино)))
Конечно Вильнёв не мог перенести на экран книжную Чани-покорную воле судьбы, которая уготовила ей роль любимой наложницы и матери его детей, которых ... [читать далее]
Насколько я помню из " Мессия Дюны" Чани там появляется эпизодически и в конце в одной сцене-родов, после которых она умирает. Но ведь это Голливуд-надо ... [читать далее]
Сериал "Полураспад"
Как бы - всё понятно, что нам тут показывают