14.11.2020 18:49 # 1179194
Поясняю для недалёких (надеюсь, вы не такой), вы фанатеете от Снайдера, так? А что я говорил вам вчера, дохрениллион комментариев написал? Правильно, Снайдер не умеет переносить толком первоисточник. Следовательно, вы фанат не ДС, а Снайдера, так как от ДС в фильмах Снайдера Лекс Лютор наплакал. Поэтому, не путайте понятия. Фанатов ДС - много, фанатов Снайдера - нет.

14.11.2020 18:46 # 1179193
Поясняю в миллиард первый раз. Если сравнивать БпС Снайдера с комиксами, ну или хотя бы с мультфильмом Тёмный рыцарь: Возрождение Легенды. Часть 2, то начинаешь понимать, что ты совершенно не понимаешь, почему некоторые поддерживают Лигу Снайдера, учитывая, что все его фильмы, кроме может Рассвета мертвецов, запороли смысл первоисточника

14.11.2020 18:42 # 1179188
Простите, не понял смысл морали вашей сказки)))

14.11.2020 18:38 # 1179184
Кого нас? Я имел ввиду фанатов кино, угробившего ДС. Против самого ДС я никогда ничего не имел. Советую задуматься. Задумайтесь)))

14.11.2020 18:10 # 1179171
Ну тогда эта "партия" не только в "местной администрации", отнюдь)))

14.11.2020 18:08 # 1179169
Ну а вы сами как думаете? 😒

14.11.2020 16:23 # 1179143
Поздравляю, что ещё сказать. Вы в меньшинстве, конечно, но всё равно как бы поздравляю

14.11.2020 16:19 # 1179142
Ты это, спи спокойно, если чё😔

14.11.2020 15:41 # 1179133
И тем не менее, репутация есть репутация. Режиссёр может быть трижды Спилбергом, а актёр четырежды Марлоном Брандо, но от заранее плохой репутации фильмам ДС не спастись из-за того, что слишком много к ним недоверия сейчас.

14.11.2020 15:38 # 133768
Ридли Скотт умудрился сделать фильм про Войну в Ираке - пресным и совершенно скучным. Сам фильм не плохой, но в нём нет запоминающихся сцен ВООБЩЕ, поэтому и о событиях фильма я забыл через 5 минут.

14.11.2020 15:35 # 1179130
Я знаю, но Снайдер то по Зуму с ними общался. Как он мог толком увидеть, что всё действительно выглядит годно?

14.11.2020 15:31 # 1179127
Много раз с друзьями через Зум общался и качество там не ахти. Не представляю, как картинка с Эзрой вообще может чёткой получиться)))

14.11.2020 15:29 # 1179126
ДС сами виноваты, что заработали такую репутацию. Теперь к каждому, даже потенциально годному фильму возникает настороженный скепсис, потому что зная, что у них хороший проект выходит через раз, а также зная тот факт, и что они постоянно меняют тон будущих фильмов (то мрачно, то весело, то мрачно, то весело) к ним больше претензий становится.

14.11.2020 02:00 # 1179016
В этом фильме постоянно пытаются доказать смертность Бога с научной точки зрения (криптонитик, привет) и доказать, что Боги, это простые пришельцы. Фильм сам себе харакири делает, а я всего лишь ему помогаю, поверьте. Что ж, вот теперь у меня на руках Флэш-рояль, а у вас - утешительный приз в виде памятной фигурки Снайдера. Доброй ночи, и удачи)))

14.11.2020 01:50 # 1179013
А Тодд Филлипс вообще в 20 раз покрыл бюджет Джокера, при том что фильм являлся настолько чёрной лошадкой, что её не видно было вообще. И почему то у этого фильма - 11 номинаций на Оскар, а у БпС 7,но на Золотую Малину. Хм...)))

14.11.2020 01:46 # 1179010
Бред в том, что фильм позиционировал себя как "Кино не для всех", "Фильм с аллегорией на Бога и человека", "Муви, обножающее пороки абсолютной власти", но это же кино представляет то, что можно увидеть В КАЖДОМ, РАЗРАЗИ МЕНЯ МАЙОР ГРОМ, КИНОКОМИКСЕ!!! Не один кинокомикс, где есть подобное, не считают фильмом-аллегорией, притчей, парабуллой, чем угодно, но БпС почему то считают. И вот вопрос, ПОЧЕМУ?

14.11.2020 01:42 # 1179008
Вы смухливали. У вас дама не пиковая, а червовая, так что советую покинуть игру, пока вас на жульничестве не поймали)))

14.11.2020 01:35 # 1179005
Да, потому что все перечисленные фильмы бережно отнеслись к произведениям, по которым они сняты, и изменяли/сокращали там, где это действительно необходимо. Снайдер же что в Хранителях, что в 300 спартанцах настолько перелапатил первоисточник, что не бомбить не реально. Взять, к примеру, предательство Эфиальта, которое в контексте фильма выглядит просто смешно.

14.11.2020 01:31 # 1179004
В комиксах да, есть. Там криптонское ДНК отличается от человеческого только тем, что намного лучше адаптирвано к экстремальным условиям. Поэтому Думсдэй был получен только в результате скрещений множества криптонцев с огромным числом всевозможных пришельцев, пока тот не был превращён в совершенный организм. Звучит не совсем правдоподобно и даже антинаучно, но в контексте комикса это работает. И даже там ни разу не было бреда, показанного в Снайдеровском БпС, с пафосной фразой "Ты подлетел слишком близко к солнцу!"

14.11.2020 01:20 # 1179000
Да, серьёзно. Раз и фильм как бы серьёзен, то и отношусь я к нему так же. Это же не Человек-паук с Магуайером, где укус паука, меняющий ДНК, оправдан лёгким тоном повествования🙄