08.11.2021 23:53# 1245089 Не уверен, что она вообще когда либо рискнёт снять дорогой блокбастер. Хотя, кого я обманываю? Энг Ли же 16 лет после Халка снял же Гемини😬
08.11.2021 23:48# 154352 Марк Уэбб снял настоящую вудиалленовскую мелодраму в лучшем смысле этого слова. Невероятно остроумный и тонкий, но в то же время правдоподобный, как ни странно
08.11.2021 23:45# 1245087 Кстати, слышал, что е ли Эскадрилия Изгой не выйдет, то на её место поставят фильм по Старой республике, ну или по событиям того периода, что очень хорошо.
08.11.2021 23:44# 1245085 Не, если Дженкинс не пускается во все тяжкие, то его фильмы вполне хороши. Да даже ЧЖ2, пусть и вышла... Странным фильмом, в нём есть свои достоинства. Думаю, ей можно дать шанс
08.11.2021 19:28# 1245050 Мне прям реально только Капитан Марвел не понравилась (мб, сейчас лучше зайдёт), но есть ещё шесть фильмов, которые я считаю прям очень посредственными: первые два Тора, Невероятный Халк, Железный человек 2 и Первый мститель и Человек-муравей и Оса. Остальные чем-то, но по своему понравились
08.11.2021 18:46# 1245040 Кстати, да. Полноценные обзоры у него только на фильмы Диси (причём, почти на все их фильмы), а из КВМ ни одного. Мб, приберёг их для какого нибудь «летнего марафона MCU”, как было с Терминатором и Людьми Икс? Но рано или поздно дойти до них должен. Марвел уже сейчас превратилась в кладезь Ностальгии, а это его формат. Интересно поподробнее узнать, что он о каждом фильме думает.
08.11.2021 17:55# 1245015 "Я надеюсь, вы не потратили последние десять минут своей жизни зря" - учитывая предыдущие словосочетание, эта фраза звучит весьма двусмысленно)))
08.11.2021 17:53# 1245013 Кстати, Критик недавно высказался по поводу Вечных в своём Dug Review и назвал фильм главной комедией года. Говорил, что почти всё, что есть в фильме, работает не правильно и это превращает в его в фильм настолько плохой, что он даже хороший. Мне ещё больше захотелось фильм увидеть))
08.11.2021 14:45# 154294 Рад, что для тебя этот вопрос так быстро решился. А я, дуралей, продолжаю думать. Размышлять о том, усложняем ли мы кино, или, наоборот, упрощаем)))
Увы, в отличие от тебя, просветления ещё не достиг((
08.11.2021 14:38# 154289 Ну вот, чел! И это парадоксально. Почему фильм так нравится как критикам, вносящих его в различные топы лучших фильмов 21 века, так и зрителям, которые тоже оценивают его высоко? Ведь согласись, куда проще объяснить почему всем так нравится объективно хороший (с точки зрения персонажей, лора и т д) Властелин колец или Спасти рядового Райана, чем то, почему всем так нравится, казалось, объективно плохой (с тех же точек зрения) Малхолланд Драйв, который почему-то многим нравится субъективно, относительно всех этих критериев? И тут встаёт вопрос - уместно ли в таких случаях слово объективно, или это просто отмаза и миллионы мух сели на гавно, если говорить образно?))
08.11.2021 14:26# 154277 Ну ладно, допустим. Пёркающий Дефо точно застрял надолго в моей памяти. Тот случай, когда артхаусную драма легко воспринимается в качестве артхаусной комедии)))
08.11.2021 14:20# 154270 А ведь хороший вопрос - Почему, если кино, так сказать, "объективно" плохое?))
Та самая оборвавшаяся сюжетная линия, которая должна вредить фильму, наоборот, послужила основой для тысячи вольных интерпретация. Парадокс или зрители просто тупы и им лишь бы подай загадку, аля крутящийся волчок и светящийся чемодан с макгафином?))
08.11.2021 14:14# 154262 Нет, критиковать, как раз таки, нужно. Постмодернизм не есть автоматический барьер дя фильма. Всё, что угодно можно и даже нужно критиковать от условного, с первого взгляда, идеального Гражданина Кейна и вплоть до, ну не знаю, Варкрафта🤷♂️
Просто надо учитывать, что есть иной вид кино, условный артхаус, которое часто ставит высокую идею или режиссёрские амбиции выше зрительских желаний. Например, Маяк или фильмы Кубрика и так далее. Поэтому, если кино не работает как блокбастер, я смотрю на него как на авторское кино с идеей. Но если даже идея в фильме не работает, как в Доме, который построил Джек, Левиафане или Маме!, то тогда уже можно задать вопрос о целесообразности существования какого либо... Творения
08.11.2021 14:04# 154247 Ну как тебе объяснить... Да, существуют, конечно, общие критерии оценивания. Сценарий, персонажи, проработка мира, прочие элементы кино. Всё это было создано дабы упростить оценивание зрителями фильмов. Я сам в 85% случаев оцениваю фильм именно так и считаю, что в кино должны быть развиты именно эти элементы. Но возьму один парадоксально пример, а именно Малхолланд Драйв. С точки зрения сценария, персонажей и ещё многого многого другого этот фильм, как ты выражается, объективно плох. Буквально к концу главная сюжетная линия просто обрывается ни на чём и потом мы видим уже совершенно другую линию. Никто не знает, зачем и для чего это сделано. Более того, сам режиссёр, видимо, этого не знает. Но почему же тогда фильм так популярен среди киноманов эстетов и многие называют его едва ли не шедевром, если он с кинематографической точки зрения не работает?
08.11.2021 13:51# 154234 Если что, не называю Вечных искусством. Фильм не смотрел и вероятность того, что фильм мне не понравится, довольно высока. Просто пример-аналогия
08.11.2021 13:49# 154233 Вообще то, ещё как относится. Картина это то же самое кино, ну или мультик, как угодно. И квадрат Малевича отличный пример субъективного искусства постмодернизма. Считай Вечные - это квадрат Малевича, а какой нибудь условный Крёстный отец - картина Микеланджело. Уместно ли тут понятие объективно, или каждое из этих произведений по своему искусство, но по разным причинам?
08.11.2021 13:45# 154229 Ребят, хватит занудствовать!Объективно, субъективно, перпендикулярно, горизонтально, орально... Тьфу, с этими терминами всякое желание смотреть и обсуждать какое либо кино пропадает🙄
"Кингпин такой мелковатый" - Обрати внимание на то, что он в каждой серии ест и как минимум в двух сериях у него на тарелке почти ни чего нет - Амбал ... [читать далее]
Режиссеры "Мстителей" объяснили выбор Роберта Дауни мл. на роль Дума