08.06.2024 15:54 # 1384473
Ишани решила пойти по стопам отца, но при этом посмотрела не ранние его фильмы (Шестое чувство и Неуязвимый), а все последующие)))

08.06.2024 15:50 # 1384472
Если на церемонии вручения Берт не спел "Chim Chimnie Chim Chimnie Chim Chim Cher-ee, as we best as lucky as lucky can be", то тогда зачем оно всё?)))

07.06.2024 21:40 # 1384452
Этому Спьютеру я уже не доверяю. Навряд ли он сможет хоть что-то подобное Конгу, который орудует мартышкой в качестве нунчак)))

07.06.2024 21:14 # 208154
Из за этого фильм ощущается не просто устаревшим, но и фантастически ненужным. В смысле, оригинал 30-ых подарил зрителям первое зрелище в кино ТАКИХ масштабов, а римейк Джексона был хоть данью уважения своему любимому фильму детства, хоть и так же устарел, но уже в плане эффектов. А это зачем нужно? Все эти изменения были сделаны лишь для публики того времени, а современный зритель всего этого уже не поймёт. Вот и получается, что кино анахронизм, у которого меньше причин существовать, чем у остальных версий, даже считая Конга от Легендари. Из плюсов, эффекты хороши даже сегодня, Джефф Бриджесс рассмешил тем, что сыграл хиппаря, а Чарльзу Гродину я везде рад. Ну и сверх сэксуализированная Джессика Лэнг, которую опять же сделали такой из-за веяний времени и я не уверен, что ныне она этим сильно горда. В общем, даже в отрыв от великого оригинала кино средненькое

07.06.2024 21:08 # 208153
У этого фильма проблема ровно противоположная Кинг-Конгу Джексона. Если в том на фоне оригинала было минимальное число нововведений, то тут, наоборот, слишком уж много нововведений, абсолютно ни на что не влияющих. Типа, Хей, они теперь отправляются на остров не ради съёмок, а ради добычи нефти. И это... На суть вообще не влияет, кроме того, что теперь активизировавшиеся в те годы гринписсовцы будут рукоплескать теме изучению природы. Или, ХЕЙ, теперь финальный замес происходит не на Эмпайр-стейт-билдинге, а на Башнях-близнецах. И мало того, что этот момент чертовски устарел по одной весьма внезапной для 70-ых причине, так и, опять же, это не имело особого значения. И такой весь фильм - ненужные нововведения из-за самого факта нововведений.

07.06.2024 16:47 # 208149
Я могу ещё долго писать об этом фильме, но лучше его один раз увидеть. Некоторые люди говорят о "маленьких шедевра" и для меня Оставленные именно такой маленький шедевр. При всей своей реальности и приземлённость удивительно ламповый и уютный

07.06.2024 16:45 # 208148
Пэйн прекрасен и как режиссёр и как сценарист. Мне очень понравилась идея стилизовать фильм под картинку 70-ых, тем самым погрузивший зрителя в атмосферу эпохи (в начале даже есть шуточная дата 1970 год, как будто фильм тогда и был выпущен). И дух времени передан удивительно точно с войной во Вьетнаме и музыкой того периода. А сценарий...

-Вы сказали, что вымоете об меня руки!

-Это была метафора!

-Ну конечно это была метафора, или вы реально собирались вымыть об меня руки?!

Ну как сценарий с такими диалогами не посчитать шикарным?)))

Рождественская атмосфера же как вишенка на торте. С ней даже не самые приятные еле знакомые персонажи вместе начинают раскрываться с совсем другой стороны. И в итоге удивительным образом из этой взрослой драмеди получается один из самых искренних рождественский картин, где идеально передана суть праздника. В прощении и любви друг к другу, вне зависимости от обстоятельств

07.06.2024 16:39 # 208147
Крайне правильным решением Пэйна было вернуться обратно в русло маленьких, но жизненных историй. Причём, судя по всему, у него вышел как минимум второй лучший фильм за всю фильмографию, может даже в один ряд с На обочине встанет. Многие сравнивали ленту с Обществом мёртвых поэтов, и по первой половине я думал, что будет что-то похожее только вместо лучезарного Уильямса мы получим куда более противного, но правдоподобного Джаматти. А потом во второй половине я такой "Ан, нет. Это, скорее, Умница Уилл Хантинг, другой фильм с Уильямсом". По сути, так оно и вышло. Как бы там ни было, от обоих классных картин Оставленные взяли жизненные истории и крайне правдоподобную химию между учителем и учеником-изгоем, прмплюсовав кухарку. И если Джаматти как всегда отыграл бесподобно (пусть всё-таки и уступил справедливо Мёрфи), то Давайн Джей Рэндольф меня покорила. Её перфоманс заслужил все награды мира. Как всегда, актёры у Пэйна на высоте.

07.06.2024 16:17 # 208145
К сожалению, самый неудачный фильм Александра Пэйна. Насколько я понял, тут он впервые попробовал себя с бюджетом выше 100 миллионов долларов и... Похоже, он именно тот постановщик, которому нужно оставаться в рамках небольших историй с камерой постановкой. Потому что когда бюджет вырос, выросли и амбиции Пэйна, что перетекло в кино, где затрагиваются все мыслимые темы разом, но ни одна так и не имеет логической концовки. Из сюжета, где человечество начинает уменьшаться, можно состряпать сатиру даже более эффектную, чем у Свифта, но по итогу кино скучное и чересчур размеренное, что для такого рода кино вообще не идёт на пользу. Есть забавные шутки и в принципе повеселили Кристоф Вальц и Хонг Чау, но во всём остальном Короче - жертва непрмерных размеров идей (как бы это иронично ни звучало), которые вместе не смогли осуществовать

07.06.2024 15:39 # 208143
Крайне удивился тому, что сценарий к этому фильму НЕ написал Александр Пэйн. Потому что сценарий того, как дед с Альцгеймером едет через штат за несуществующие призом по-пейновски и смешной, и трагичный. И американская глубинка здесь изображена в его стиле. Плюс, наверное в режиссёрской плане это, наверное его лучшая работа. Предыдущие его картины были хороши именно засчёт сценария Пэйна, а тут внезапно очень грамотная постановка куда более высокого уровня с внезапно куда более нестандартные визуальные подходом. Да и в принципе я обожаю чёрно-белое кино, которое лишает я цвета для художественных решений. В определённые моменты смотрится очень атмосферно. В общем, кино произвёл впечатление и игра Брюса Дерна как и обычно у Пэйна прекрасна

07.06.2024 15:29 # 1384443
Шерифа Баллока всё же склонили к не законным действиям)))

07.06.2024 15:22 # 208142
Честно говоря, я не большой фанат Клуни как актёра. Но благодаря живому сценарию Пэйна здесь он играет одну из своих самых правдоподобно ролей. Очень круто наблюдать за тем, как чувак, заставший измену жену (ну конечно, у Пэйна по другому не бывает) начинает медленно, но верно менять свои жизненные приоритеты. И очень порадовала смена сеттинга. Американская глубинка, конечно, Пэйну ближе, но тут мы видим, что даже в таком райском уголке, как Гавайи, человек может задаваться вопросами о своём личном достоинстве. И с таким сценарием Клуни справился на отлично. И, внезапно, очень классный перфоманс выдала Шэйлин Вудли, сумевшая придать избалованной дочке внезапный драматизм. Наверное, зря я сужу о ней только по Дивергенту)))

В общем, красивое, поэтичное и просто напросто эмоциональное кино

07.06.2024 12:02 # 208127
И снова сюжет об изменах запустил отличную историю в фильме Пэйна. Возможно, его главного магнум опуса. Причём, многим может показаться, что фильм вообщем-то ни о чём, а на деле обо всём на свете. О человечески одиночестве, о неуверенности в себе, о чересчур большой уверенности в себе и так далее. Как уже многие сказали, обделить Пола Джаматти за такую роль хотя бы НОМИНАЦИЕЙ на Оскар просто преступление, хорошо хоть Томаса Хейден Чёрча номинировали. Но вообще, это идеальное сочетание мощных, философски диалогов и прекрасной актёрской игры, двух идеальных сочетание для великолепной разговорной драмы. Браво, Александр Пэйн! История двух любителей вина сорта Пино оказалась на редкость универсальной и многогранной

07.06.2024 11:46 # 208126
Начал своё ознакомление с творчеством Александра Пэйна именно с этого фильма. И что сказать, уже тут проглядывается традиционное Пэйновское сочетание апатии и каких-то жизнерадостных нот. Очень классная роль Джека Николсона (одна из последних реально мощных) и вновь короткое, но эффектное появление Кэти Бэйтс. В общем, многим рекомендую, если хотите что-то сочетающее драму и комедию

P. S. Забавно, что тут присутствуют супружеские измены. Они почему-то во многих фильмах Пэйна лейтмотив))

06.06.2024 17:12 # 208085
Может, нам вдвоём в церковь сходить, грешки замолить за то что Вызов раскритиковать посмели? Высказали пусть и аргументированную, но НЕПРАВИЛЬНУЮ точку зрения. Прихватим Kent S и John23 (за компанию, тех, кто тоже посмел позицию высказывать) и будем слёзно молиться богу кинематографа с ликом Кубрика, чтобы простил наше невежество)))

06.06.2024 17:04 # 208084
«Я лишь констатирую факт» - хм… помню я другого пользователя, который разбрасывается словом «факт» и с которым как раз ты частенько цапаешься. Как его там звать то, из головы вылетело)))

06.06.2024 17:01 # 208083
Я ваш длинный диалог внимательно не читал, но по моему как раз ты на личность перешёл)))

Чел, правда, хватит каждую низкую оценку в адрес СВОИХ любимых фильмов воспринимать как личное оскорбление. Это немного ненормально

06.06.2024 16:57 # 1384383
Ну это уже вызывает у меня больше желания к просмотру, чем будущий байопик про Джексона

06.06.2024 08:14 # 208062
Ну чисто технически тот короткий ролик я и считаю первым, а он, если мне не изменяет память, набрал просмотры

06.06.2024 08:12 # 208061
Потому что у этого «треша» есть художественная ценность, креативный подход к рассказу истории и сеттинг, который в российских фильмах и сериалах редко используется, а «замечательный, ШЭДЭВРАЛЬНЫЙ» Вызов, извини меня, лишь понты ради понтов. Тебе другие пользователи более чем внятно объяснили, почему вне контекста полёта в космос (да даже с ним) этот кусок искусства - дрянная псевдопатриотическая галиматья от двух бизнесменов. Лишний раз распинаться не буду.