18.06.2024 16:39# 208655 Итак, римейкоприквел картины с Уайлдером вышел... Добротным. Я б даже сказал очень Добротным. Да, оригинал всё ещё в сердце, но для меня это кино в лёгкую уделывает Бёртоновскую подделку. Да, Шаламе изначально смущал, но по итогу я готов в нём увидеть того чудаковатого изготовитель сладостей, которым я его привык видеть. Тут в нём меньше чёрного юмора и больше детской наивности, но для молодой версии сойдёт. Тут нет такого, как мб с Круэллой, у которой нет и следа той жуткой стервы. И, что ещё удивительнее, он очень классно перепел волшебную Pure Imagination. Не только скопировал некоторые тембры Уайлдера, но и создав своё собственное уникальное прочтение. Да и визуально смотрится прям круто. И в этом заслуга режиссёра Пола Кинга, автора одной из лучших семейных дилогий Паддингтона
18.06.2024 16:03# 208654 Конечно, фанаты Бёртона меня наверняка за такое мнение растерзают, ибо "как ты смеешь трогать классику". Но, во-первых, это никакая не новая классика, а лишь очередной дорогой, но не имеющий смысла римейк. А во-вторых, всё же выбирая между чем-то масштабным с одной стороны, но более камерным и душевным с другой, я всегда выберу второе. Так как версия Уайлдера вызывает куда более яркие, но при этом волшебные эмоции. Честно, я постоянно переслушиваю песню Pure Imagination и в ней уже видно, сколько души Уайлдер вложил в образ. У Деппа же, скорее, чистый перфоманс ради перфоманс. И посыл создан лишь для ванильного посыла "родители важнее любых материальных благ" с не правдоподобно милым ребёнком. Удивительно, но более, но более мрачная внешне версия кажется какой-то более упрощённой и пустой. В то время как у оригиналу испытываешь тёплые чувства. Жаль Уайлдер умер, с ним ушёл уникальный образ семейного кино, которому не нужна была лишняя мишура
18.06.2024 15:53# 208652 В добавок, Уайлдер создал абсолютно уникальный образ. Да, может быть Депп внешне "больше соответствует книге", но как только мне говорят о Вилли Вонке, я сразу думаю о ярко одетом чудаковатом, забавном джентльмене, который при всём при этом не гнушится быть большим ребёнком. В то время как Депп... Лучше всего его описал комментатор с Ютуба "looks like adopted child of Jack Sparrow and Michael Jackson". То есть, буквально. Создаётся образ, который мало того, что выглядит вторично, так ещё и в плане игры смотрится ну прям нелепо. Опять-таки, заимствования это не плохо, но одно дело, когда Леджер берёт грим Ворона Брендона Лии, а сам создаёт уникальный портрет маньяка, а другое дело, когда Депп опять играет свой недавно успешный образ, смешивая его с чем-то, что Вонке вообще не присуще
18.06.2024 15:48# 208651 Посмотрев оригинал с Уайлдером и мысленно сравнивай его с версией Деппа я понял, почему я так презираю версию Бёртона, хотя она объективно дороже выглядит и в плане постановки сделана куда профессиональнее. И тут всё завязано на самом образе Вонки. В оригинале он чудак, но с детьми ладит, он странный, но романтичный. Это действительно тот герой, за которым мне интересно наблюдать, потому что в нём чувствуется одновременно и детский азарт, и взрослый чёрный юмор. В то время как Депповская версия, откровенно говоря, социопатичная. Да, с точки зрения психологии это может быть и имеет смысл, так как герой был затворником долгие годы, но с точки зрения сюжета это бессмысленно. Ведь версия Деппа презирает детей, его тошнит от них, для него они как букашки. Ну раз так, то... Зачем он вообще устроил экскурсию на фабрику? Если дети ему так надоедают, почему не пригласишь взрослого, так на минуту? Тот момент, когда более "серьёзное прочтение" просто не вписывается в происходящее
18.06.2024 14:50# 208645 Если ему в том новом фильме с Канн тоже дадут всунуть своего малыша в место, о котором любой нормальный человек никогда бы и не подумал, то он завершить окончательную трансформация в Шаламе)))
18.06.2024 14:36# 208643 Но всё же Эммеральд Феннел очень крепкая постановщица, у которой есть свой киноязык и способ рассказать изящную историю с вульгарными моментами, что уже было в Девушке, подающей надежды. В целом остался доволен, особенно теми безумствами, которые творил Барри Кеоган. Вот просто юный талант. Даже в тех фильмах, которые мне не зашли он был лучшим элементом картины, который каждый раз выходил харизматичным. Тут же ему в первые на моей памяти дали полистать в полноценной главной роли, особенно в той сцене с могилой. Для меня это новый Тимоти Шаламе и персик)))
18.06.2024 14:32# 208642 Если бы не последние 10 минут, я бы поставил фильму твёрдую 9 из 10. Шикарно проехался по английской аристократии, где-то на уровне Госфорд-парка Олтмена. Фильму удаётся удивительно сочетать пошлые мерзкие и неприглядные моменты с основным действием, создавая параллели с самой семьёй, пытаюшейся на публике мило улыбаться и казаться привеиливой. Но концовка несколько подпортилась из-за клише "Герой всё спланировал с самого начала". Не поймите неправильно, некоторые фильмы могут умело завернуть такое клише, но это не тот случай. На этом не было заострено внимание. Фильм погружался в пучину аристократского безумия и я бы вполне принял ту версию, где герои из-за своей недалёкой натуры сами стали причиной всего произошедшего. Но нет, мы имеем крутого манипулятора, который смог всё оставить так, чтобы получить особняк богатеев. И за это хочется снизить бал.
18.06.2024 14:25# 1385603 "Утверждается, что Йен МакКеллен участвовал в сцене драки, когда потерял равновесие и сорвался со сцены" - тем временем, Форд, который ненамного младше МакКеллена, прыгает в роли Индианы Джонса и бесится на съёмочной площадке в пижамке для СиДжиАя Красного Халка)))
18.06.2024 14:21# 1385602 Ну смотри, чел. Зрителя можно шокировать по разному. Можно придумать невероятно взрывных повороты сюжета и мощную кульминацию, как в сделали в Тьме. Можно просто всё закончить Тёмным экраном, ну чтобы зритель всё, дескать, додумывал сам, как было в Клане Сопрано. Можно довести драму до накала, как Наследники. А можно придумать какую-нибудь галиматью в последний момент, так как чёткого плана не было, и завершить всё как ЛОСТ. Так вот, вопрос к Джимми Кэмпбеллу Бауэру. Который из этих вариантов ближе к "шокирующему" финалу Странных дел?)))
17.06.2024 20:09# 1385478 Моя любимая роль Дауни, кстати, в картине Солдаты неудачи. Да, объективно более тонко погрузился в образ он в Оппенгеймере, но то, как забавно Роберт высмеял актёров, играющих по Станиславскому, это высший пилотаж. Буквально, "я играл чувака, игравшего другого чувака, замаскированного под третьего". Он экспериментатор, чего не отнять. Так что от роли в Сочувствующем большие ожидания)
17.06.2024 20:04# 208608 Несмотря на трёхчасовую длительность, я получил огромное удовольствие, как от масштабов съёмки, так и от возможности посмотреть на столь противоречивую, но имеющую разные возможности для трактовок личность. И главное, Джордж К. Скотт просто гениально сыграл Паттона. Я успел испытать все виды эмоций по отношению к герою и во многом благодаря правдоподобной игре актёра. Жаль, что его мало помнят. Мастодонт кино, воистину
17.06.2024 19:59# 208607 Многие видят в этом фильме милитаристскую агитацию армии штатов. Я не знаю, может быть режиссёр так и задумывал, но на деле при просмотре этого фильма я постоянно задавался вопросом о спорной личности генерала Паттона. И она настолько полярная, что тут можно усмотреть как агитационный, так и антивоенный посыл. Одна начальная речь чего только стоит. Она, кажется, отражает все крайности американской армии, как её суровость, так и веры во что-то высшее. Понятно, почему в России не особо оценили. Как и творчество Олтмена кино - сугубо американское. Но, отдам должное, я от этого кино полусил восторг эстетический. Потому что кино относится к такому же виду байопиков, что и Лоуренс Аравийский с Ганди - байопик эпических масштабов, БАЙОЭПИК прям. Недавно, кстати, Оппенгеймер попытался вернуть на экраны трёхчасовые байопики с масштабом личности, но то был единичный случай. В основном же они стали камерными и меньше уделять важности масштабов. Поэтому факт существования таких фильмов просто раду
17.06.2024 19:49# 1385472 Кстати, недавно вспомнил Питера Селлерса из Доктора Стрейнджлава, который гениально воплотил сразу несколько ролей в фильме. Если у Дауни вышло хотя бы в половину так же забавно, то это, блин, очень круто
17.06.2024 19:35# 208606 Итак, Мачете от Родригеса есть, День благодарения от Рота тоже есть. Похоже следующие на очереди Женщины оборотни СС Роба Зомби. Не подведи, Роб, жду в ближайшем будущем)))
17.06.2024 19:34# 208605 Спорно отношусь к творчеству Элая Рота, но чёрт, когда ему удаётся снять чистое кровавое веселье, выходит... Чистое кровавое веселье. Самое забавное, что я в своё время видел версию Грейндхауса, где был трейлер этого фальшивого фильма и я ещё тогда подумал "Чёрт, а было бы круто этот трешак увидеть в реале". И ведь увидел. Как и Мачете, это треш ради треша, но он создан с таким энтузиазмом и с таким рвением постановщика, что этим даже проникаешься. Ряд сцен, конечно, смягчили на фоне совсем уж уходящего в отрыв трейлера, но всё ещё снято, жёстко, кроваво, но при этом безумно смешно и весело. Я скучаю по тем дням, когда хорроры делались ради такого веселья, как та же Техасская резня бензопилой. Да, та же Пэрл куда более стильный и креативный хоррор, но это - дань уважения классике. Когда слэшер могли просто взять и уйти в отрыв
17.06.2024 19:17# 1385463 А вообще, надо бы глянуть. Хотя бы ради сцены, где четверо Дауни-младших просто болтают с карикатурно-американскими говорами)))
его подобия в одной сцене, сколько ему заплатили за его роль в «Чужих». С тех пор Финчер отрёкся от фильма. Он сказал The Guardian в 2009 году: «Никто не ненавидел ... [читать далее]
Раньше не интересовался подробностями съёмок этого фильма, из-за ненависти к нему, но благодаря этой статье и общению с его фанатами полез на вики и ... [читать далее]
Надо ещё поискать более скучную и однообразную игру, наверное худшая игра за последние годы которые я играл,решил вот попробовать спустя столько лет,играл ... [читать далее]
Саудовская Аравия вложит 10 миллиардов в покупку Warner Bros.