23.07.2024 00:00# 209687 И мне прям понравилось многое. С психологической точки зрения мультфильм очень многое показывает достоверно. Я сам в своё время, вливаясь в чужую компанию старался быть крутым, что выливалось в такой же, как и тут, кринж. И я понимаю, что испытывала Райли по ходу мультфильма. И мне нравится, как тут представлена паническая атака, которая также очень хорошо выглядела в Коте в сапогах 2, но тут это сделали даже более иносказательно и лаконично.
Кстати, многие упрекали мультфильм в том, что конфликт тут более мелочный. Типа, Райли в прошлой части чуть без эмоциональной не стала, а здесь "лишь" тревога касательно игры в хоккей. Но это то как раз мне и понравился. В подростковом возрасте я сам переживал из-за каждой чепухи и любая неудача, даже самая мелочная, мне казалась концом света. И из-за этого не надо нервничать до такой степени, чтобы вот так вот лишаться дыхания и адекватного сознания. Опять же, очень жизненно это показано
22.07.2024 23:53# 209685 Тревожность могли прям легко превратить в злодейку и по трейлерам всё так и выглядело. Но в общем и целом вышел достойный антагонист, который просто делает то, что умеет лучше всего по природе, просчитать все плохие варианты наперёд. Мы видим простой перегиб в неправильную сторону, который, к слову, тут был и у Радости. Ведь она тоже удаляла воспоминания "ради высшего блага", ну то есть за Райли и при этом не понимала, что тем самым формирует её токсичный эгоцентризм, подготавливая почву для Тревоги. И мне нравится как тут показывают рост как героев сразу двух эмоций, а вместе с ними и взаимосвязанный рост Райли как человека, который не пытается перед всеми выпячивать свою крутость. И при этом не кладут болт на идеи оригинала о том, что токсичный оптимизм иногда лучше померить и хоть иногда давать волю не свойственны тебе эмоциям, в данном случае Печали. Да, канва, где одни эмоции остаются у пульта, а другие путешествуют по сознанию та же, но темы совершенно иные
22.07.2024 23:46# 209683 Всё-таки не удержался. Пришлось посмотреть в кино на английском с болгарскими субтитрами, так как обожаю первую часть, а вокруг второй очень много шума. С другой стороны, вокруг В поисках Дори и Суперсемейки 2 тоже было много шума, а мультфильмы мне показались ну совсем не обязательными. И тем больше была моя радость (хе-хе), когда вторая Головоломка по духу оказалась куда ближе к сиквелам Истории игрушек. Конечно, не лучше первой части, ибо слишком высоко задрана планка, но просто очень хороший мультфильм, не повторяющий и даже развивающий идеи оригинала это уже настоящая отдушина после потока в лучшем случае середняков от Пиксара в последние годы. И опять же, мне стали понятны такие огромные сборы. Дети видят полюбившихся героев и смешные шутки, а взрослые получают внезапно многограннее рассмотрение крайне важных современных проблем.
22.07.2024 21:50# 1388640 Учитывая, что мутанты итак были аллюзией на расовые и гендерные меньшинства по словам Стена Лии, этот комментарий звучит весьма иронично)
22.07.2024 21:48# 1388638 Если кто из вас реально хочет глянуть годный взрослый фэнтезийный мультфильм с юмором, то попробуйте найти время на мультсериал Легенда о Vox Machina. Там и шутки намного забавнее, так как игроки в D&D их писали (то есть, разбирающиеся в Лоре фэнтези люди) и приключение не настолько банальное, ибо каждому герою прописали характеры. Да то же Разочарование судя по отзывам намного лучше, ибо сценарий Мэтт Гроунинг писал, который даже в сдувшемся виде выдаёт куда более крутую комедию, чем авторы "датского" мульта, где бард, например, только и делает, что хочет "вздрючить тёлочку" и это, типа, весь юмор не протяжении ВСЕГО мультфильма
22.07.2024 21:42# 1388634 Попытаюсь удивить. Ряд аналитиков склонны думать, что финальные сборы будут в районе миллиарда, так как не было старта на ряде крупных территорий=)
21.07.2024 22:11# 209659 80,5 миллионов за первый уикенд. Это чуть меньше, чем у Оппенгеймера и второй Дюны, но больше, чем у радиоактивного ящера и могучего обезьяна. Очень даже солидный результат. Гленн Пауэлл - новый столп Голливуда?))
21.07.2024 02:36# 209654 Конечно, есть и плюсы. Оскар за звук дали по делу. Образы буквально оживают у меня в голове. И хоть сама идея и ощущается ленивой, да и звук в том же Иди и смотри тоже был жутким (и в дополнение была ещё и визуализация, ну знаете, это ведь типа кино), но всё же сама работа более чем оправдана. И, как ни странно, многими критикуемая сцена уборки зашла. Потому что так же, как и нацисты были равнодушным к узникам, так и современный человек равнодушен к трагедии прошлого века. Опять же, в этом есть какая то злая ирония.
Но в общем и целом фильм не вывозит. Из-за отсутствия видимо вовлечённости Глейзера в происходящее. И всё бы ничего, но под конец кино не вызывает вообще никаких эмоций, даже отвращения какого-нибудь. А для военного кино это приговор
21.07.2024 02:31# 209653 И опять же, в плане изобретательности фильм выделяется от бесконечного потока картин про Холокост, начиная от Списка Шиндлера и заканчивая Уроками фарси. Но вот эмоционально из-за своей отстранённости кино проигрывает очень многим подобным картинами. Я не прошу делать манипуляцию уровня Мальчика в полосатой пижаме, просто дайте истории хоть какое-то вовлечение. Но его тут нет. Хотя по иронии картина именно что акцентирует внимание на людях, у которых не было этой самой вовлечённости в судьбы жертв лагеря. Да и нацистское мышление раскрыто не то что не на уровне Бункера, даже не на уровне попсовой Операции Валькирия. Быт показали во всех подробностях, но при этом толком не дали погрузиться в психологию этих людей. Да и ужасы военного времени прочувствовать не удалось. Кто-то скажет "так включи воображение, ни один фильм не отобразить тех ужасов". Да, да вспоминаю происходящее в Иди и смотри и саркастично улыбаюсь, слыша подобные высказывания)
21.07.2024 02:20# 209652 Что ж, третий крупный фильм Глейзера и последний из оскаровской плеяды, который я не смотрел и... Пожалуй, в оценке я присоединюсь к тем, кто остался от фильма равнодушным. Не то чтобы концепция не показалась мне оригинальной с показом быта и обыденной рутины семьи коменданта концлагеря, при этом без показа самих жертв, но... Всё вышло слишком монотонно. И опять же, Глейзер опять уходить в многозначность и этим сам себе ставит подножку. Делая главным героем Рудольфа Гесса, он мог бы реально проанализировать эту спорную личность. Показать вне лагеря как его положительные, так и отрицательные стороны, как бы очеловечивая того, кого принято считать простым эфимерным злом. Но Глейзер вместо этого выбрал ничего и получается ничего. Местный комендант делает по минимуму вещей за фильм и этим самым ощущается пустым, без каких либо человеческих признаков как положительных, так и отрицательных. Поэтому вовлечение в происходящее просто не срабатывает.
20.07.2024 16:12# 1388381 На бокс офис про пока только повышают. Раньше нижняя планка была 160 миллионов, сейчас 180. Но вот верхняя планка не повышается и остаётся на отметке 200 лимонов. МАРВЕЛ, БЕЙТЕ ТРЕВОГУ!)))
20.07.2024 16:09# 209636 Забавно, в Люси с той же Йохансон слишком много объясняли, но мало показывали, а тут показывают очень много наркотических образов, но ничего не объясняют. Весь фильм так и топчется на месте от начала и до конца, балуя лишь малосвязными символизмами и напыщенным самолюбованием режиссёра. В общем, может быть я чего-то упустил, но для меня кино не сработало
20.07.2024 16:01# 209635 От второго фильма Глейзера испытал... Противоречивые чувства. С одной стороны, у ленты действительно есть та потусторонняя атмосфера, о которой писали критики. Во многом благодаря странной музыке, интересному визуалу и игре Йохансон, которой и в правду удаётся на время примерить шкуру существа из иного измерения. Но с другой... Как-то многовато претенциоза понапихал Глейзер. Многие сравнивали фильм с Космической Одиссеей Кубрика и фильмами Линча. Но у Кубрика была ирония над верующими как от человека атеистических взглядов, а у Линча сюжет пусть и напоминал психоделичный сон, но у него не было искусственно навязанной многозначительности. Этот же фильм выглядит так, словно в него силой запихнули всю эту загадочность, делая трактовку нарочито неоднозначной. Тут даже есть персонаж похожий на линчевского Человека-слона и в этом может быть как много смысла, так и никакого смысла разом. И это... Как-то по-читерски с режиссёрской точки зрения
Как вы посмели говорить правду в глаза. Вы зачем американский народ пугаете. Народ который платит 60% налогов от зарплаты должен быть уверен что Платиновый ... [читать далее]
А это проверяется только опытным путем) точно никто не скажет). Раньше эти товарищи были умнее просто в упор не видели киношников если они снимали что-то ... [читать далее]
Фильм считается одним из худших фильмов в истории кинематографа. Но главное не это. История создания трагична. Съёмки проводили в пустыне, имитирующей ... [читать далее]
Фильм "Трон: Арес"