23.06.2024 20:00 # 208825
Какой-то у тебя странный бзик на служащих женщин...

23.06.2024 19:59 # 208824
Да, возможно в сравнении с Годзиллой Минус один у этого фильма в драматургически плане такая же пропасть, как между Тёмным рыцарем и Бэтменом: навсегда, но в том и дело, Годзилла крайне гибок в плане интерпретаций, о чём говорят максимально разнообразные в плане жанра японские фильмы. Поэтому я не против того, что в одно время он может быть и гнетущей катастрофой, и ярким аттракционом одновременно. Да и Конг повидал всякого, и на фоне фильма с Линдой Хэмилтон этот хоть смотреть можно. О хороших мемах я уж и не заикаюсь.

В любом случае, я рад, что имел шанс взглянуть на крутых монстров в столь разных ипостасях и надеюсь, что так будет и дальше. Главное, дайте монстрами побыть монстрами и всё будет шикарно

23.06.2024 19:54 # 208823
Пожалуй, пика безумия фильм достиг во время драки без гравитации. Вот в этот момент я был прикован к экрану полноценно и из всех драк в Монстрвёрсе в этом больше всего креатива. А вот битва в Рио вышла... Скомканной. Казалось, будто малость не хватило титаномахии. Хотя даже тут были клёвые моменты, где Годзи включил силу Роуз Саяна))

И антагонист, на удивление, ржачный. Да, это улыбающийся орангутан с хлыстом верхом на ледяной Годзилле. Самого факта этого уже достаточно, чтобы посмеяться вдовль. Да и Барбизилла с Конгом Бесконечности в качестве оппонентов веселят. В общем, одним словом этот фильм в плане грамотного фансервиса вышел чуть ли не самым увлекательный. Да, относительно низкий бюджет иногда бросался в глаза, но на фоне других унылых компьютерных битв тут реально постарались над весёлыми элементами. Да и стоит он столько же, сколько отвратная Годзилла Эммериха без учёта инфляции, что как бы о многом говорит

23.06.2024 19:46 # 208822
Самое крутое, что на монстров приятно смотреть не только во время драк, но и когда они просто... Взаимодействуют. Удивительно, но взаимодействие Конга и того мелкого засранца вышли реально интересными, хотя в начале казалось, что они будут неправдоподобно мимишными. Типо, в их отношениях есть настоящее развитие от врагов до чуть ли не семьи. И это работает потому что нет диалогов и всё происходит при невербальной коммуникации. Мне просто нравится смотреть на то, как Конг кидает ему кусок еды и тот сначала противится, а потом медленно подходит и садится рядом. И без всяких слов. В общем, Конг как и в первом фильме блистает

Годзиллу... Опять будто обделили вниманием. Но при этом в каждом он крут. Он, во-первых, стал сильно агрессивные, что похоже на поведение альфы, а во-вторых, начал творить полное безумие, как в эпоху Сёвы. Все ли такое примут? Навряд ли. Но как почитателю Годзиллы мне такое заходит

23.06.2024 19:39 # 208821
Честно, я смотрел этот фильм в IMAX-зале сразу после марафона фильмов Бергмана, которые заставили конкретно расширить своё сознание. И... Не знаю, то ли после такого мне было приятно на время отупеть, то ли большой экран сгладил углы, но я прям получил от него удовольствие. Да, сюжет у нас опять максимально условный, а люди всё ещё совершенно не нужны, несмотря на отыгрыш достойных актёров, но монстры и их бои это прям единственное, что я жду от такого кино. Меньше чем двух часовое веселье, в котором гигантские твари мутузят друг друга. При этом никаких тебе псевдо эко-комментариев, как в Короле монстров. Просто чистый первобытный эпос. И самое главное, смотрится это забавно. Да, Конг избивающих врагов нунчак-мартышкой и Годзилла, делающая удар плечом, как какой-то рестлер это просто весело. А линии людей можно и перетерпеть. Всё-таки, в Годзилле Эдвардса с этим было куда критичнее

23.06.2024 16:42 # 208815
Всем тем, кому не нравится Малхолланд Драйв Дэвида Линча строго не рекомендую. Именно из этого кино он черпал вдохновение. Но, кому из вас нравится психоделика, заставляющая усомниться в нашей реальности с крайне необычным киноязыком и взломом четвёртой стены в бергмановском стиле, милости просим. Кино, которое после чего-то глупого заставит напрячь извилины

23.06.2024 16:28 # 208814
Чтобы аниматоры хоть иногда свои семьи видели)))

23.06.2024 16:25 # 208813
В любом случае, внезапно я получил такое удовольствие, что посмотрел фильм дважды и оба раза подмечал нечто новое, в том числе и ранее игнорируемые детали. Наконец то Лантимоса удалось меня неиронично вовлечь и я реально испытал от его фильма кирематографическое наслаждение благодаря уникальной режиссуре, креативно поданным идеями и, конечно благодаря крайне убедительной и искренней Эммы Стоун и до кроликов ржачному Марку Руффало, чьи оры и скрюченное лицо до сих пор вызывают у меня улыбку.

В общем, браву Лантимосу. Теперь его фильмы я буду ждать сильнее

23.06.2024 16:15 # 208812
Но самое главное, почему этот фильм войдёт в разряд "шедевр" из "просто отлично" это Эмма Стоун. Она и до этого была моей любимой актрисой благодаря своей прекрасной мимике, но здесь её игра вышла на какой-то новый уровень. Ей досталась невероятно сложная роль сыграть одновременно младенца в теле взрослого и, в то же время, быстро растущую в моральном плане женщину. Это очень сложно сделать плавно, не скатываясь в фарс. И у Эммы это получилось. Каждой её мимике я верю, в каждом движении углядывается младенец в теле взрослого, а то, как её походка и мимика становятся более собранными, при этом, не теряя уникальность, это просто восхитительно. Такое сыграть крайне трудно. И хотя у Гладстоун тоже была шикарная игра, но тут роль больше заслужила награды, она чисто по всем пунктам сложнее. Уиллем Дефо был рад как всегда, а Марк Руффало выдал одни из смешных реакций на моей памяти. То, какое он лицо скрючил от злости, когда Белла отдала деньги, это просто уморительных отыгрыш)

23.06.2024 16:07 # 208811
Даже странный сюжет мне в этот раз вкатил. Наверное потому, что у кино как и у Солтберна идеально удаётся вставить неприятные или даже вульгарные моменты и при всём при этом не скатываться в дешёвую похабщину. Ведь убери эти моменты из фильмов и смысл моментально будет работать меньше. Не будет такого явного роста Беллы от похотливой недалёкой извращенки и до действительно развитого человека с собственным многогранный взглядом на мир. Круто и то, что её линия откликается с линией его отца, который тоже от его предка подвергался опасности ради экспериментов. И она тоже своего рода эксперимент. Новая форма жизни, которой придётся иначе адаптироваться к социуму. И эту мораль очень умно завернули, если подумать. Плюс, я не большой фанат фильмов, где рассматривают гендерные и половые деления, но этот настолько креативен, что я даже не обратил внимания. Фильм, конечно, очевидно вдохновлён Франкенштейном, только тут мораль "кто тут истинное чудовище" пошла ещё дальше

23.06.2024 15:52 # 208809
Честно, я немногое ждал от фильма и по банальной причине - я холодно отношусь к творчеству Лантимоса. Из всех фильмов только Фаворитка доставила, а вот от Лобстера и Убийства священого оленя удовольствия не получил. Было странно, но чересчур завуалированно. Может надо попробовать пересмотреть, но ранние его фильмы мне не вкатили. Зато это кино, внезапно, не просто вызвало положительный отклик, оно по-настоящему произвёл очень большой душевный отклик. Во-первых, это самый богатый фильм Лантимоса. Уместный приём рыбьего глаза, чёрно-белая картинка в начале (символизирующая узкое понимание мира главной героини) и цветная картинка дальше (которая, наоборот, демонстрирует её расширение кругозор). Уникальные палитры окружения, выделяюшиеся даже на фоне Уэса Андерсона. Стимпанковый мир, который при этом выглядит игрушечного, как бы показывая мировосприятия Беллы. Давно не припомню мира с таким богатой визуально и, что главное, смысловой проработкой мира. Тут всё на высшем уровне

22.06.2024 18:06 # 208800
В любом случае, от режиссёра Идентификации Борна и Грани будущего ждёшь чего-то большего, чем ленивый стандартный боевик. Тот же Пчеловод хотя бы в край уходил со своим абсурдным сюжетом. А здесь и такого нет. Хотя ради ряда моментов смотреть стоит

22.06.2024 18:04 # 208798
Как боевик для стриминга сойдёт. Всяко лучше Сердце Стоун или любого фильма с Рейнольдсем. Но оригиналу в атмосфере проигрывает. Суэйзи был настолько абсурдно крутым, что это забавляло, а тут герою добавили ненужной драмы, не сделав действие ни туда, ни сюда. Да и Джилленхолл в этот раз удивительно без эмоциональный. Как будто Кевин Костнер и Вин Дизель постарались над его актёрскими навыками. Последний, кстати, и на сам фильм оказал какое-то влияние, ведь тут, в отличие от оригинала, экшен прям форсажеподобный в плохом смысле этого слова. Зато Коннор МакГрегор взял всё самое лучшее с другого участника семьи, Джейсона Момоа. Он тут просто шикарен. Кайфует от каждой минуты в кадре и показывает настолько забавного двинутого безумца, что прям проникаешься этим. Собственно, МакГрегор тут постарался больше Джилленхолла. Ну и ещё атмосфера Флориды шикарная, отличная от оригинала и больше похожая на ГТА, что ли

22.06.2024 17:51 # 208792
Ожидал, что фильм не понравится, потому что... Стыдно признавать, но по скетчу из Гриффинов казалось, что кино будет слишком глупым. И так есть, но при всех глупостях фильм доставляет удовольствие. Эта умиротворяющая атмосфера 80-ых, забавный гипертрофированно крутой Патрик Суэйзи, Сэм Эллиотт в роли крутого ковбоя (то есть, самого себя). И конечно, сюжет с настолько клишированными злодеями, что над этим можно смеяться много и долго. Есть что-то в этом кино такое ламповое и понятно, почему с годами его полюбили. Тогда критики и зрители посчитали атмосферу странной, а ныне именно на ней и держится шарм ленты. Так что, да, кино удивительно кайфовое, при всех доводах против этого

22.06.2024 11:27 # 208783
В общем, не удивлюсь тому, что как и Морбиус Малина осыпет кино комплиментами. И... Наверное, удачи Дакоте Джонсон. Ведь мало ей было отмываться от трилогии Пятьдесят оттенков серого, так теперь ещё и этот фильм на неё свалился. Прям жаль её, но в то же время смешно от ситуации))

Забавно, кстати, что фильм даже в IMAX показывали. Ведь это полный антипод второй Дюны. Тот был создан для такого формата, а это недоразумение прям кричит "НАФИГ ВЫ МЕНЯ ВЫПУСТИЛИ В ЭТОМ ФОРМАТЕ?!"

22.06.2024 11:24 # 208781
Весь просмотр я гадал, как же мне относиться к фильму. Не поймите не правильно, он плохой, прям без споров, но я всё старался понять, какого именно рода это плохое кино. Ведь начало вполне попадает под категорию "так плохо, что даже хорошо". Дальше пошло уныло-плохое кино, которое смотреть довольно скучно. Потом фильм стал оскорбительно плохим по отношению к фанатам Человека-паука. А под конец опять ржачная идиотия с настолько видно рекламой, что ей посмеялся бы даже Шазам! 2. Но всё же ребят вердикт такой - это шедевр плохого кино. Прям Комната из мира кинокомиксов. Потому что даже когда фильм был уныло плохим, мне было весело помечать косяки настолько нелепые, что ты просто не веришь, что на площадке никто на них не обратил внимание. И уж когда фильм скатывался в какой то Луни Тюнз, я просто смеялся в голосину. Ни одно режиссёрское и сценарное решение просто не вывозит, а актёры даже и не пытаются спасти галиматью (но может только Адам Скотт играет поразительно сносно).

21.06.2024 22:30 # 208773
Касательно актёрского состава, тут, повторюсь, вереница звёзд, включая легендарных Брайана Крэнстона и Сэмюэля Л. Джексона, и только Сэм Рокуэлл выдать что-то забавное. Он единственный, в ком читается энтузиазм. Кавилл... Да простят меня фанаты, но я не считаю его Грегори Пеком или Чарлтоном Хестоном нашего поколения. И тут он ничем не выделяется. Просто красавчик с нелепой причёской. В прочем, у Брайс Даллас Ховард и такого нет.

Подводя итог, фильм прям разочаровывающий. Это ни пародия на жанр, ни деконструкция, ни что-то среднее. Это просто проходной фарс... За 200 миллионов зелёных. Сразу видно, кино было рассчитано на стриминг и только потом зачем-то Apple переквалифицировали на театральный прокат. И среди других бредовых боевиков для стриминга он затерялся бы. А так, один из самых громких провалов года. К сожалению, это единственное, за что Аргайл может запомниться

21.06.2024 22:23 # 208772
Когда узнал об этом фильме, я подумал "класс, наконец то Вон снимет что-то забавное и в кои то веки интересное, и не связанное с Кингсманом, в котором идеи, кажется, кончились вообще". В итоге не оправдался ни один пункт, в том числе и последний)))

Вообще, удивительно. У фильма такой разнообразный актёрский состав, такой замес, а по итогу Вон сам не понял, о чём фильм. Да, по идее это стёб над жанром, но во-первых тот же первый Кингсман сделал это намного креативнее и изящнее, а во-вторых тут слишком уж мало хорошего... Ну, юмора. Шутки здесь в большинстве своём так себе, хотя происходящее воспринимается как лютый фарс. Да и сама идея с придуманный шпионом воспринимается как что-то нелепо, в то время как сюжетный поворот читается мгновенно. В смысле, они реально думали вокруг этогт интригу построить? Как если бы Джейсон Борн задал вопрос "А Джейсон Борн ли я?". Это просто слишком тупо. Да и в обилии нелепых твистов всё как-то теряется

21.06.2024 16:18 # 208768
Честно, я, начиная просмотр, прекрасно понимал, что это будет стандартный боевик со Стэйтхэмом. Вопрос был лишь в том, будет ли он терпимым или же невыносимым. А учитывая тот, факт, что со времён Ярости Эйер не снимал ничего адекватно я ожидал больше второго, а не первого. Но к моему изумлению... Мне было весело смотреть. Не знаю, может быть мне просто зашёл гипертрофированный абсурд про пасечников, что обеспечивают порядок мироздания, но в целом это было забавнее прошлых совершенно безидейных работ и Стэйтхэма, и Эйера. Да и наблюдать за Хатчерсоном, играющим избалованного мажора всяко интереснее того, как он дрыхнул без конца в Пять ночей с Фредди. Глупый ли фильм? Безусловно. Его происходящее напоминает какой-то Голый пистолет? Тоже возможно. Но на один раз такой оторванный абсурд доставляет даже

21.06.2024 14:57 # 1385925
В последнее время на сайте регистрируются или православные коммунисты или ярые американофилы)))

И я очень удивлюсь, если это не чей то жёсткий троллинг)))