30.04.2025 13:38 # 1420167
Наверное, имелись в виду прогнозы с бокс офис про месячной давности, но даже там НИЖНЯЯ планка была 65 миллионов))

30.04.2025 13:36 # 1420166
Ну смотри, для тебя 61-70 баллов средний, допустим. Но это не отменяет того факта, что это зелёная зона для сайта. А у разных сайтов разные системы оценивания. Это не значает, что ты сказал «60-70 баллов средний балл, значит это незыблимый закон», и так оно и есть. Это так не работает

30.04.2025 12:36 # 1420144
Так у фильма 69

30.04.2025 12:12 # 1420131
Мне и первая часть с годами разонравилась до уровня «фокуса с пальцем» (то есть, уныние), а дальше я от них ничего не жду

30.04.2025 12:11 # 1420129
При Трампе это что-то не особо заметно)))

30.04.2025 12:08 # 1420128
Чел, я эти цифры не из головы взял. На главной странице Меты написано, что результат в районе 60-80 для фильмов - это зелёная зона. Это буквально 5 секунд проверить. Мало ли, какие там правила на других сайтах, для Меты это хороший результат.

30.04.2025 08:10 # 1420093
Не могу поверить, что говорю это, но Скалу в этом трейлере не узнать

30.04.2025 08:05 # 1420092
Так «Темноснежку» разгромили в пух и прах, о чём ты? У неё худшие оценки среди римейков Дисней на тех же томатах

30.04.2025 08:03 # 1420091
На Мете нет такого понятия, как серая зона. У них есть жёлтая зона и она от 40 до 60 и такие оценки считаются «так себе». А от 60 и до 80 у них зелёная зона, то есть это уже гуд. Для понимания 69 баллов имеют там первые Мстители и вторые Стражи Галактики и такая оценка считается хорошей. От 80 у них уже идёт “Must see”, ну то есть, «Бегом в кино». У них система оценок отличная от Томатов

29.04.2025 19:46 # 219757
Не знаю, поднимите меня на смех, но это тот случай, когда критикам хочется верить

29.04.2025 19:45 # 219756
92% на Томатах и 70 баллов на Мете. Из тех отзывов, что прочитал: в фильме всё ещё немало типичного марвеловского юмора и свойственных клише. Но при всём при этом фильм пытается придать избитой формуле новое дыхание, сделать бОльший акцент на душевном состоянии героев и их внутренних проблемах. Короче, куда более удачное сочетание блокбастера и авторского кино, чем было у Вечных. Ну и отдельно выделяют Флоренс Пью и Льюиса Пулмана. Последний в этом фильме кто-то вроде Зимнего солдата в Другой Войне - антагонист с потенциалом протагониста

29.04.2025 17:36 # 219753
Весьма... Годный сиквел, которому следовало выйти спустя два года, а не все 9. Ведь он явно полагается на связь с первой частью и на развитие сюжетных линий из оригинала. Но всё же за исключением пары бредовых моментов (дети-аутисты, способные взломать любое устройство для меня уже перебор), мне понравилось наблюдать за экшеном, загадками, а также за динамикой взаимоотношений двух братьев. Опять-таки, Аффлеку и Бернтал удалось создать весьма правдоподобную химию и показать, что при всех различия они привязаны друг к другу. Так что, я получил удовольствие. Не добавить, не убавить

29.04.2025 17:30 # 1420050
Дайте угадаю, в главных ролях Гленн Пауэлл и Майкл Б. Джордан?)))

29.04.2025 17:28 # 1420049
Звучит как экранизация мемуаров Питта о его жизни с Джоли)))

29.04.2025 17:28 # 1420048
Он ещё там как режиссёр нового Борна и Друзей Оушена рассматривался.

29.04.2025 17:26 # 1420047
Почему даже живые персонажи выглядят так, словно их отрисовала нейросеть?

29.04.2025 17:24 # 1420046
Я клянусь, без шуток, я помню некоторые рекламные ролики Простоквашино, где Матроскин и Шарик были среди живых людей. И даже там они были отрисованы лучше и хотя бы иногда вызывали чувство, что они находятся в кадре, а не поверх него

28.04.2025 10:36 # 219725
Пускай уж в аналах истории останется. Как напоминание о переменчивости нашего мира)))

28.04.2025 10:33 # 219723
Комментарий быстро состарился))

28.04.2025 10:32 # 219722
Молюсь чтобы не было))