22.07.2024 23:46# 209683 Всё-таки не удержался. Пришлось посмотреть в кино на английском с болгарскими субтитрами, так как обожаю первую часть, а вокруг второй очень много шума. С другой стороны, вокруг В поисках Дори и Суперсемейки 2 тоже было много шума, а мультфильмы мне показались ну совсем не обязательными. И тем больше была моя радость (хе-хе), когда вторая Головоломка по духу оказалась куда ближе к сиквелам Истории игрушек. Конечно, не лучше первой части, ибо слишком высоко задрана планка, но просто очень хороший мультфильм, не повторяющий и даже развивающий идеи оригинала это уже настоящая отдушина после потока в лучшем случае середняков от Пиксара в последние годы. И опять же, мне стали понятны такие огромные сборы. Дети видят полюбившихся героев и смешные шутки, а взрослые получают внезапно многограннее рассмотрение крайне важных современных проблем.
22.07.2024 21:50# 1388640 Учитывая, что мутанты итак были аллюзией на расовые и гендерные меньшинства по словам Стена Лии, этот комментарий звучит весьма иронично)
22.07.2024 21:48# 1388638 Если кто из вас реально хочет глянуть годный взрослый фэнтезийный мультфильм с юмором, то попробуйте найти время на мультсериал Легенда о Vox Machina. Там и шутки намного забавнее, так как игроки в D&D их писали (то есть, разбирающиеся в Лоре фэнтези люди) и приключение не настолько банальное, ибо каждому герою прописали характеры. Да то же Разочарование судя по отзывам намного лучше, ибо сценарий Мэтт Гроунинг писал, который даже в сдувшемся виде выдаёт куда более крутую комедию, чем авторы "датского" мульта, где бард, например, только и делает, что хочет "вздрючить тёлочку" и это, типа, весь юмор не протяжении ВСЕГО мультфильма
22.07.2024 21:42# 1388634 Попытаюсь удивить. Ряд аналитиков склонны думать, что финальные сборы будут в районе миллиарда, так как не было старта на ряде крупных территорий=)
21.07.2024 22:11# 209659 80,5 миллионов за первый уикенд. Это чуть меньше, чем у Оппенгеймера и второй Дюны, но больше, чем у радиоактивного ящера и могучего обезьяна. Очень даже солидный результат. Гленн Пауэлл - новый столп Голливуда?))
21.07.2024 02:36# 209654 Конечно, есть и плюсы. Оскар за звук дали по делу. Образы буквально оживают у меня в голове. И хоть сама идея и ощущается ленивой, да и звук в том же Иди и смотри тоже был жутким (и в дополнение была ещё и визуализация, ну знаете, это ведь типа кино), но всё же сама работа более чем оправдана. И, как ни странно, многими критикуемая сцена уборки зашла. Потому что так же, как и нацисты были равнодушным к узникам, так и современный человек равнодушен к трагедии прошлого века. Опять же, в этом есть какая то злая ирония.
Но в общем и целом фильм не вывозит. Из-за отсутствия видимо вовлечённости Глейзера в происходящее. И всё бы ничего, но под конец кино не вызывает вообще никаких эмоций, даже отвращения какого-нибудь. А для военного кино это приговор
21.07.2024 02:31# 209653 И опять же, в плане изобретательности фильм выделяется от бесконечного потока картин про Холокост, начиная от Списка Шиндлера и заканчивая Уроками фарси. Но вот эмоционально из-за своей отстранённости кино проигрывает очень многим подобным картинами. Я не прошу делать манипуляцию уровня Мальчика в полосатой пижаме, просто дайте истории хоть какое-то вовлечение. Но его тут нет. Хотя по иронии картина именно что акцентирует внимание на людях, у которых не было этой самой вовлечённости в судьбы жертв лагеря. Да и нацистское мышление раскрыто не то что не на уровне Бункера, даже не на уровне попсовой Операции Валькирия. Быт показали во всех подробностях, но при этом толком не дали погрузиться в психологию этих людей. Да и ужасы военного времени прочувствовать не удалось. Кто-то скажет "так включи воображение, ни один фильм не отобразить тех ужасов". Да, да вспоминаю происходящее в Иди и смотри и саркастично улыбаюсь, слыша подобные высказывания)
21.07.2024 02:20# 209652 Что ж, третий крупный фильм Глейзера и последний из оскаровской плеяды, который я не смотрел и... Пожалуй, в оценке я присоединюсь к тем, кто остался от фильма равнодушным. Не то чтобы концепция не показалась мне оригинальной с показом быта и обыденной рутины семьи коменданта концлагеря, при этом без показа самих жертв, но... Всё вышло слишком монотонно. И опять же, Глейзер опять уходить в многозначность и этим сам себе ставит подножку. Делая главным героем Рудольфа Гесса, он мог бы реально проанализировать эту спорную личность. Показать вне лагеря как его положительные, так и отрицательные стороны, как бы очеловечивая того, кого принято считать простым эфимерным злом. Но Глейзер вместо этого выбрал ничего и получается ничего. Местный комендант делает по минимуму вещей за фильм и этим самым ощущается пустым, без каких либо человеческих признаков как положительных, так и отрицательных. Поэтому вовлечение в происходящее просто не срабатывает.
20.07.2024 16:12# 1388381 На бокс офис про пока только повышают. Раньше нижняя планка была 160 миллионов, сейчас 180. Но вот верхняя планка не повышается и остаётся на отметке 200 лимонов. МАРВЕЛ, БЕЙТЕ ТРЕВОГУ!)))
20.07.2024 16:09# 209636 Забавно, в Люси с той же Йохансон слишком много объясняли, но мало показывали, а тут показывают очень много наркотических образов, но ничего не объясняют. Весь фильм так и топчется на месте от начала и до конца, балуя лишь малосвязными символизмами и напыщенным самолюбованием режиссёра. В общем, может быть я чего-то упустил, но для меня кино не сработало
20.07.2024 16:01# 209635 От второго фильма Глейзера испытал... Противоречивые чувства. С одной стороны, у ленты действительно есть та потусторонняя атмосфера, о которой писали критики. Во многом благодаря странной музыке, интересному визуалу и игре Йохансон, которой и в правду удаётся на время примерить шкуру существа из иного измерения. Но с другой... Как-то многовато претенциоза понапихал Глейзер. Многие сравнивали фильм с Космической Одиссеей Кубрика и фильмами Линча. Но у Кубрика была ирония над верующими как от человека атеистических взглядов, а у Линча сюжет пусть и напоминал психоделичный сон, но у него не было искусственно навязанной многозначительности. Этот же фильм выглядит так, словно в него силой запихнули всю эту загадочность, делая трактовку нарочито неоднозначной. Тут даже есть персонаж похожий на линчевского Человека-слона и в этом может быть как много смысла, так и никакого смысла разом. И это... Как-то по-читерски с режиссёрской точки зрения
19.07.2024 15:20# 209607 Изначально глянул сугубо из-за названия. Думал, что это какая-то чёрная комедия. Но как выяснилось, фильм больше с уклоном в драму и триллеры, и во многом это заслуга актёров, особенно Бена Кингсли. Чёрт, как же он был хорош в этом фильме. Вот это прям реально "сексуальная тварь". Из таких пугающих притягательных мерзавцев вспоминаю ещё Бардема в роли Антона Чигура и Билли Боба Торнтона в первом сезоне Фарго.
Кстати, это фильм режиссёра Зоны интересов Джонатана Глейзера, так что получается... Марафон его фильмов?))
Финал хороший получился, несмотря на то, что последние сезоны чутка просели. Но мне кажется можно было без спин-оффа обойтись, реально ж на красивой ноте ... [читать далее]
Какая же у него всё-таки "скошенная" харя. Проф. деятельность как "ковшом экскаватора" "обрезала" бОльшую часть черепа оставив только ... [читать далее]
Ты ври,да не завирайся! У моей мамы пенсия 18 т. У папы(инвалид второй группы)-22 т. На эти деньги можно жить достойно? При этом цены на все постоянно растут..Государство ... [читать далее]
Аннетт Бенинг сыграет ведущую роль в спин-оффе "Йеллоустоуна"