27.03.2023 14:05 # 1322111До максимального ему осталось только научиться время замедлять при перестрелках, как в «Макс Пэйне», а всё остальное уже умеет:)
27.03.2023 14:02 # 1322110Ну, если хочешь именно хорошего экшена, то «Джон Уик 4» тебя им перенасытит даже, так что можешь смотреть смело)) мне одного лишь этого компонента не хватило, чтобы получить удовлетворение от фильма)
27.03.2023 12:13 # 1322095Как меня умиляет, когда все косяки отдельного фильма оправдывают фразами типа «ну это же боевик, жанр такой»))))
25.02.2023 23:44 # 1317871Значит, ты- золотая находка для академии) но искать претендентов для премии Киноньюс всё же куда приятней))
25.02.2023 23:36 # 1317868Единственный шок для меня в данном случае, что можно было в 21-ом веке настолько плохо снять)
25.02.2023 23:33 # 1317866Хорошо, что мы оба ответственно относимся к обязанностям киноакадемика, но принудительно заставлять тебя или кого-то из наших коллег смотреть такой ширпотрёб у меня рука не поднимется)
25.02.2023 23:10 # 1317862А что лояльней, нечестно голосовать, или честно себя мучать несмотрибельным вырвиглазным трешаком?? Вопрос риторический)
25.02.2023 23:06 # 1317860Можешь эту идею сразу на какую-нибудь киностудию нести, раз у Уотерфилда так прокатило, то может и тебе удача улыбнётся)))
25.02.2023 23:03 # 1317858Честно тебе признаюсь, у меня руки до него дошли в большей степени потому что в кинотеатре в моём городе был день скидок и билеты на все фильмы продавались по копеечной цене))
25.02.2023 22:58 # 1317856Я просто не ожидал, что всего через месяц после проведения Бублика я сразу найду явного претендента на эту антипремию в следующем году)))
25.02.2023 22:55 # 1317854Трэш смотреть нисколько не стыдно, стыдно не предупреждать об увиденном своих коллег!
25.02.2023 22:51 # 1317852Ну я смотрел из чистого любопытства, а рецензию написал для того, чтобы предостеречь других киноманов и обычных зрителей от просмотра этого нечто.
Далеко не все люди заходят на указанные вами ресурсы перед походом в кино.
28.01.2023 19:26 # 1312995Ну творчество у него такое своеобразное, что ж тут поделать;)
А фильм, чисто как эксперимент, оценить можно, но не скажу, что прям жизненно необходимо)))
27.01.2023 19:31 # 1312878О, здорово и приятно, что я не один такой)))
И спасибо за тёплые слова))
27.01.2023 19:24 # 1312874Почитал твой отзыв и немного скорректирую твою мысль- формулировать в данном случае и нечего, в общем-то)) здесь привлекает яркая кричащая обёртка, а её содержимое как раз простое, как два рубля))
Меня лично привлекло в данном фильме такое нетипичное скрещивание жанров, за счёт чего он выделяется и в рядах ужастиков, и в рядах мелодрам)) ну и актёры, за исключением самой Тэйлор Рассел, тут постарались на славу
27.01.2023 16:46 # 1312836«Суспирия»- самая неодназначная и трудная для восприятия его работа. Мне её тяжеловато было смотреть, при этом с оригинальным фильмом Ардженто не был знаком.
У Гуаданиньо в целом очень специфический стиль. Лучше посмотрите как-нибудь «Большой всплеск» и «Назови меня своим именем»- это более крепкие его работы и актёры в них очень хороши (хотя, первый из этих фильмов Констанс вот критикует, за то, что он, являясь ремейком, сильно уступает оригинальной ленте).
27.01.2023 14:35 # 1312805Спасибо за похвалу)
Нет, не смотрел. Даже больше скажу, но к своему стыду, о существовании этого фильма я узнал только сейчас от вас. А что, стоящий фильм? Следует посмотреть? Или чем-то похож на фильм, описанный в тексте?
27.01.2023 14:32 # 1312804Благодарю за приятные слова))
«Бассейн» не смотрел, так что не могу его с «Всплеском» сравнивать, но как же там актёры отрываются. Файнса вообще открыл для себя с новой стороны. История сама не очень цепляющая, но как же ансамбль во главе с Рэйфом и Тильдой её чудно оживил!
27.01.2023 14:27 # 1312803Вам спасибо, что опубликовали:)
По поводу Гуаданиньо отчасти соглашусь с вами. Определённая эстетика в его фильмах присутствует, но новатором его тоже не считаю.
Сериал "Пацаны"
Моя реакция : Солдатик в этот момент...