19.03.2024 12:52 # 1376074
Что-то у тебя после сериальных списков мысль куда-то так понеслась, что я так и не смог её догнать))))

19.03.2024 12:27 # 1376071
Академик- это ещё и личность, индивидуальность, а не только сухой набор технических характеристик. Не пойми превратно, но у меня просто несколько иные критерии к кандидатам. Я скорее закрою глаза на нехватку рейтингов, если человек активно участвует в обсуждениях в комментах, пишет статьи или рецензии, участвует в конкурсах.

При всём уважении, но пользователь может набить хоть 10000 рейтингов, только какой в этом толк, если его присутствие на сайте проходит незаметно и абсолютно никак не ощущается?

19.03.2024 09:30 # 1376056
Что ж, изволь, вот мой аргумент против:

характеристика «адекватный старый пользователь, киноман без вредных привычек, в меру активный» вполне подходит ещё к десятку, если не больше, пользователям сайта- нам теперь всех их принять в свои ряды? Говорю без какого-либо негатива в адрес Stanley, но я считаю, что кандидат в КА должен как-то выделяться на фоне прочих пользователей. Мы в этот набор результатом голосования большинства уже отсеяли троих ребят, которым можно дать в целом ту же самую характеристику, что ты написала- почему в случае со Stanley мы должны поступить по-другому?

Есть ещё какие-то аргументы, помимо приведённых, в его пользу?

11.03.2024 10:13 # 1374535
Коллеги, работавшие ранее в «ОгласКе», подскажите:

название фильма, выбранного для этой рубрики, можно афишировать, или я должен шепнуть его на ухо только тем, кто будет участвовать в написании статьи?

10.03.2024 00:15 # 1374172
«ОгласКа»- это и не соревнование между авторами:) Её цель как раз в том, чтобы каждый автор написал своё собственное мнение о фильме в своём собственном стиле.

09.03.2024 23:57 # 1374170
Прекрасно, будем рады твоему участию;)

09.03.2024 23:56 # 1374169
У каждого читателя своё понятие о «крутом» тексте:)

09.03.2024 23:54 # 1374168
Да, я помню, что ты на регулярной основе участвовать не можешь, не переживай:) Я эту тему поднимаю, поскольку нам с Ксюшей надо понимать сколько вообще людей готово вписаться в «ОгласКу», поскольку нам нужны соавторы.

09.03.2024 23:40 # 1374166
По поводу двух первых пунктов Ксюша и Брюн всё очень хорошо расписали, я с ними согласен, и мне даже добавить к этому нечего.

Выражу своё мнение лишь по третьему пункту, где ты написал про неактуальность данного формата. Может, сравнение будет чересчур пафосным, но «Богемская рапсодия» тоже представляет собой песню, написанную в нескольких разных стилях, но при этом в популярности она нисколько не потеряла по сей день)) Воспринимай «ОгласКу» ни как встречу старых друзей, а как работу нескольких авторов, чьи зарисовки потом объединили в один, может и противоречивый, но крутой текст.

09.03.2024 20:03 # 1374123
Я и Ксюша (Dienn), как инициаторы этой идеи, естественно, тоже за.

09.03.2024 20:02 # 1374121
Коллеги, хотел бы напомнить про ещё один насущный вопрос- потенциальное возрождение «ОгласКи». Пока по этому поводу высказались только Джордж и Брюн (они за) и Ксен (он, как я понял, в этом не заинтересован).

Есть ли ещё заинтересованные люди, готовые поучаствовать? Кто что думает по этому поводу?

06.03.2024 22:00 # 1373560
Или вы верите, что Скотт ещё способен выдать что-то толковое?

06.03.2024 21:59 # 1373559
А он тут причём?? В новости про него ни слова нет

05.03.2024 18:41 # 1373421
Это изначально было большой ошибкой Бекмабетова взяться за ремейк «Бен Гура», учитывая статус мировой классики и все прочие регалии оригинального фильма.



Но, если Тимур спустя столько лет снимет что-то стоящее, то я буду только рад.

05.03.2024 17:57 # 1373411
«Дозоры», при всех заслуженных претензиях в их адрес, были прорывными фильмами для отечественного кинематографа в начале двухтысячных.

05.03.2024 17:45 # 1373407
«Особо опасен» в своё время был хорошо принят западными критиками, а западные зрители сделали ему очень приличную кассу.



Другой вопрос, что «Особо опасен» стал последним хорошим фильмом в резюме Бекмабетова. Больше 15 лет прошло- не уверен, что Тимур сможет выйти на прежний уровень, но посмотрим- нет ничего невозможного.

05.03.2024 16:48 # 1373403
«Звонок» ещё вполне себе

05.03.2024 16:17 # 1373393
Туда же, куда и Тонто с Одиноким рэйнджером))

05.03.2024 11:00 # 1373341
Если подводить черту под итоговыми впечатлениями от просмотра , то пока что я склоняюсь поставить второй «Дюне» ту же самую оценку, что в своё время поставил первой части- то есть 7 баллов.

Как я уже написал, некоторые недостатки своего предшественника сиквел исправил- стало бодрее и масштабнее- но при этом наделал новых, которые в основном касаются сценария.

Визуально вторая часть всё также шикарна, но, увы, замазать сценарные проблемы одной лишь красивой картинкой не получилось.

05.03.2024 10:55 # 1373340
Но при этом, увеличение динамики привело к другой проблеме, которая мне больше всего резала глаз на протяжении всего просмотра- стало слишком много сумбура и сценарной неразберихи.

Иногда у меня было такое впечатление, что у Вильнёва во время работы над сиквелом даже не было на руках полностью готового цельного сценария, а лишь набор сцен и заготовок, которые он прямо на ходу абы как склеивал между собой. История слишком часто и резко перескакивает с одного на другое, из-за чего её иногда становится трудно воспринимать. Всё же первая «Дюна» была куда более целостным и ровным фильмом. А в сиквеле сценаристы свалили в одну кучу очень уж много всего.