17.09.2015 11:23 # 701843
Ну, в общем-то и все. Проект развалился. Давно говорю, что FOX придется идти на поклон к Marvel. Другого выхода для поддержания вселенной "Люди Икс" у них просто нет

16.09.2015 22:36 # 701812
Я уже сказал, что хотел:) Как вы к этому относиться будете, мало кого волнует:) Трейлера фильма пока не было и в помине:) Бывает и два тизера, бывает и превью тизера трейлера и так далее:)

16.09.2015 22:32 # 701809
Наша экранизация даже близко не каноническая:) Она социалистическая:)

16.09.2015 22:30 # 701808
Трейлера не было, и это общеизвестно:) Даже на D23 не показали трейлер:) Была нарезка и тизер:)

16.09.2015 22:29 # 701807
Надеюсь все же, что это будет хоррор. Иначе в чем смысл?:)

16.09.2015 22:18 # 701803
И правильно сделали:) Чем меньше сюжета и героев, тем интереснее:) И сборы будут этому хорошим подтверждением:)

16.09.2015 22:00 # 701798
А где вы трейлер видели?:) Я лично видел тизер:) А трейлера еще никому не показывали:)

16.09.2015 21:48 # 701793
Легко:) Ничего сногсшибательного тут нет:) Просто Рон Ховард привычно снимает очень качественно:)

16.09.2015 21:38 # 701789
Умеет Рон наш Ховард снимать, ничего не скажешь:)

16.09.2015 21:10 # 701782
Слава богу, что Universal хватило ума отказаться от этого проекта:) Это явно для уровня Уорнеров:)

16.09.2015 20:23 # 701772
Так у Киплинга не одно произведение:)

16.09.2015 19:39 # 701762
Все потому, что на "Аватар" похоже:)

15.09.2015 22:15 # 701632
Кто-нибудь играл?

15.09.2015 19:29 # 701571
Пока ничо так:) Но это тизер, ждем сюжетный ролик

15.09.2015 19:27 # 701568
В смысле?:) Казино Рояль - 144 минуты:)

15.09.2015 13:17 # 701522
Что о двигателе F-1:) Вы в курсе, что на основе этого двигателя теперь создается двигатель для тяжелого носителя SLS?:) Так что чертежи никуда не девались:)



И снова статистика. Один двигатель F-1 имел бОльшую тягу(690 т), чем все три главных двигателя шаттлов (SSME), вместе взятые. И почти вдвое большую тягу, чем вся двигательная установка ракеты "Союз":) F-1 сжигал 1 789 кг жидкого кислорода и 788 кг керосина за секунду:) Объединённый расход жидкости у пяти двигателей F-1 в РН Сатурн-5 составлял 12 710 литров в секунду:))) Вы все еще считаете, что использовать такой двигатель было "в четыре раза дешевле", чем двигатели "Шаттла"?:)

15.09.2015 13:11 # 701521
Кто вам такое сказал?:) По РЕН-ТВ показали?:)))))) Никакие чертежи не утеряны:) А все это время они покупали наши двигатели из-за их меньшей стоимости:) Это называется бизнес:) Покупаешь примерно равные по параметрам продукты по меньшей стоимости:)

15.09.2015 12:25 # 701514
Физические параметры Saturn 5 - 110 метров в длину, 10 метров в диаметре, вес 2900 тонн:) Физические параметры Space Shuttle - 56 метров в длину, 8,6 метров в диаметре, все 2000 тонн:) Сами сможете прикинуть, что дешевле вывести на опорную орбиту, не говоря уж про полет на Луну:)

15.09.2015 12:18 # 701512
Да, и не повторяйте, пожалуйста, чуши про стоимость запуска Saturn 5:) Один запуск "Сатурна" обходился в 2 - 2,5 миллиарда долларов:) А стоимость запуска "Шаттла" в самом пиковом случае - 400-500 миллионов долларов:) Бюджет NASA на момент Лунной программы был самым большим в истории:) Ни до, ни после этого никогда государство не выделяло столько средств:) Полеты Saturn 5 чудовищно невыгодны и нужны были только для политического противостояния с СССР:) Именно поэтому же потом свернули и программу "Шаттлов":)

15.09.2015 12:14 # 701511
Да, а все снимки с Плутона сделаны в студии Спилберга:)