11.09.2015 14:51 # 700896
Не важно, чем вы считаете "Кинг Конга" и другие фильмы:) Есть определенные критерии:) А так, да, вообще все фильмы можно считать авторскими, ведь снимают их определенные авторы:) Не смешите уже:) Учите матчасть:) Фильм стоимостью 150 миллионов - не авторское кино ни разу:)

11.09.2015 14:46 # 700892
Боже:) И где это зрители?:) Если бы зрители что-то там оценили, фильм бы не провалился с треском в прокате:) Логику включите простую:)

11.09.2015 14:45 # 700891
ЛОЛ:) Это не авторское кино:) Вы просто понятия путаете:) Авторское кино - это малобюджетное кино, которое строится на видении одного человека:) Вот фильмы Вуди Аллена - это авторское кино, так как в них сам Аллен и его узнаваемый стиль важнее сюжета и важнее актеров, которые там играют:) При этом неважно, сколько фильм соберет в прокате. У него есть целевая аудитория. Все проекты стоимостью 150 миллионов долларов, тем более фантастические боевики - это КОММЕРЧЕСКОЕ кино, которое рассчитано на получение суперприбылей:) И никак иначе:)

11.09.2015 14:41 # 700886
Просто, как это часто бывает с творческими людьми, Ридли давно "исписался":) Он выезжает только на своих прошлых заслугах:)

11.09.2015 14:40 # 700885
Я не знаю людей, которые были бы довольны "Максом":) Если бы вы были на пресс-показе, вы бы видели, как смеялись потом журналисты разных изданий, вспоминая бред, лившийся с экрана:)

11.09.2015 14:39 # 700884
Что я не знаю, что проект стоимостью в 150 миллионов долларов - это коммерческое кино?:) ЛОЛ:)

11.09.2015 14:35 # 700882
Поет он откровенно плохо:)

11.09.2015 14:35 # 700880
Так там не только "Риддик":) Были у Universal и другие неплохие фильмы:) "Обливион", например:)

11.09.2015 14:34 # 700878
Вкусы меняются, мой юный друг, а вот проблемы с памятью никуда не денутся:)

11.09.2015 14:26 # 700873
Да, про "Хоббит" это вы верно подметили. Дикий шлак с большими сборами:) Только с "Максом" промашечка у вас вышла:) Это абсолютно коммерческий проект, а не арт-хаус. Он изначально создавался с прицелом на большую прибыль, а не для победы на кинофестивалях:) И то, что зрители на него не пошли - это как раз очень хороший показатель:)

11.09.2015 14:23 # 700871
"Риддик" - трэш?:) Это ЛОЛ. Тогда даже и говорить не о чем в общем:) С памятью у вас явно плохо:)

11.09.2015 14:07 # 700869
Точно:) По-моему, за последние 10 лет все с Ридли стало ясно:)

11.09.2015 14:06 # 700867
Не припомните? Это бывает:) Я вам помогу:) Так, навскидку "Парк Юрского периода", "Назад в будущее", "Риддик", "Кинг Конг", "12 обезьян". Это , конечно, все ерунда для вас, но для мирового кино, к счастью, нет:)

11.09.2015 14:00 # 700865
Да, вы правы, смешно смотреть на сборы "лучшего боевика всех времен":) Аж плакать хочется:)

11.09.2015 13:08 # 700855
А прочитать текст, как всегда, не пробовали?:) Они уже вернулись:)

11.09.2015 12:57 # 700852
Да-да:) Это прям как у НОЛАНАГЕНИЯ:) Нереальный сюжет + нереальные законы физики = "Интерстеллар":)

11.09.2015 12:53 # 700851
Ну, вы что, для фанатов DC и Суп и Бэтс - это же совершенно реальные персонажи:))))) Они ж и правда все это могут:)

11.09.2015 12:52 # 700850
Так в комиксах как бы с самого начала обсуждают совсем не детские темы:)))

11.09.2015 12:27 # 700835
А читать внимательно когда научитесь?:)))) Я сказал "красивые картинки на грани бреда", а остальное - это уже ваша фантазия:) Я может не так сильно погружен в комиксы, как вы, но я точно знаю, что "более драматичные" и все, что вы перечислили - это ни раз не "приближение к реальности":) Ибо комиксы с реальностью не имеют ничего общего:) Это просто драматургические приемы оформления совершенно нереальных историй:) Нет, ну для вас, конечно, парни в плащах и красных подштанниках могут быть реальными, конечно:)

11.09.2015 12:24 # 700834
Нет, они скрестят "Тихоокеанский рубеж" и "Годзиллу":) Так что к Конга будет свой мех:)