14.09.2015 21:41 # 701403
Ну, что ж, хороший шанс реабилитироваться после кошмара "Настоящего детектива"

14.09.2015 21:30 # 701400
Так а кто в этом сомневается:) Но сам же признает, что в молодости все у него было:)

14.09.2015 20:34 # 701387
А это какое отношение имеет?:)

14.09.2015 20:21 # 701382
Обидели нашего Беумного Макса:) Ну, было, чего пристали-то:)

14.09.2015 20:09 # 701381
Да, это так объективно рассуждать о фильме, у которого даже еще сценария нет:) Это ЛОЛ, конечно:)

14.09.2015 20:08 # 701379
Я уже сказал, в чем для меня клюква. Не в сюжете как таковом, а в том, насколько это все конъюнктурно.

14.09.2015 13:47 # 701313
"Форсаж" и наука вещи несовместимые в принципе. Я уже как-то писал, что это чистое фэнтези, и относиться к нему серьезно нельзя вообще. А тут большая претензия на научную достоверность

14.09.2015 13:39 # 701310
Вполне вероятно, что все фильмы про путешествия во времени превратятся в лютый бред, когда мы научимся путешествовать во времени. Как превратились в лютый бред фантастические произведения о путешествиях на Луну начала 20-го века.

14.09.2015 13:37 # 701307
Сомневаюсь, что там какие-то большие миллионы. Он был никем до "Хоббита" и его контракт явно не такой, как у Блума, которому за пару минут в кадре платили миллион долларов:)

14.09.2015 13:22 # 701299
Друзья, большое спасибо за подробный разбор:)

14.09.2015 13:21 # 701296
Мы уже это обсуждали. Когда речь идет о "Терминаторе", в котором фантастична сама идея путешествий во времени, то тут может быть масса допущений. А когда речь идет о вполне реальном уже сегодня полете на Марс, о вполне реальных условиях обитания на ХОРОШО ИЗУЧЕННОЙ планете, а не на Пандоре, то тут научные детали приобретают особый смысл. Если кто-то начинает их игнорировать, то получается клюква, рассчитанная просто на малообразованных попкорноусвоителей

14.09.2015 13:19 # 701293
Успокойтесь. Истерику пока тут только вы устраиваете. Остальные пытаются обсуждать увиденное

14.09.2015 13:18 # 701291
Для тех, кто уйдет в бан и надолго, если не сменит тон: А вы реально считаете, что советские фильмы про разведчиков адекватные по фактологии, логики и деталям? Что про разведчиков в годы войны, что про шпионов времен Холодной войны? Это всегда пропаганда, мой впечатлительный друг. Просто она бывает качественная и не очень, вот и все:)

14.09.2015 13:16 # 701287
Я не читал, но, я просто примерно представляю уровень современной фантастики:) Это не Азимов и не Хайнлайн:)

14.09.2015 13:14 # 701286
Сделал:) Погубил его карьеру на продолжительный срок:)

14.09.2015 13:06 # 701279
Да, там достовернее хотя бы потому, что изначально многие годы забрасывались водоросли, а лишь потом туда полетела экспедиция

14.09.2015 13:05 # 701276
Чьих? Мэтта Дэймона?:) Ну, чтобы достичь количества пригодного для удобрения приемлемой для сельского хозяйства площади ему пришлось бы производить навоз 27 часов в сутки месяца три:) Но там проблема не в удобрениях, а в составе почвы:) Она ядовитая в принципе:) В ней полно солей хлорной кислоты, которые убьют все живое:) А ведь есть еще и радиация, которая, в два раза сильнее, чем на орбите Земли, на МКС:) Чтобы защититься от излучения надо сидеть в свинцовом ящике:)

14.09.2015 12:55 # 701270
Вообще-то это книга, причем тут Голливуд для начала? И еще раз для слабонервных: у нас не было перебежчиков? В чем это "квази"?

14.09.2015 12:54 # 701269
Да, примерно также убедителен, как создатели "Гравитации", заставившие Сандру выходить в космос в легком скафандре не ее размера в открытый космос и летать там на огнетушителе:)

14.09.2015 12:52 # 701268
В какое "их время"?:)