01.10.2020 15:55 # 132513
Ну окей, допустим это фильм не о сражениях, а об Александре Великом как о личности, ладно. Но тогда почему образ Александра так плохо прописан? Вот первые пол часа фильма. Нам показывают его становление как сильного воина сквозь тернь режущих слух диалогов, а потом БАЦ, сразу титр "8 лет спустя" и он уже Завоеватель Мира? Единственное, как эти сцены связаны, так это закадровым голосом Энтони Хопкинса, который раз в 15-25 минут зачитывает биографию Македонского, взяв информацию со странички с Википедии. ВСЁ! Никак больше не раскрывается толком НИЧЕГО из биографии Македонского. Ни его конфликт с отцом, Филиппом 3, ни противостояние с Дарием 3, ни поход в Индию, ни его бисексуализм. Весь фильм персонажи просто говорят реплики из разряда "Александр, ты Бог среди людей, ты покоришь весь мир!" или "Александр, ты не Бог среди людей, мы хотим домой!", ну или на крайняк "Я хАчу славу Ахиллеса!" и всё, все три чёртовых часа Оливер Стоун потратил вот на это

01.10.2020 15:45 # 132511
Знаете, в своё время мне очень многие советовали посмотреть этот фильм. Называли его эпичным, масштабным, сравнивали с лучшими представителями жанра пеплум и т д и т п. Ну? И где он? Где этот эпик и масштаб? Где, хотя бы, одна треть, одна четверть, да хотя бы сотая часть какого нибудь Гладиатора, Храброго сердца, Возвращения короля, который стоял в 1,5 раза меньше, к слову? Почему в фильме о завоевателе всего Античного Мира показаны лишь две плохо снятые и смонтированные битвы, которые даже на Центуриона какого нибудь тянут? Неужели такому амбициозному режиссёру, как Оливер Стоун, показать настоящие эпичные битвы было не под силам?

01.10.2020 10:11 # 1173225
И в номинации за самый бездарный и притянутый за уши хейт в комментах, который совершенно ни к месту, побеждаааееет...)))

30.09.2020 22:59 # 1173198
Так, во первых, фильм, который повторяет все реплики слово в слово не другой фильм, а тот же фильм, который пытается выделиться лишь "Ой, смотрите! Львы, как живые!". Это 4К версия мульта, но не отдельный фильм. Во вторых, ну хорошо, допустим он не рассчитан на "30-летних слезливых мужиков, фанатеющих от мульта". Тогда для кого он? Для детей? Они от такой скуки на сеансе просто заснут. Для взрослых? То же самое. Единственное, это понравится какому нибудь Николаю Дроздову или другому биологу с "Нэшанал Джиографик" потому что без всего драйва оригинала смотреть 2 с лишним часа на "Ой, смотрите! Львы как живые" просто напросто скучно

30.09.2020 22:52 # 1173193
Так, ну во первых, римейки это уже не искусство, это бизнес (не надо приводить в пример римейки, которые вышли лучше оригинала и стали культовыми, типо Отступников или 11 друзей Оушена, это единичные случаи). Во вторых, раз это бизнес, значит, не важно, нравится, не нравится. Народ ходит на фильм в зависимости от популярности бренда и его пригодности для широкого потребления на больших экранах. Например, Бегущий по лезвию 2049 - шикарный во всех отношениях сиквел, любим зрителями и критиками - но провал в прокате, т к не для кино. Откровенно "средний" с большим натягом по изложенным мною причинам Король Лев - успех в 1,5 миллиарда из-за бренда. Поэтому они собирают - не из-за качества итогового продукта, а из-за узнаваемого бренда, а качество в наши дни уже не играет такого уж огромного значения для сборов

30.09.2020 22:31 # 1173188
Что же насчёт других римейков Дисней? Сохранила ли Красавица и чудовище всё те же эмоции оригинала? Нет! Мне абсолютно плевать на отношения новых Бэлль и Чудовища, потому что их эмоции фальшивые. Мулан всё так же показывает силу женской воли внедрив в мульт Цы? Разумеется, нет! Ну а Король Лев? Весь фотореализм напрочь лишает мультфильма его обаятельности, красоты, особенного шарма. Мне наплевать на мир прайда в римейке, на Симбу, на историю, на всё, потому что эмоций и тех буйных красок нет! А ведь именно эмоции сделали оригинал классикой на все времена, и именно поэтому римейк за одну эту ошибочную идею выше единицы не заслуживает

30.09.2020 22:27 # 1173187
Дело не в том, что римейк копирует оригинал, а в том, что он копирует, не понимая, как сам оригинал стал успешным. Скажем, мне, лично нравится Аладдин, потому что он сохранил и задор и дерзость оригинала и, при этом, дух Ближнего Востока. Книга джунглей пошла ещё дальше - она не только взяла всё лучшее из оригинала, но ещё и сделала историю серьёзной настолько, насколько позволял ей детский рейтинг. До брутальности советского Маугли, конечно, яиц не хватило (в принципе, в наши дни ни у кого не хватит), но, тем не менее, история действительно в меру мрачная и интересная

30.09.2020 21:43 # 132501
Довольно бредовый фильм. С музыкой переборщили в плане эпичности (как будто бы сейчас Супермен откуда то вылетит))))

30.09.2020 09:29 # 1173099
Насколько я помню, перед выходом ПЕРВОГО ФИЛЬМА все, как раз, считали, что он займёт второе место по кассовым сборам после Финала Мстителей вне зависимости от качества фильма. Напомните, эти прогнозы оправдались?)))

29.09.2020 22:55 # 1173074
Ну окей, даже если отбросить тот факт, что режиссёр явно не опытен в плане съёмки блокбастеров (единственный его известный фильм Лунный свет стоял копейки и тема чернокожего гея в гетто явно по теме координально отличается) и тот факт, что оригинал убог по многим причинам, то какова вероятность того, что приквел заработает хоть немного бабла? Опыт сиквелов Алисы в стране чудес и Малефисенты их ничему не научил?

29.09.2020 22:49 # 132485
Дичи нет, есть только рыба)))

29.09.2020 22:46 # 1173073
"Сценарий подготовит Джефы Натансон, работавший над оригинальной картиной" - ну как сказать, работавший... Вся его работа оканчивалась просмотром оригинального мультфильма и выписыванием из него слово в слово всех реплик и лёгкой "корректировкой" диалогов за два дня до начала съёмок)))

29.09.2020 10:50 # 132474
Фанатов СПСЗ с каждым днём становится всё больше! Мой план по созданию секты работает всё лучше! БУВА-ХА-ХА!!! БУВА-ХА-ХА!!! БУВА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА😈😈😈)))

29.09.2020 10:45 # 1172991
Мать честная! У первого фильма, оказывается, номинация на премию Оскар за лучший адаптированный сценарий?! И это при том, что это пародийная комедия?! Почему я раньше этот фильм, тогда, не видел?

29.09.2020 01:05 # 132469
Честно говоря, настолько пресного и унылого фильма от режиссёра Идентификации Борна и Грани будущего я не ожидал. Удовольствие при просмотре лично я получил только из-за того, что придумывал смешные шутки на тему приквелов ЗВ, когда в кадре друг с другом боролись Сэм Джексон и Хейден Кристенсен)))

28.09.2020 22:56 # 1172981
Дизель во многих фильмах тоже выглядит как низкорослый качок, особенно на фоне Джонсона)))

28.09.2020 22:55 # 1172980
На самом деле, вполне себе крутой актёр, хоть до невдолбенной крутости бати ему далеко, но не знаю, насколько хорош он будет в этой роли. Кто знает, может быть он как Сэм Джексон, так круто героя отыграет, что его теперь только чернокожим представлять и будут (никакого расизма, НИКАКОГО РАСИЗМА😐)

28.09.2020 20:01 # 132463
Эх... Могла получится культовая фантастика, которую миллионы любителей скрытого смысла разбирали бы на символизмы и скрытые смыслы, а вышел крайне нелогичный боевик с большим натягом, с загубленной идеей, с клишированным борцом с системой (хотя ладно, в 2011 это ещё не превратилось в мейнстрим) и средней операторской работой (хотя оператор у фильма - Роджер Диккенс. Роджер, мать ё, Диккенс!!!)

28.09.2020 19:46 # 1172978
Когда ребёнок понял, что его папа - Джокер:

- Все мои мысли о бате негативные)))

28.09.2020 18:56 # 1172977
Жду новость "Мы почти завершили работу над четвёртым Аватаром на 99,9% и как только завершим, тогда выпустим ВТОРУЮ часть в прокат". Ориентировочно жду подобную новость к 2025-ому году. Отсчёт пошёл)))