08.11.2021 14:45# 154294 Рад, что для тебя этот вопрос так быстро решился. А я, дуралей, продолжаю думать. Размышлять о том, усложняем ли мы кино, или, наоборот, упрощаем)))
Увы, в отличие от тебя, просветления ещё не достиг((
08.11.2021 14:38# 154289 Ну вот, чел! И это парадоксально. Почему фильм так нравится как критикам, вносящих его в различные топы лучших фильмов 21 века, так и зрителям, которые тоже оценивают его высоко? Ведь согласись, куда проще объяснить почему всем так нравится объективно хороший (с точки зрения персонажей, лора и т д) Властелин колец или Спасти рядового Райана, чем то, почему всем так нравится, казалось, объективно плохой (с тех же точек зрения) Малхолланд Драйв, который почему-то многим нравится субъективно, относительно всех этих критериев? И тут встаёт вопрос - уместно ли в таких случаях слово объективно, или это просто отмаза и миллионы мух сели на гавно, если говорить образно?))
08.11.2021 14:26# 154277 Ну ладно, допустим. Пёркающий Дефо точно застрял надолго в моей памяти. Тот случай, когда артхаусную драма легко воспринимается в качестве артхаусной комедии)))
08.11.2021 14:20# 154270 А ведь хороший вопрос - Почему, если кино, так сказать, "объективно" плохое?))
Та самая оборвавшаяся сюжетная линия, которая должна вредить фильму, наоборот, послужила основой для тысячи вольных интерпретация. Парадокс или зрители просто тупы и им лишь бы подай загадку, аля крутящийся волчок и светящийся чемодан с макгафином?))
08.11.2021 14:14# 154262 Нет, критиковать, как раз таки, нужно. Постмодернизм не есть автоматический барьер дя фильма. Всё, что угодно можно и даже нужно критиковать от условного, с первого взгляда, идеального Гражданина Кейна и вплоть до, ну не знаю, Варкрафта🤷♂️
Просто надо учитывать, что есть иной вид кино, условный артхаус, которое часто ставит высокую идею или режиссёрские амбиции выше зрительских желаний. Например, Маяк или фильмы Кубрика и так далее. Поэтому, если кино не работает как блокбастер, я смотрю на него как на авторское кино с идеей. Но если даже идея в фильме не работает, как в Доме, который построил Джек, Левиафане или Маме!, то тогда уже можно задать вопрос о целесообразности существования какого либо... Творения
08.11.2021 14:04# 154247 Ну как тебе объяснить... Да, существуют, конечно, общие критерии оценивания. Сценарий, персонажи, проработка мира, прочие элементы кино. Всё это было создано дабы упростить оценивание зрителями фильмов. Я сам в 85% случаев оцениваю фильм именно так и считаю, что в кино должны быть развиты именно эти элементы. Но возьму один парадоксально пример, а именно Малхолланд Драйв. С точки зрения сценария, персонажей и ещё многого многого другого этот фильм, как ты выражается, объективно плох. Буквально к концу главная сюжетная линия просто обрывается ни на чём и потом мы видим уже совершенно другую линию. Никто не знает, зачем и для чего это сделано. Более того, сам режиссёр, видимо, этого не знает. Но почему же тогда фильм так популярен среди киноманов эстетов и многие называют его едва ли не шедевром, если он с кинематографической точки зрения не работает?
08.11.2021 13:51# 154234 Если что, не называю Вечных искусством. Фильм не смотрел и вероятность того, что фильм мне не понравится, довольно высока. Просто пример-аналогия
08.11.2021 13:49# 154233 Вообще то, ещё как относится. Картина это то же самое кино, ну или мультик, как угодно. И квадрат Малевича отличный пример субъективного искусства постмодернизма. Считай Вечные - это квадрат Малевича, а какой нибудь условный Крёстный отец - картина Микеланджело. Уместно ли тут понятие объективно, или каждое из этих произведений по своему искусство, но по разным причинам?
08.11.2021 13:45# 154229 Ребят, хватит занудствовать!Объективно, субъективно, перпендикулярно, горизонтально, орально... Тьфу, с этими терминами всякое желание смотреть и обсуждать какое либо кино пропадает🙄
08.11.2021 11:01# 1244899 Справедливости ради, Гоблин не тот персонаж, которого легко адаптировать под формат игрового фильма, даже при современных технологиях. Видимо, поэтому все его версии в кино пока выглядят нелепо))
08.11.2021 09:55# 1244889 Sony, видимо, под конец со своим Мультивёрсом обленилтсь, раз выкатили настолько беспонтовый постер. Нет, ну серьёзно. Что с цветокорекцией? И почему всё выглядит так мыльно? Я, конечно, понимаю, любой бы обленился с таким ожидаемым фильмом, но блин, чтоб настолько ужасно продвигать ожидаемый фильм?
07.11.2021 23:11# 154132 Я не говорю, что результат отличный. Я написал «могло быть и хуже». При такой критике мог бы и меньше собрать. А так то, да. Для фильма, который по предпродажам обгонял не только все проекты этого года, но и даже допандемийных рекордсменов, вроде ЗВ9, результат не ахти, а на выносливость проекту надеяться явно не следует
07.11.2021 19:51# 154087 Сборы по миру 161 миллионов, из них 71 миллион в США. Учитывая все нелестные отзывы критиков и зрителей в адрес фильма, могло быть и хуже
Квазиностальгия в кинотеатрах. Если по правде - думаю, будет больше смазанное разочарование для тех, кто пойдёт. Не тот фильм, и не те последующие наполнения ... [читать далее]
В конце второго сезона затизерили каких-то мощных персонажей, так что может ГГ и придётся снова попотеть. И пока держится интрига - чё это вообще за хрень ... [читать далее]
На самом деле 17 миллионов, которые ещё надо взять, при бюджете в 50, это такой себе результат. Есть очень серьёзный шанс не взять в США даже те же 50 миллионов
Ридли Скотт перепишет сценарий сиквела фильма "Чужой: Ромул"