01.02.2021 18:04# 137590 Насколько сложна для восприятия и сильна в исполнении книга, настолько поверхностен и прост фильм. Вместо глубинного изучения жертвы последствий 11-ого сентября, типичная драма с очевидным посылом. Разочарован, вообщем, разочарован
01.02.2021 17:52# 137589 Лучшая, как по мне, была в Загадочной истории Бенджамина Баттона, но тут он тоже хорош, хотя мне больше понравилась актёрская игра Джоны Хилла
01.02.2021 14:48# 1192530 Интересно, а Фишер на Уидона обиделся только из-за этого? Просто я думал, что он его возненавидел за то, что он хотел видеть Киборга с членом... Хотя, кого я обманываю. Снайдер, будь у него возможность, тоже намаленовал бы ему пенис на пол экрана, как Доктору Манхэттену)))
01.02.2021 14:44# 1192529 Эм... Такая фраза в фильме, вообще, была? Просто тогда бы над подобным "Буяаа" я бы рассмеялся, как огорелый, а я не помню, чтобы вообще смеялся на этом фильме))
01.02.2021 11:04# 1192469 К слову, раз на то пошло, Чудо-женщина 1984 куда более семейное кино, чем Душа. Новый мультфильм Пиксар, скорее, для уединённого просмотра из-за сложной темы мульта, а Чудо-женщина из-за лёгкости повествования и доброго идеалистического посыла - для семьи (правда, я понятия не имею, какая семья высядит 2,5 часа)
31.01.2021 12:59# 1192368 Слушать Дарквайта всё равно, что слушать какого нибудь Жириновского. Казалось, такую оголтелую чушь несёт, но от неё ржать хочется😆
30.01.2021 23:54# 1192158 Чувак, хороший фильм не всегда равно кассовой успешный. Безумный Макс 4, Доктор Сон, ряд других проектов последнего времени тоже в прокате провалились. Чёрт возьми, один из величайших кинематографичных произведений Однажды в Америке - кассовый провал. Так что качество не всегда означает успех, а уж для религиозных фильмов про Христа или какого нибудь апостола это вообще очень острый вопрос
30.01.2021 23:44# 1192143 Ну это ж провальный фильм и провальный по понятным причинам (даже в наши дни лучше не переиначивать Библию. Сожжения не будет, но осуждение ещё как)
30.01.2021 23:39# 1192137 Ещё можно привести в пример режиссёров, которым студия доверяет, даёт им творческую свободу а они снимают не пойми на кого рассчитанные кино. Таких примеров, к слову, много. Спилберг и его Большой и добрый великан, Вачовски с их регулярными провала и после Матрицы, Форман и его Призраки Гойи, Арронофски, который создал Ноя, Хранитель времени Скорсезе, уже упомянутый в статье Скотт с его Исходами и прочими Заветами и многие другие. То есть, если не хочешь провала, то лучше даже самых первоклассгых мастеров проконтролировать)))
30.01.2021 23:28# 1192123 Кроме бредового пункта о Начало и Легенда (ребят, серьёзно, это бред) и сомнительного про Марс, полезная статья. Но могли бы упомянуть ещё пару пунктов. Например, маркетинг. Многое в сборах зависит от него. Например, Грань будущего, который вышел шикарным, недобрал из-за паршивенькой рекламной компании, обещавшей типичный боевик, который вывезет только Том Круз. Но фильм оказался не таким. Или например, Меч короля Артура, который был выставлен против Стражей Галактики и нового Чужого. И тут, наверное, всем ясно предпочту зрители)))
30.01.2021 16:54# 137503 Что ж, когда я только посмотрел фильм, я в нём был разочарован. Типо, что хотел сказать нам Джордан Пил своим творением. Но сейчас, пересматрев фильм спустя довольно продолжительное время я могу сказать, что он мне зашёл. В нём всё ещё есть спорные моменты, но они всё равно не могут перечеркнуть остальные достоинства. Да и после пересмотра предсказуемый сюжетный поворот ощущается намного лучше. Так что, пожалуй изменю оценку с 4 на 8.
Ридли Скотт отказался от "Терминатора" и объяснил почему