02.10.2020 18:56 # 132561
Оооочень приторный мюзикл. Всё равно, что съесть торт, состоящий целиком из сладкого крема. В смысле, очень наивно и сахарно

02.10.2020 18:53 # 1173435
Ну не знаю... Пока не шибко зацепило. С другой стороны, навряд ли выйдет такая же скука смертная, как последние фильмы Земекиса

02.10.2020 18:51 # 1173434
Если вспомнить его фильм Смерть ей к лицу, то не так уж и удивительно

02.10.2020 11:18 # 1173339
А вообще, я искренне надеюсь, что Электро вновь появится под адреналиновую заглавную тему Циммера из второго фильма

02.10.2020 11:13 # 1173338
Зато можно дефибриллятором реанимировать😉

02.10.2020 11:10 # 1173337
Глядя на добрую половину номинантов, я даже рад что Довод не попал в их число (правда, какого тогда хрена он делает в номинации на лучший экшен фильм рядом с Хищными птицами и Мулан🤔)

02.10.2020 11:03 # 1173332
Официальный диалог Кевина Файги с Джейми Фоксом:

-Почему я должен доверять тебе?

-Потому что ты мне нужен, Джеймс!

-Я тебе нужен?

-Да! Ты мне нужен!

-Я тебе нужен... (плачет))))

02.10.2020 10:59 # 1173330
Что? Что она там пропела? Её шёпота ничерта не слышно! Да из буддисткого монаха, давшего обет молчания, громких слов добиться и то проще)))

01.10.2020 21:08 # 132528
Может быть, но он всё равно зануда)))

01.10.2020 21:07 # 132527
Так вот по чьим стопам шёл СНАЙДЕРГЕНИЙ?!)))

01.10.2020 16:21 # 132521
Попытки это не амбиции, это необоснованная гордыня, которая явно двигала Стоуном в тот момент. А амбиции, это когда попытка оправдана. Я так думаю

01.10.2020 16:01 # 132518
"Царскому" фильму полагается такой же "царский" разгром)))

01.10.2020 15:58 # 132517
Если Пёрл-Харбор это как отечественные Утомлённые солнцем или Сталинград, то Александр это американский Викинг, который пытается быть амбициозным. Ключевое слово, "пытается". Амбициозным и масштабным это недоразумение и близко не является

01.10.2020 15:55 # 132513
Ну окей, допустим это фильм не о сражениях, а об Александре Великом как о личности, ладно. Но тогда почему образ Александра так плохо прописан? Вот первые пол часа фильма. Нам показывают его становление как сильного воина сквозь тернь режущих слух диалогов, а потом БАЦ, сразу титр "8 лет спустя" и он уже Завоеватель Мира? Единственное, как эти сцены связаны, так это закадровым голосом Энтони Хопкинса, который раз в 15-25 минут зачитывает биографию Македонского, взяв информацию со странички с Википедии. ВСЁ! Никак больше не раскрывается толком НИЧЕГО из биографии Македонского. Ни его конфликт с отцом, Филиппом 3, ни противостояние с Дарием 3, ни поход в Индию, ни его бисексуализм. Весь фильм персонажи просто говорят реплики из разряда "Александр, ты Бог среди людей, ты покоришь весь мир!" или "Александр, ты не Бог среди людей, мы хотим домой!", ну или на крайняк "Я хАчу славу Ахиллеса!" и всё, все три чёртовых часа Оливер Стоун потратил вот на это

01.10.2020 15:45 # 132511
Знаете, в своё время мне очень многие советовали посмотреть этот фильм. Называли его эпичным, масштабным, сравнивали с лучшими представителями жанра пеплум и т д и т п. Ну? И где он? Где этот эпик и масштаб? Где, хотя бы, одна треть, одна четверть, да хотя бы сотая часть какого нибудь Гладиатора, Храброго сердца, Возвращения короля, который стоял в 1,5 раза меньше, к слову? Почему в фильме о завоевателе всего Античного Мира показаны лишь две плохо снятые и смонтированные битвы, которые даже на Центуриона какого нибудь тянут? Неужели такому амбициозному режиссёру, как Оливер Стоун, показать настоящие эпичные битвы было не под силам?

01.10.2020 10:11 # 1173225
И в номинации за самый бездарный и притянутый за уши хейт в комментах, который совершенно ни к месту, побеждаааееет...)))

30.09.2020 22:59 # 1173198
Так, во первых, фильм, который повторяет все реплики слово в слово не другой фильм, а тот же фильм, который пытается выделиться лишь "Ой, смотрите! Львы, как живые!". Это 4К версия мульта, но не отдельный фильм. Во вторых, ну хорошо, допустим он не рассчитан на "30-летних слезливых мужиков, фанатеющих от мульта". Тогда для кого он? Для детей? Они от такой скуки на сеансе просто заснут. Для взрослых? То же самое. Единственное, это понравится какому нибудь Николаю Дроздову или другому биологу с "Нэшанал Джиографик" потому что без всего драйва оригинала смотреть 2 с лишним часа на "Ой, смотрите! Львы как живые" просто напросто скучно

30.09.2020 22:52 # 1173193
Так, ну во первых, римейки это уже не искусство, это бизнес (не надо приводить в пример римейки, которые вышли лучше оригинала и стали культовыми, типо Отступников или 11 друзей Оушена, это единичные случаи). Во вторых, раз это бизнес, значит, не важно, нравится, не нравится. Народ ходит на фильм в зависимости от популярности бренда и его пригодности для широкого потребления на больших экранах. Например, Бегущий по лезвию 2049 - шикарный во всех отношениях сиквел, любим зрителями и критиками - но провал в прокате, т к не для кино. Откровенно "средний" с большим натягом по изложенным мною причинам Король Лев - успех в 1,5 миллиарда из-за бренда. Поэтому они собирают - не из-за качества итогового продукта, а из-за узнаваемого бренда, а качество в наши дни уже не играет такого уж огромного значения для сборов

30.09.2020 22:31 # 1173188
Что же насчёт других римейков Дисней? Сохранила ли Красавица и чудовище всё те же эмоции оригинала? Нет! Мне абсолютно плевать на отношения новых Бэлль и Чудовища, потому что их эмоции фальшивые. Мулан всё так же показывает силу женской воли внедрив в мульт Цы? Разумеется, нет! Ну а Король Лев? Весь фотореализм напрочь лишает мультфильма его обаятельности, красоты, особенного шарма. Мне наплевать на мир прайда в римейке, на Симбу, на историю, на всё, потому что эмоций и тех буйных красок нет! А ведь именно эмоции сделали оригинал классикой на все времена, и именно поэтому римейк за одну эту ошибочную идею выше единицы не заслуживает

30.09.2020 22:27 # 1173187
Дело не в том, что римейк копирует оригинал, а в том, что он копирует, не понимая, как сам оригинал стал успешным. Скажем, мне, лично нравится Аладдин, потому что он сохранил и задор и дерзость оригинала и, при этом, дух Ближнего Востока. Книга джунглей пошла ещё дальше - она не только взяла всё лучшее из оригинала, но ещё и сделала историю серьёзной настолько, насколько позволял ей детский рейтинг. До брутальности советского Маугли, конечно, яиц не хватило (в принципе, в наши дни ни у кого не хватит), но, тем не менее, история действительно в меру мрачная и интересная