14.10.2024 17:56 # 1396144
Ладно, теперь я хочу глянуть эти фильмы))

13.10.2024 20:08 # 212362
Общемировой обвал составил -74%, в Штатах вообще за 80. По итогу сборы составляют лишь 165 миллионов ко второму уикенду (и то, аналитики склонны полагать, что эта цифра ещё меньше). Единственная возможная планка для проекта - 200 лямов.

Я… даже не знаю, как это комментировать. У провала Флэша и Капитан Марвел 2 были хоть сторонние причины для катастрофы. Над первым постарался Эзра Миллер и недоверие зрителя к вселенной ДС, а над вторым - нелюбовь зрителя к персонажу и общий негатив в сторону последних проектов КВМ. Помимо плохих отзывов там были и другие проблемы.

А тут фильм валится камнем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за отвратительного сарафана. Потому что фильм ждали, первую часть любят, да и никакого заранее негативного фона не было. Нет, фильм буквально провалился из-за того, что это просто максимальная хрень. То есть, виноваты тут исключительно творческие возможности Филлипса

12.10.2024 16:29 # 1396053
Как раз таки большинство и поняло смысл фильма, поэтому он толком никому и не понравился))

12.10.2024 16:27 # 1396052
Ну что ж… собрать во второй уикенд меньше Морбиуса и Капитан Марвел 2, это, конечно, эпохальное достижение. Куда там Дэдпулу и Росомахе до таких результатов)))

12.10.2024 16:26 # 1396051
Уже появилась информация, что Ганн никак не ответственен за второго Джокера. На нём это навряд ли отразиться. А вот насчёт Ривза уже не уверен. Его полуавторский подход для Ворнеров напоминает подход Филлипса и ему в теории могут засучить рукава

11.10.2024 18:39 # 212308
Я понимаю, почему в целом ряд зрителей посчитали фильм такой себе картиной. Уоттс пытается отойти от лёгких комедийных Человеком-пауков с тонной экшена в пользу более заземлённых и монотонных картин в стиле Мэтта Ривза. Даже освещение и глубина кадра тут напоминают скорее Бэтмена, чем Человека-паука. И в общем и целом это не стихия постановщика. Уоттс спустился в эксперимент с ветеранами Голливуда и он выстреливает лишь частично. Поэтому Одинокие волки скорее разовое увлекательное путешествие. Засчёт юмора и харизмы заглавных актёров куда более достойное, чем обычно в последние годы, но всё равно разовое

11.10.2024 18:35 # 212306
И да, как по мне... У картины достойный юмор. Опять же, большинство шуток - это повторённый троп бадающихся напарников, но они находят способы... Ну, приподнести это смешно. Мне нравится сцена, где оба героя устраивают погоню, один бегом, а другой на машине, и постоянно переглядываются, боясь, что кто-то достигнет цели первым. Благодаря тонкой игре и абсурдности ситуации сцена смотрится с улыбкой. Или сцена со шлагбаумом. Опять же, шутки стандартные, но благодаря харизме актёров и динамике, а также крутой кульминации сцены смотрится уморительно. Да и с других моментов посмеялся. Понравилась, как малоизвестный мне актёр Остин Абрамс закрутил монолог в стиле Аллена Уайта из Медведя. И благодаря тому, что внезапно пошла предыстория персонажа, а герои всё это время тихо стояли и слушали, на контрасти юмор работает как надо. Но да, ряд шуток всё-таки затянули, например повторяющиеся панч про проститута

11.10.2024 18:25 # 212305
Встану на защиту фильма. Мне он вполне зашёл. Это всё ещё разовое кино, но от других проходных фильмов для стриминга его отличает Клуни и Питт. В большинстве других подобных картин тандем выходит весьма искусственным и скучным. Будь то Скала и Стэйтхэм, или Рейнольдс и Джексон или... Скала и Рейнольдс. Я прям отчётливо вижу актёров, старающихся шутить, развлекай публику. А тут вроде бы Питт и Клуни снова играют самих себя, но их дуэт ощущается органичным, непринуждённым. Как Дэнни Гловер и Мел Гибсон или тот же Рейнольдс и Джекман. Сразу же легко отличить натужную химию персонажей от вполне себе настоящей. Съёмки в друзьях Оушена не прошли даром и я вижу очень правдоподобное взаимодействие столь похожих, но и столь разных характеров. Как сказал один из героев фильма "вы как один человек". А точнее, две разные его стороны личности

11.10.2024 15:50 # 212287
Уау, третий по предпродажам фильм с рейтингом PG и мюзикл за всю историю (в обоих случаях впереди Король Лев и Холодное Сердце 2)? Fandango пишут, что билеты прям разлетаются. То есть, всё-таки провал второго Джокера не из-за того, что «Меее, кто эти мюзиклы вообще смотрит?»?)))

11.10.2024 15:46 # 1395953
Интересно, как часто Бейкон пересматривает сцену «своей смерти» в фильме Максин? Вроде бы эффектно, а вроде бы любой на его месте должен почувствовать дискомфорт))

11.10.2024 04:03 # 212274
Походу, Дисней закрепит свой внезапный успех Головоломки 2, а в следующем году возможно и улучшит его с помощью Зверополиса 2))

11.10.2024 04:02 # 212273
Так оригинальный бродвейский мюзикл в Штатах - огромный хит, заработавший за 8 лет постоянных выступлений свыше 2,5 миллиарда долларов. Ещё в начале года аналитики говорили, что Злая может выстрелить засчёт узнаваемого первоисточника и интереса со стороны женской аудитории

11.10.2024 03:59 # 1395929
Звучит как и ожидал - как копирка оригинала

09.10.2024 21:57 # 1395843
Не знаю, может стоит ознакомиться с оригинальным мюзиклом, но пока это выглядит как смесь Малефисенты и Уэнсдей, а это не лучшее сравнение, знаете ли

09.10.2024 21:55 # 1395842
Верю в то, что Содерберг и тут в рамках жанра снимет что-то необычное

09.10.2024 21:51 # 1395841
Джефф Голдблюм уже отреагировал на это троекратным подавленным «А»)))

09.10.2024 21:49 # 1395840
Удачи с ним, как с «законченной» приквельной трилогией Чужого)))

09.10.2024 21:47 # 1395839
Сериал, который по слухам стал основой для нового фильма не смотрел, НО прочитал сюжет в общих чертах и… Честно, лучше фильма для Нолана не найти. Таинственность, необычные фантастические элементы, тонны объяснений и экспозиции. Это может быть или внезапный выстрел аля Начало, или… Довод)))

08.10.2024 21:26 # 212155
Простите, но мне трудно воспринимать фильм, где графа Дракулу (который, к тому же, ещё и Иуда каким-то Макаром) сыграл Джерард, мать его, Батлер. В смысле, можно найти менее подходящего актёра на эту роль? Это как рассматривать Дэнни Де Вито на роль Росомахи. В качестве роффла - пойдёт, но для полноценного фильма это слишком.

А сам фильм, меж тем, ожидаемо хренов. Ну то есть, он буквально вобрал в себя всё мысдимые фишки конца 90-ых - начала 00-ых и оттого смотрится как капсула времени. И для какого-то эта капсула времени... Не особо работает, особенно когда элементы из оригинального романа не профессионально перелопатили на свой лад. В общем, на своё усмотрение гляньте. Для кого-то может выйти весёлый треш, а для кого-то издевательство над культовым образом окологалустяновского уровня.

08.10.2024 18:01 # 1395744
Забавно, как этот фильм пиарят изо всех сил, хотя под трейлерами комментарии в большинстве своём или шутливые, или вовсе издевательские. В смысле, раз даже ожидаемый второй Джокер оказался мало кому нужен, то что говорить об этом сиквеле?