01.05.2021 20:50 # 1210513
Примерно такой же опыт трансформации переживал как Марти Бёрд. И в конце сезона стал сериаломаном))

01.05.2021 20:04 # 1210506
Тебе отдельное спасибо за понимание) Я как бы и возлагал надежды на последний абзац, на его эффектность в подведении итогов. Мне понравилось то, как он получилось))

01.05.2021 19:45 # 1210500
Очень рад именинам твоего сердца)) Ждал и волновался как ты отреагируешь, ты же мне и посоветовала сериал к просмотру) И неожиданно все закончилось рецензией))

01.05.2021 18:30 # 1210480
Спасибо моим читателям/почитателям, вы лучшие!))

01.05.2021 12:13 # 1210403
Я думаю, что она не меньший кайф от всего этого получала, чем Мэнсон. Просто потом сообразила, как это все можно обыграть в ее пользу.

29.04.2021 23:35 # 1210293
Слов нет, одни междометия. Все шикарно - сюжет (фирменная для Кроненберга тема про всякие переходные состояния и мутации), вернувшийся в кино режиссер и блистательное актерское трио.

29.04.2021 14:23 # 1210207
Ни одного. Только слышал о них.

29.04.2021 13:51 # 1210196
Недавно - это в 1960?) Ну. по меркам всемирной истории, это краткий отрезок времени, совсем недавно))

29.04.2021 12:28 # 1210187
Ну, наконец-то! Я уж думал пропал Кроненберг. 7 лет прошло с последнего фильма.

28.04.2021 22:26 # 1210143
Благодаря роману Замятина появились и "О дивный новый мир" и "1984" (не говоря уже об Эквилибриумах), но даже по трейлеру все выглядит крайне неумело. Что за режиссер такой?! Откуда он?!

28.04.2021 21:12 # 143445
В ленте можно выделить только красивые ракурсы и выразительные кадры, имитирующие серию снимков, сделанных Юджином Смитом в деревне Минамата. А вот содержательная выразительность крайне слаба, не говоря уже о драматургии. И вообще не покидает ощущение, что фильм больше не про экологическую проблему, а про падение Джонни Деппа, ведь его герой ну просто квинтессэнция нынешнего состояния актера. Фотограф утратил радость жизни, помнят только его былые заслуги, он почти что банкрот и постоянно прикладывается к бутылке, безостановочно курит и периодически употребляет наркотики. Драматического преображения в роли нет и совершенно не подходит Деппу. Честно говоря, более скромное экранное время Билла Найи и Хироюки Санада и то выглядело более ярким и подвижным.

28.04.2021 14:46 # 1210102
Насчет принадлежности - у NBCUniversal Media 75%. У WarnerMedia только 25%.

28.04.2021 14:43 # 1210100
Надо переучить науке создавать инфоповод. Это называется любая подлость ради выгоды.

28.04.2021 14:34 # 1210098
И речь не про Майкла Кейна))

28.04.2021 14:33 # 1210097
Потому 80-летний Кейн не опасен, а с создателями Манка и Нетфликсом решили не бодаться.

28.04.2021 14:31 # 1210096
Зачем целенаправленно сбили?! Манк не победил, потому что победили другие, а должен пострадать Гражданин Кейн?! И почему только одну рецензию, там же были сотни рецензий, купленных медиамагнатом Хёрстом, их бы и вытащили все на свет божий. Даже стыдно стало за Томаты, адекватный ресурс был до этого.

28.04.2021 14:14 # 1210090
А зачем это делается?

28.04.2021 14:12 # 1210088
Я имел ввиду не событийная связь, а логическую закономерность (точнее, ее отсутствие). Получается так, что Манк проиграл по той простой причине, что Гражданин Кейн оказывается не так уж хорош.

28.04.2021 13:53 # 1210085
Как на культурную значимость Кейна может сказаться участие Манка на Оскаре (эти фильмы ничего не связывает, кроме исторических имен). Более низкие рейтинги Хоббита и более скромное участие на Оскаре может сказаться на рейтингах ВК (а эти трилогии связывает абсолютно все)?!

28.04.2021 13:26 # 1210080
Только один отрицательный отзыв?! Их масса была, так как газетный магнат Уильям Хёрст (прототип Кейна) употребил все свое влияние на то, чтобы уничтожить картину в прессе. Но как говорится, "рукописи не горят" и в этом случае, выдающееся кино не потопить.

Только причем здесь Манк и Оскар - неясно. Если бы взял главный приз, то не нашли бы тот самый отзыв и пересмотра не состоялось бы?! А так давно в списках величайшим картин Гражданина потеснило Головокружение Хичкока.