29.04.2021 23:35 # 1210293
Слов нет, одни междометия. Все шикарно - сюжет (фирменная для Кроненберга тема про всякие переходные состояния и мутации), вернувшийся в кино режиссер и блистательное актерское трио.

29.04.2021 14:23 # 1210207
Ни одного. Только слышал о них.

29.04.2021 13:51 # 1210196
Недавно - это в 1960?) Ну. по меркам всемирной истории, это краткий отрезок времени, совсем недавно))

29.04.2021 12:28 # 1210187
Ну, наконец-то! Я уж думал пропал Кроненберг. 7 лет прошло с последнего фильма.

28.04.2021 22:26 # 1210143
Благодаря роману Замятина появились и "О дивный новый мир" и "1984" (не говоря уже об Эквилибриумах), но даже по трейлеру все выглядит крайне неумело. Что за режиссер такой?! Откуда он?!

28.04.2021 21:12 # 143445
В ленте можно выделить только красивые ракурсы и выразительные кадры, имитирующие серию снимков, сделанных Юджином Смитом в деревне Минамата. А вот содержательная выразительность крайне слаба, не говоря уже о драматургии. И вообще не покидает ощущение, что фильм больше не про экологическую проблему, а про падение Джонни Деппа, ведь его герой ну просто квинтессэнция нынешнего состояния актера. Фотограф утратил радость жизни, помнят только его былые заслуги, он почти что банкрот и постоянно прикладывается к бутылке, безостановочно курит и периодически употребляет наркотики. Драматического преображения в роли нет и совершенно не подходит Деппу. Честно говоря, более скромное экранное время Билла Найи и Хироюки Санада и то выглядело более ярким и подвижным.

28.04.2021 14:46 # 1210102
Насчет принадлежности - у NBCUniversal Media 75%. У WarnerMedia только 25%.

28.04.2021 14:43 # 1210100
Надо переучить науке создавать инфоповод. Это называется любая подлость ради выгоды.

28.04.2021 14:34 # 1210098
И речь не про Майкла Кейна))

28.04.2021 14:33 # 1210097
Потому 80-летний Кейн не опасен, а с создателями Манка и Нетфликсом решили не бодаться.

28.04.2021 14:31 # 1210096
Зачем целенаправленно сбили?! Манк не победил, потому что победили другие, а должен пострадать Гражданин Кейн?! И почему только одну рецензию, там же были сотни рецензий, купленных медиамагнатом Хёрстом, их бы и вытащили все на свет божий. Даже стыдно стало за Томаты, адекватный ресурс был до этого.

28.04.2021 14:14 # 1210090
А зачем это делается?

28.04.2021 14:12 # 1210088
Я имел ввиду не событийная связь, а логическую закономерность (точнее, ее отсутствие). Получается так, что Манк проиграл по той простой причине, что Гражданин Кейн оказывается не так уж хорош.

28.04.2021 13:53 # 1210085
Как на культурную значимость Кейна может сказаться участие Манка на Оскаре (эти фильмы ничего не связывает, кроме исторических имен). Более низкие рейтинги Хоббита и более скромное участие на Оскаре может сказаться на рейтингах ВК (а эти трилогии связывает абсолютно все)?!

28.04.2021 13:26 # 1210080
Только один отрицательный отзыв?! Их масса была, так как газетный магнат Уильям Хёрст (прототип Кейна) употребил все свое влияние на то, чтобы уничтожить картину в прессе. Но как говорится, "рукописи не горят" и в этом случае, выдающееся кино не потопить.

Только причем здесь Манк и Оскар - неясно. Если бы взял главный приз, то не нашли бы тот самый отзыв и пересмотра не состоялось бы?! А так давно в списках величайшим картин Гражданина потеснило Головокружение Хичкока.

28.04.2021 13:14 # 143276
Симпатичная подростковая антиутопия. Конечно понахватали отовсюду - здесь и Интерстеллар по замыслу колонизиции других планет ввиду истощения Земли, здесь и Эквилибриум (подчинение эмоций посредством угнетающего наркотика, чтобы взыгравшие гормоны не помешали проведению миссии), ну и конечно любые фильмы навроде Эксперимента с Эдрианом Броуди, где модулируются условия, при которых можно проверить поведение человеческого общества со всеми стадными инстинктами. Так и здесь выведенное в лабораториях новое поколение, живущие по стериальным правилам ради выполнения миссии, начинает ощущать внутри себя стандартный протест против ограничений и начинается предсказуемый анархический кавардак с различными формами воздействия на стадное сознание. Снято динамично, хоть и второично по всем фронтам. Но главное, чтобы кино почаще обращалось к темам будущего человечества, а не переваривало постоянно одно и то же.

27.04.2021 19:28 # 1209981
Да что всё так буквально воспринимается. Я для примера придумал (на острове), ну пусть будет Голубая лагуна, если всех название успокоит. Или более навязчивый пример не обезображенных грязными полевыми условиями женщин на войне.

В Изгое повторюсь, за достоверным внешним видом героя следили, но сама интонация фильма была далеко от жуткой действительности. Там в каждом кадре приподнимался человеческий дух, и даже отчаяние по сюжету было не так отчаянно показано. Фильм я люблю и не критикую его, я лишь говорю о художественных средствах выразительности, которые так или иначе приукрашивают этот мир внутри экрана, чтобы интересно было смотреть. Пытаются балансировать на грани достоверности и художественной обработки.

27.04.2021 17:42 # 1209935
Главное, что понятно. Тоже этим грешу, когда наспех пишу с телефона (но без т9), пальцы западают на соседние кнопки, ошибок не замечаешь, не перечитываешь, или просто лень исправить))) Но стараюсь этим не злоупотреблять, чаще всего по рассеянности так происходит.

27.04.2021 17:39 # 1209934
Никто не спорит, что блокбастеры это фильмы, просто они акцентируют внимание на визуальном аттракционе, а не идейно-художественной составляющей (оттого-то и номинации у них в основном технические, что тоже почётно). Бывают конечно исключения, и эти картины попадают в главные категории, но это происходит, когда они действительно запоминаются своей необычной и впечатляющей постановкой, а так чаще всего кроме экшн-сцен и вспомнить нечего.

27.04.2021 14:46 # 1209885
Да, попадают, но это глупо. Также как и фильмы, участвующие одновременно и в главной номинации и в международной. А 10 мест нужны не для мультфильмов и блокбастеров, а для маленьких картин, для которых реклама Оскара может помочь их окупаемости и вообще привлечь внимание. У блокбастеров же своя реклама и свои премии.