22.02.2016 15:50 # 745292Я думаю успех заключался в прибыльном тандеме Бёртон-Депп. Особенно Шляпник всем полюбился. Ну, и разумеется в самой Алисе, одной из любимых сказок во всём мире. Этот фактор на первом месте. А уже потом Бёртон с Деппом.
22.02.2016 15:46 # 745290Скоро премию учредят за самую чувственную роль в кино - премия Плачущего МакКонахи.
22.02.2016 15:41 # 745288Да я особо и не болею за этот фильм. То, что вышло продолжение приятно, если бы нет - я бы не переживал. Просто отталкиваюсь от обстоятельств. Большую кассу, конечно вряд ли соберёт, но фильм окупится однозначно - хотя бы за счёт коммерческого и зрительского успеха первой части и звёздного каста.
22.02.2016 15:35 # 745283Позиционирование жанров фильма - это формальность. Чаще всего они не соответствуют своей жанровой принадлежности. Комедия превращается в дикий ужас, ужастики в комедию. Я и сделал акцент на том, что фильм не спекулирует жанрами пародии или глупой комедии, чтобы развлечь зрителя, что часто происходить с комедиями. Весь комический эффект построен на контрастах - мирного сосуществования английских аристократов и обычных зомби. И всё это подаётся как вполне естественный порядок вещей. Ещё мне понравилось, когда в фильме выделили особую касту зомби - зомби-аристократы))
22.02.2016 15:27 # 745279Экранизация бывает двух видов. Первый случай, когда вольно интерпретирована книга, но передаётся дух произведения, и второй случай, когда доподлинно передаётся буква текста, но делает историю мёртвой. Мне первая часть показалось неплохим воплощением истории Алисы возможностями кинематографа, где всё-таки основной акцент ставится на красочности действия и различных сказочных персонажах. Другое дело, конечно там не было глубины и многоплановости, которую Кэрролл вкладывал в своё произведение, облекая его в форму обычной детской сказки. Но ведь фильм ещё и для детей, как и для взрослых, поэтому я думаю первая часть смогла в определённой мере передать дух произведения. Это моё личное впечатления, допускаю, что для многих этот фильм может показаться оскорблением памяти Кэррола. То же самое -есть огромная армия толкиенистов, которые проклинают любую экранизацию Толкиена, они не представляют как можно экранизировать его книги. Но разве делает это ВК и Хоббит плохими фильмами?
22.02.2016 15:05 # 745266Хорошая рецензия! Очень ёмко характеризует фильм, охватывая все ключевые моменты, ради которых его стоит посмотреть. На меня фильм тоже произвёл положительное впечатление. Настойчиво рекомендую его к просмотру. Фильм выдержан практически в идеальных пропорциях утончённой мелодрамы и комедии. И зомби никак не портят романтической истории, а в своём роде дополняют её)) Картина для любителей исторических костюмированных фильмов о возвышенных чувствах джентельменов и благородных девиц на фоне роскошно декорированной обстановки викторианской эпохи, элегантной манерностью и остроумными диалогами. И всё это сдобрено тонким английским юмором, восточными единоборствами и зомби, которые очень органично в вписываются в этот мир)) И фильм не скатывается в глупую и пошлую пародию, что свойственно многим современным комедиям, - и это радует.
22.02.2016 14:38 # 745262Да, насыщенно красками! Целая палитра. Думаю, будет такой же прекрасной экранизацией сказки, как и первая часть!
21.02.2016 13:35 # 744964У Жака Риветта есть 13-часовой фильм Out 1: Noli me tangere. Один из самых длинных в истории.
21.02.2016 13:13 # 744946Да, филлипинский фильм "Тайна скорбной ночи". И приз получил за открытие новых горизонтов - горизонтов хронометража, наверное))
21.02.2016 01:16 # 744849Да, Безумный макс заслуживает звания лучшего фильма года хотя бы в альтернативной премии. Думаю Оскаром его вряд ли наградят. Также искренне рад за Битву за Севастополь и за Юлию Пересильд в частности, - действительно лучшие российский фильм и актриса года. Спецэффекты - однозначно ЗВ, Головоломка - ясное дело. И соглашусь с самой сексуальной актрисой года - кому же ещё, как не Марго Робби?)) Она рождена для этой номинации))
21.02.2016 00:36 # 744829Да, Леонид конечно на века. Никак не избавиться от его образа; даже вот в грядущем фильме Цари и Боги, когда он произносит зажигательную речь перед войском - ну, вылитый Леонид.Сам наверное осознавал это, но ничего не пытался изменить)))
21.02.2016 00:09 # 744824Хоть бы один из представленных на конкурсе фильмов посмотреть) Люблю фестивальные фильмы. То, что Берлинский фестиваль самый политизированный из всех, - подтвердилось в очередной раз. Проблема беженцев сегодня самая актуальная, и не удивительно что фильм об этом и победил. Но вот интересно, помимо темы - он несёт в себе художественную ценность. А то так можно снять какую-нибудь безвкусицу на очень актуальную тему в расчёте на жюри и победить.
20.02.2016 23:45 # 744821Актёр харизматичный, спору нет. Но самих фильмов с его участием, которые можно назвать превосходными, - по пальцам пересчитать(
20.02.2016 23:43 # 744819У каждого своё средство от бессоницы) Я уже написал своё мнение по этому поводу на форуме)
20.02.2016 23:17 # 744813Нет, я так написал - потому что мне понравилась Ваша аргументация, что под Муви хорошо спится, то есть не считается провальным фильмом с участием Батлера)))) А так я не засыпаю под фильмы. Только в детстве засыпал.
20.02.2016 23:00 # 744808Под муви хорошо спится?))) Тогда убедили)) Да, у Батлера нет плохих фильмов))
20.02.2016 22:55 # 744803Видел-видел! Но я хотел, чтобы в кадрах тоже были))
20.02.2016 22:54 # 744801А как же Муви 43? Дракула из него в одноимённом фильме 2000 года тоже никудышный был, - но, ладно, более-менее сносный, в детстве еще смотрелся)
20.02.2016 22:50 # 744796Интересно, что же на тестовых показах так не понравилось публике? Ну, конечно вряд ли это будет бомба, хит сезона, - ну, на визуальной составляющей должны выехать. По трейлеру ясно, что с этим всё в порядке. Что возмутить-то могло? Драма характеров плохо разыграна?)))
20.02.2016 22:46 # 744795Да это понятно. Но хоть на закуску, для разогрева, можно пару кадров разрушений выложить?!
Натали Портман осудила "Оскар" за невнимание к женщинам