Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10645 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (459 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 16.04.2026 22:13
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10645)
Награды пользователя
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

25.02.2016 00:48 # 745976
Есть у кого-нибудь информация, где можно увидеть прямую трансляцию церемонии? Первый канал вроде не покажет. Разве что урезанный повтор. Желательно бы увидеть в реальном режиме времени.
24.02.2016 22:43 # 745957
Ну, поэтому первые несколько серий и делают самыми драйвовыми, чтобы подсесть на них и уже не соскочить. Так было с сериалом Во все тяжкие. Если честно, интерес потерял уже в 3 сезоне, но терпеливо досматривал все остальные, бросать было обидно после стольких просмотренных серий - и конечно интересно было узнать чем всё кончится. Вот в какую западню можно попасть с сериалами.
24.02.2016 22:38 # 62242
Меня мало впечатлил. Признаю конечно его неординарность среди супергеройских фильмов, изобретательность некоторых сцен и пародийность. Стирание границ между зрителем и вымышленным миром на экране, и главное осознание героем, что он запросто может ломать четвёртую стену. Но это я как-то сухо анализировал пока смотрел, не получалось полностью отдаться бесбашенности происходящего, проникнуться действием. Потому что только пару шуток мне понравилось и всё. Гомерического хохота не было, поскольку чрезмерно много пошлых шуток (я понимаю, что это сущность Дэдпула), но чёрный и туалетный юмор не по мне. Сюжет прямолинеен как две копейки. В общем, мало что меня по-настоящему удивило и поразило, не то, что башню сорвало. Продолжение посмотрю, но без особого энтузиазма.
24.02.2016 22:03 # 745949
Неправильно поняли. Я отвечал на сравнение, что в кино тоже много шлака, а сериалы есть качественные. Я и привёл пример, какое из зол выбрать меньшее - неудачный фильм 1,5 часа или сериал 50 часов, если уж так получилось что приходится досматривать. Конечно же фильмы отбираю внимательно, но бывает разочаровываюсь в ожидаемом фильме.
24.02.2016 20:28 # 745923
В кино 1, 5 часа жизни потерять, а в сериале 50 часов. Какие бы не были качественными сериалы, в любом найдётся место где непозволительно растягивается время, это сама сущность сериалов. Невозможно держать планку накала страстей, динамики - каждую минуту. Конечно же львиная доля времени посвящена незначительным действиям, которые на общую канву повествования никак не влияет,ничего не раскрывают, но растягивают время. Ну, примеру, герой наливает чай - в кино это покажут за секунду, в сериале могут минуту потратить.
24.02.2016 20:12 # 745914
Насчёт внутреннего ритма - это очень влияет. Сериалы вот такие как кочки - начало взлётное, бодрое, а середина начинает провисать. Во все тяжкие - проходной 2 сезон, вообще ничего не происходит. А столько времени потрачено - я бы несколько фильмов посмотрел, испытал бы разные эмоции. А здесь одна долгая история, особенно если действие притормаживается, превращается в рутину.
24.02.2016 20:06 # 745912
Я с удовольствием могу 3-часовой фильм посмотреть. Омерзительную восьмёрку - к примеру. Ни разу на время не взглянул в кино, даже показалось что и трёх часов не прошло. Но несколько сезонов -пусть с перерывом, я заскучаю с такой долгой историей. Опять же из-за хронометража страдает структура, композиция, а вместе с ними само действие и герои непозволительно долго живут на экране -надоедают. Уже хочется переключиться на другую историю.
24.02.2016 20:01 # 745909
Нет, я никогда не буду смотреть сериалы, я люблю огромное разнообразие большого кино - от арт-хаусных до коммерческих. Ладно, обещаю впредь не критиковать природу сериалов, не задевать Ваших чувств)) Но я никогда не примирюсь с их существованием.
24.02.2016 19:51 # 745900
Я понимаю, что "яблоком раздора" здесь элементарные вкусы каждого. Я конечно же знаю, что весь мир тащится от сериалов - от Игры престолов, Ходячих мертвецов и прочих - я не воинствующий критик этого увлечения. Я действительно не люблю сериалы и считаю что они стоят ступенью ниже большого кино. Насчёт того, что я могу заблуждаться, - не знаю предмета - это неправда. Из последних сериалов я посмотрел все сезона Во все тяжкие. Конечно же меня не могла не порадовать гениальность замысла и актёрских работ,но я не мог вынести сериального формата, хронометража. Растягивания, размусоливания, что свойственно всем сериалам. Любую историю с огромным миром, множеством героев и сюжетных линий - можно уместить максимум в три часа, а не в 50 часов. Хронометраж - один из факторов, когда страдает цельность истории и её динамичность. Были бы они необходимыми эти часы, так нет -львиная их доля это просто растянуть хронометраж. Хрестоматийная сцена в Все тяжкие - трёхминутное молчание за столом))
24.02.2016 19:38 # 745884
Формат всегда будет отличаться. Хронометраж также. К тому же, сериалы всегда будут коммерческими. Большое кино может быть независимым, экспериментальным. Это всегда будут параллельные прямые, которые по техническим возможностям и художественным достоинствам - никогда не пересекутся.
24.02.2016 19:31 # 745881
Эта шлифовка и заключается в том, чтобы захватить телевизионную аудиторию. Чем больше популярности, тем больше работы. Самое страшное для актёра, если люди станут о нём забывать, он останется без работы)
24.02.2016 19:29 # 745878
Такое ощущение, будто актёры, не занятые на телевидении - очень много потеряли? Не смогли быть вовлечены в сферу высочайшего искусства телевидения?))) Я уверен, всё сводится к тому, чтобы засветится ещё перед аудиторией на TV. Другой причины нет.
24.02.2016 19:26 # 745874
В чём тогда резон сниматься на TV? Одно и то же, что играть одновременно и в большой футбол и мини-футбол. К чему такие перебежки, эксперимент с форматами или что? Я понимаю, что многие сейчас рвутся на телевидение - но это разве означает какое-то актёрское развитие, или пресловутое желание обрести аудиторию ещё и на TV? В чём я не сомневаюсь.
24.02.2016 19:12 # 745864
Надо в суд подавать))) Теперь ясно, почему Джордж Лукас всю жизнь скрывал, что его любимым фильмом являлся советский Кащей Бессмертный))))
24.02.2016 19:10 # 745860
Так и должно быть! Дальше только хуже. Спектр подпортил впечатление от прекрасной бондианы Дэниэлы Крэйга (плюс ещё Квант милосердия). Видимо Сэм Мендес зашёл в тупик,

ничего не придумав лучше Скайфолла. Это был регресс, шаг назад - снять Спектр в стилистике классической бондианы, когда вся прелесть от Казино Рояля и Скайфолла как раз-таки и состояла в разительном отличии от старых версий.
24.02.2016 18:59 # 745852
Или Том Харди, который только поднимается к звёздному Олимпу? Им кому-то нужны сериалы на телевидении, если с карьерой всё в порядке?
24.02.2016 18:58 # 745851
В большое кино не вернётся - я имел в виду. На телевидение видимо рвутся те, кому недостаточно популярности в большом кино - желают тем самым привлечь к своей персоне ещё и телевизионную аудиторию. Я всегда был сторонником того, большое кино и телевидение - это две противоборствующие системы, и несмотря на тенденцию последних лет, что на сериалы тоже затрачивают большие деньги и снимают с большим размахом - с большим кино им никогда не равняться. Поэтому у меня такое приниженное отношение к телевидению и сериалам. Я не говорю, что это абсолютное зло, просто провожу черту. Поэтому эти перемещения актёров с экраном кинотеатров на ТV - я не сильно приветствую, другое дело когда телевидение является стартовой площадкой для большого кино. А так, либо нет ролей в кино, либо на TV другие деньги. Возможно ли представить, чтобы успешные в плане карьеры Дауни-мл., Депп, Питт, Ди Каприо - ещё кто-нибудь совмещал роли в кино с телевидением?
24.02.2016 14:23 # 745723
В случае Дэми Мур я уверен, - она больше не вернётся в кино. Все остальные перечисленные актёры по разным причинам снимаются в сериалах, может им там уютнее и гораздо больше платят. Почему нет тогда повальной эпидемии больших актёров совмещать свою карьеру с телевидением?! Про Дэми Мур - я не говорю что плохая актриса, просто скудная фильмография. Про Привидение да, забыл - там больше запомнились Суэйзи и Вупи Голдберг, в фильме Несколько хороших парней - Том Круз И Джек Николсон. Я про яркие роли говорил. Мне она запомнилась только в Ангелах и Солдате...
24.02.2016 13:40 # 745700
После успеха ЖКВД сейчас последуют фильмы, где Ван Дамм будет играть самого себя в разных вариациях.
24.02.2016 13:33 # 745696
Написали бы ещё - триумфально возвращается) Телевидение чаще всего и является первой и последней инстанцией для актёров, карьера которых в большом кино закончилась. Деми Мур давно пропала из поля зрения, сложно припомнить её последнюю заметную роль в полном метре. Ангелы Чарли разве что?! Какая-то неказистая у неё карьера выдалась, кроме этого фильма и Солдата Джейн - ей вроде и похвастаться нечем?!


Главные материалы сайта:

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10332
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
20.04.2026 13:26
Я думаю там что-то с контрактом нетак. Может сомнительные условия какие-то мелким шрифтом. Нечитая сценарий сразу уходят. Так и съёмочный график будет ... [читать далее]

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 2571
20.04.2026 13:26
Ведь отец Харви Дента так в комиксах изображён?

  • brune
  • Глава Киноакадемии
  • Постов: 27291
  • Больше десяти лет на сайте
    Звезда сайта 2019 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
20.04.2026 13:23
Так же как и Капитану Америка - но Роджерсу много где сопереживаешь, несмотря на то, что убить его тоже нереально) Просто как снять - другой вопрос

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 2571
20.04.2026 13:22
Странная тема. Как будто там обязательное условие роли - ходить в трусах поверх штанов

  • brune
  • Глава Киноакадемии
  • Постов: 27291
  • Больше десяти лет на сайте
    Звезда сайта 2019 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
20.04.2026 13:21
Еще лет через 20 он будет думать, какой я был милый в 18)

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10332
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
20.04.2026 13:21
Дык деньги то не пахнут. Пока гонорары выплачивают без задержек.

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 80117
  • Сейчас на сайте
20.04.2026 13:20
Только ее мать прожила с этим типом ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ. И ничуть не заботилась о том, что ее дочь все это видит годами

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 80117
  • Сейчас на сайте

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10332
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
20.04.2026 13:14
Они (актёры) что-то знают. Сливаются прям толпами. Шугаются с проекта как от прокаженного.

20.04.2026 13:13
он без колебаний отдал бы предпочтение второму фильму

Хотя бы тут Дэнни базанул, как по мне 2я часть лучший фильм франшизы.

Лауреат премии Оскар
Молчание ягнят
Год выхода: 1991
Страна: США
Режиссер: Джонатан Демме
В главных ролях: Джоди Фостер, Кейси Леммонс
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Культовый научно-фантастический боевик вновь выйдет в широкий прокат
Актриса уверена, что ИИ легко справится с работой звезды "Дюны"
Любители кино предвкушают столкновение культовых героев с новым грозным противником
Награждения
Наши рекорды