17.02.2016 19:56 # 744024
Смотря какой фильм. Если легкомысленный какой-нибудь, типа комедии, конечно всем залом можно посмеяться, кто-нибудь может в острословии соревноваться в зале, не мешает. Если кино серьёзное, и хочется проникнуться в фильм и поразмышлять, то конечно раздражает комментарии соседей во всеуслышание, типа "о, смотри какой дом красивый" или "а почему он туда пошёл" и тд.?

17.02.2016 19:49 # 744021
Но только после фильма))) Не люблю, когда начинаются комментарии во время просмотра.

17.02.2016 19:35 # 744014
Я предпочитаю большой экран, стерео звук и атмосферу кинотеатра)) На сайтах смотрю, только если фильм не прокатывают в кино.

17.02.2016 19:31 # 744011
Где же вы успели посмотреть Трамбо? Официальная премьера в России 18 февраля? В торрентах качаете?))) Или как-то попадаете на пресс-показы?

17.02.2016 19:28 # 744009
Да, посмотрел. Драматургическая составляющая фильма понравилась. Разделения на три акта как в театре. Остроумные диалоги, живые характеры. И конечно Фассбендер, хоть меньше похож на Джобса, чем его предшественник Кутчер - но переиграл последнего во сто крат. Я не большой поклонник Джобса и его "детищ", чтобы быть особенным клиентом фильма, но, повторюсь, мне понравилась отлично разыгранная драматургия фильма.

17.02.2016 19:19 # 744002
От себя я бы добавил - Дневник баскетболиста и Авиатор.

17.02.2016 19:16 # 744000
Я только не видел работу Брайна Крэнстона в Трамбо, чтобы судить обо всех. Только завтра его премьера. Очень жду))

17.02.2016 19:12 # 743996
Не очень просто интересная роль была у него. Все привыкли видеть как он кипит страстями на экране, а в Выжившем весь фильм практически молчал да корчился от боли.

17.02.2016 19:08 # 743991
У Рэдмейна сильная конечно роль. Хотя сам фильм Девушка из Дании слишком поверхностный и холодной. Я не проникся всей глубиной замысла, там этого и не было. Сам фильм чисто под оскаровскую роль и готовился.

17.02.2016 19:05 # 743990
Да, у Рэдмейна может получиться. И возможен опять триумф Иньярриту. Вот и проверим наши теорию - дают сейчас подряд Оскары или это уж слишком?!)))

17.02.2016 19:03 # 743989
Ладно, формулировка конечно же формальность. Но начали с Хита Леджера. Я разбирал только его конкретный случай. Что Оскар он правильно получил за одну роль. Этой формулировкой она и выделялась в числе других. А уж если давать ему за заслуги, то пусть это будет отдельно.

17.02.2016 19:01 # 743987
Тем более это раньше. Студийная система, одни и те же продюсеры и режиссёры главенствовали в мире кино. А сейчас большее разнообразие. Поэтому сейчас большая редкость, чтобы каждый год те же режиссёры или актёры получали.

17.02.2016 18:56 # 743985
Но за разные вестерны. Не за трилогию))

17.02.2016 18:52 # 743983
Но в главных номинациях -фильм, актёры, режиссёр - большая редкость каждый год получать Оскар. Я такого не припомню. Уолт Дисней да, рекордсмен - но он по-моему за всё подряд получал. В смысле номинаций. Он же и актёр и режиссёр и продюсер и монтажёр.

17.02.2016 18:48 # 743981
В общем, Ди Каприо каждому на свой вкус и цвет. Он не мой любимчик, но признаю, актёр прекрасный. У него много великолепных фильмов и ролей. Особенно скорсезовских. Пусть получает свой Оскар, будет крепче спать. Я не против)))

17.02.2016 18:40 # 743979
Тут много факторов. Во-первых, у ВК и Крёстного отца разная структура повествования. Во втором Крёстном отце повествование уже в двух временных пластах - молодость Вито Карлеоне и дальнейшие дела Майкла, когда возглавил клан. То есть он может восприниматься как два разных фильма, но объединённых общей тематикой. ВК всё-таки нет - это сплошной девятичасовой фильм. И 3 Крёстный отце не получил Оскара, потому что снимался спустя 25 лет - после стольких уже гангстерских драм, что стал теряться на их фоне. И опять же первый Отец -72 год, второй - 74. Хоть какая-то демократия для выдвижения других фильмов. И Вк три года подряд - и каждый год Оскар?? Было бы несправедливо по отношению к другим фильмам.

17.02.2016 18:28 # 743974
Может и так ! Просто сейчас сложно его представить в Титанике) А так может быть и органично смотрелся. Вообще целый список можно составить претендентов, кто подошёл бы на главную роль в Титанике. Уверен, что очень объёмный список и был у Кэмерона на кастинге.

17.02.2016 18:21 # 743971
Ну, потому что по идейно-художественным критериям фильм воспринимался как единое целое, просто поделённый на три части. И никто бы не смог ему три года подряд давать Оскар, игнорируя остальные фильмы. Здесь другой вопрос. Лэджер заслужил Оскар за отдельную роль. Это нормально. Если нужно было отмечать его заслуги в киноиндустрии, то через год могли бы дать ему посмертного почётного Оскара.

17.02.2016 18:15 # 743970
Дэймон тогда играл мистера Рипли. И амплуа у него сложились этаких спецагентов. Так что на роль героя-любовника он бы не годился.

17.02.2016 18:12 # 743967
Но Оскар ему дали с формулировкой "За мужскую роль второго плана". И номинация была ещё при жизни (умер он, если не ошибаюсь, 22 января 2008). Для почётного Оскара есть отдельная категория. Может академики и вкладывали в этот Оскар свою благодарность за его заслуги в кино, но официально Оскар за роль Джокера. И это логично. Действительно его самая яркая роль.