24.02.2016 22:03 # 745949
Неправильно поняли. Я отвечал на сравнение, что в кино тоже много шлака, а сериалы есть качественные. Я и привёл пример, какое из зол выбрать меньшее - неудачный фильм 1,5 часа или сериал 50 часов, если уж так получилось что приходится досматривать. Конечно же фильмы отбираю внимательно, но бывает разочаровываюсь в ожидаемом фильме.

24.02.2016 20:28 # 745923
В кино 1, 5 часа жизни потерять, а в сериале 50 часов. Какие бы не были качественными сериалы, в любом найдётся место где непозволительно растягивается время, это сама сущность сериалов. Невозможно держать планку накала страстей, динамики - каждую минуту. Конечно же львиная доля времени посвящена незначительным действиям, которые на общую канву повествования никак не влияет,ничего не раскрывают, но растягивают время. Ну, примеру, герой наливает чай - в кино это покажут за секунду, в сериале могут минуту потратить.

24.02.2016 20:12 # 745914
Насчёт внутреннего ритма - это очень влияет. Сериалы вот такие как кочки - начало взлётное, бодрое, а середина начинает провисать. Во все тяжкие - проходной 2 сезон, вообще ничего не происходит. А столько времени потрачено - я бы несколько фильмов посмотрел, испытал бы разные эмоции. А здесь одна долгая история, особенно если действие притормаживается, превращается в рутину.

24.02.2016 20:06 # 745912
Я с удовольствием могу 3-часовой фильм посмотреть. Омерзительную восьмёрку - к примеру. Ни разу на время не взглянул в кино, даже показалось что и трёх часов не прошло. Но несколько сезонов -пусть с перерывом, я заскучаю с такой долгой историей. Опять же из-за хронометража страдает структура, композиция, а вместе с ними само действие и герои непозволительно долго живут на экране -надоедают. Уже хочется переключиться на другую историю.

24.02.2016 20:01 # 745909
Нет, я никогда не буду смотреть сериалы, я люблю огромное разнообразие большого кино - от арт-хаусных до коммерческих. Ладно, обещаю впредь не критиковать природу сериалов, не задевать Ваших чувств)) Но я никогда не примирюсь с их существованием.

24.02.2016 19:51 # 745900
Я понимаю, что "яблоком раздора" здесь элементарные вкусы каждого. Я конечно же знаю, что весь мир тащится от сериалов - от Игры престолов, Ходячих мертвецов и прочих - я не воинствующий критик этого увлечения. Я действительно не люблю сериалы и считаю что они стоят ступенью ниже большого кино. Насчёт того, что я могу заблуждаться, - не знаю предмета - это неправда. Из последних сериалов я посмотрел все сезона Во все тяжкие. Конечно же меня не могла не порадовать гениальность замысла и актёрских работ,но я не мог вынести сериального формата, хронометража. Растягивания, размусоливания, что свойственно всем сериалам. Любую историю с огромным миром, множеством героев и сюжетных линий - можно уместить максимум в три часа, а не в 50 часов. Хронометраж - один из факторов, когда страдает цельность истории и её динамичность. Были бы они необходимыми эти часы, так нет -львиная их доля это просто растянуть хронометраж. Хрестоматийная сцена в Все тяжкие - трёхминутное молчание за столом))

24.02.2016 19:38 # 745884
Формат всегда будет отличаться. Хронометраж также. К тому же, сериалы всегда будут коммерческими. Большое кино может быть независимым, экспериментальным. Это всегда будут параллельные прямые, которые по техническим возможностям и художественным достоинствам - никогда не пересекутся.

24.02.2016 19:31 # 745881
Эта шлифовка и заключается в том, чтобы захватить телевизионную аудиторию. Чем больше популярности, тем больше работы. Самое страшное для актёра, если люди станут о нём забывать, он останется без работы)

24.02.2016 19:29 # 745878
Такое ощущение, будто актёры, не занятые на телевидении - очень много потеряли? Не смогли быть вовлечены в сферу высочайшего искусства телевидения?))) Я уверен, всё сводится к тому, чтобы засветится ещё перед аудиторией на TV. Другой причины нет.

24.02.2016 19:26 # 745874
В чём тогда резон сниматься на TV? Одно и то же, что играть одновременно и в большой футбол и мини-футбол. К чему такие перебежки, эксперимент с форматами или что? Я понимаю, что многие сейчас рвутся на телевидение - но это разве означает какое-то актёрское развитие, или пресловутое желание обрести аудиторию ещё и на TV? В чём я не сомневаюсь.

24.02.2016 19:12 # 745864
Надо в суд подавать))) Теперь ясно, почему Джордж Лукас всю жизнь скрывал, что его любимым фильмом являлся советский Кащей Бессмертный))))

24.02.2016 19:10 # 745860
Так и должно быть! Дальше только хуже. Спектр подпортил впечатление от прекрасной бондианы Дэниэлы Крэйга (плюс ещё Квант милосердия). Видимо Сэм Мендес зашёл в тупик,

ничего не придумав лучше Скайфолла. Это был регресс, шаг назад - снять Спектр в стилистике классической бондианы, когда вся прелесть от Казино Рояля и Скайфолла как раз-таки и состояла в разительном отличии от старых версий.

24.02.2016 18:59 # 745852
Или Том Харди, который только поднимается к звёздному Олимпу? Им кому-то нужны сериалы на телевидении, если с карьерой всё в порядке?

24.02.2016 18:58 # 745851
В большое кино не вернётся - я имел в виду. На телевидение видимо рвутся те, кому недостаточно популярности в большом кино - желают тем самым привлечь к своей персоне ещё и телевизионную аудиторию. Я всегда был сторонником того, большое кино и телевидение - это две противоборствующие системы, и несмотря на тенденцию последних лет, что на сериалы тоже затрачивают большие деньги и снимают с большим размахом - с большим кино им никогда не равняться. Поэтому у меня такое приниженное отношение к телевидению и сериалам. Я не говорю, что это абсолютное зло, просто провожу черту. Поэтому эти перемещения актёров с экраном кинотеатров на ТV - я не сильно приветствую, другое дело когда телевидение является стартовой площадкой для большого кино. А так, либо нет ролей в кино, либо на TV другие деньги. Возможно ли представить, чтобы успешные в плане карьеры Дауни-мл., Депп, Питт, Ди Каприо - ещё кто-нибудь совмещал роли в кино с телевидением?

24.02.2016 14:23 # 745723
В случае Дэми Мур я уверен, - она больше не вернётся в кино. Все остальные перечисленные актёры по разным причинам снимаются в сериалах, может им там уютнее и гораздо больше платят. Почему нет тогда повальной эпидемии больших актёров совмещать свою карьеру с телевидением?! Про Дэми Мур - я не говорю что плохая актриса, просто скудная фильмография. Про Привидение да, забыл - там больше запомнились Суэйзи и Вупи Голдберг, в фильме Несколько хороших парней - Том Круз И Джек Николсон. Я про яркие роли говорил. Мне она запомнилась только в Ангелах и Солдате...

24.02.2016 13:40 # 745700
После успеха ЖКВД сейчас последуют фильмы, где Ван Дамм будет играть самого себя в разных вариациях.

24.02.2016 13:33 # 745696
Написали бы ещё - триумфально возвращается) Телевидение чаще всего и является первой и последней инстанцией для актёров, карьера которых в большом кино закончилась. Деми Мур давно пропала из поля зрения, сложно припомнить её последнюю заметную роль в полном метре. Ангелы Чарли разве что?! Какая-то неказистая у неё карьера выдалась, кроме этого фильма и Солдата Джейн - ей вроде и похвастаться нечем?!

24.02.2016 01:19 # 745603
Ведьма - шикарный фильм? Я так и не удосужился посмотреть. Трейлер пугающе привлекателен.

23.02.2016 20:56 # 745583
Мамы, С Новым годом мамы, Беременный, Тот ещё Карлосон - успешные в коммерческом плане. Иначе бы давно обанкротилась компания Энджой Мувис. Фильмы слабые, некачественные, но кто-то ходит на них, обеспечивает кассовые сборы.

23.02.2016 20:46 # 745579
Что называется фильм из рубрики - снова дефицит оригинальный идей)) Побольше драматизма, Траволты и Шэрон Стоун - и фильм сделан.