24.02.2016 19:38 # 745884
Формат всегда будет отличаться. Хронометраж также. К тому же, сериалы всегда будут коммерческими. Большое кино может быть независимым, экспериментальным. Это всегда будут параллельные прямые, которые по техническим возможностям и художественным достоинствам - никогда не пересекутся.

24.02.2016 19:31 # 745881
Эта шлифовка и заключается в том, чтобы захватить телевизионную аудиторию. Чем больше популярности, тем больше работы. Самое страшное для актёра, если люди станут о нём забывать, он останется без работы)

24.02.2016 19:29 # 745878
Такое ощущение, будто актёры, не занятые на телевидении - очень много потеряли? Не смогли быть вовлечены в сферу высочайшего искусства телевидения?))) Я уверен, всё сводится к тому, чтобы засветится ещё перед аудиторией на TV. Другой причины нет.

24.02.2016 19:26 # 745874
В чём тогда резон сниматься на TV? Одно и то же, что играть одновременно и в большой футбол и мини-футбол. К чему такие перебежки, эксперимент с форматами или что? Я понимаю, что многие сейчас рвутся на телевидение - но это разве означает какое-то актёрское развитие, или пресловутое желание обрести аудиторию ещё и на TV? В чём я не сомневаюсь.

24.02.2016 19:12 # 745864
Надо в суд подавать))) Теперь ясно, почему Джордж Лукас всю жизнь скрывал, что его любимым фильмом являлся советский Кащей Бессмертный))))

24.02.2016 19:10 # 745860
Так и должно быть! Дальше только хуже. Спектр подпортил впечатление от прекрасной бондианы Дэниэлы Крэйга (плюс ещё Квант милосердия). Видимо Сэм Мендес зашёл в тупик,

ничего не придумав лучше Скайфолла. Это был регресс, шаг назад - снять Спектр в стилистике классической бондианы, когда вся прелесть от Казино Рояля и Скайфолла как раз-таки и состояла в разительном отличии от старых версий.

24.02.2016 18:59 # 745852
Или Том Харди, который только поднимается к звёздному Олимпу? Им кому-то нужны сериалы на телевидении, если с карьерой всё в порядке?

24.02.2016 18:58 # 745851
В большое кино не вернётся - я имел в виду. На телевидение видимо рвутся те, кому недостаточно популярности в большом кино - желают тем самым привлечь к своей персоне ещё и телевизионную аудиторию. Я всегда был сторонником того, большое кино и телевидение - это две противоборствующие системы, и несмотря на тенденцию последних лет, что на сериалы тоже затрачивают большие деньги и снимают с большим размахом - с большим кино им никогда не равняться. Поэтому у меня такое приниженное отношение к телевидению и сериалам. Я не говорю, что это абсолютное зло, просто провожу черту. Поэтому эти перемещения актёров с экраном кинотеатров на ТV - я не сильно приветствую, другое дело когда телевидение является стартовой площадкой для большого кино. А так, либо нет ролей в кино, либо на TV другие деньги. Возможно ли представить, чтобы успешные в плане карьеры Дауни-мл., Депп, Питт, Ди Каприо - ещё кто-нибудь совмещал роли в кино с телевидением?

24.02.2016 14:23 # 745723
В случае Дэми Мур я уверен, - она больше не вернётся в кино. Все остальные перечисленные актёры по разным причинам снимаются в сериалах, может им там уютнее и гораздо больше платят. Почему нет тогда повальной эпидемии больших актёров совмещать свою карьеру с телевидением?! Про Дэми Мур - я не говорю что плохая актриса, просто скудная фильмография. Про Привидение да, забыл - там больше запомнились Суэйзи и Вупи Голдберг, в фильме Несколько хороших парней - Том Круз И Джек Николсон. Я про яркие роли говорил. Мне она запомнилась только в Ангелах и Солдате...

24.02.2016 13:40 # 745700
После успеха ЖКВД сейчас последуют фильмы, где Ван Дамм будет играть самого себя в разных вариациях.

24.02.2016 13:33 # 745696
Написали бы ещё - триумфально возвращается) Телевидение чаще всего и является первой и последней инстанцией для актёров, карьера которых в большом кино закончилась. Деми Мур давно пропала из поля зрения, сложно припомнить её последнюю заметную роль в полном метре. Ангелы Чарли разве что?! Какая-то неказистая у неё карьера выдалась, кроме этого фильма и Солдата Джейн - ей вроде и похвастаться нечем?!

24.02.2016 01:19 # 745603
Ведьма - шикарный фильм? Я так и не удосужился посмотреть. Трейлер пугающе привлекателен.

23.02.2016 20:56 # 745583
Мамы, С Новым годом мамы, Беременный, Тот ещё Карлосон - успешные в коммерческом плане. Иначе бы давно обанкротилась компания Энджой Мувис. Фильмы слабые, некачественные, но кто-то ходит на них, обеспечивает кассовые сборы.

23.02.2016 20:46 # 745579
Что называется фильм из рубрики - снова дефицит оригинальный идей)) Побольше драматизма, Траволты и Шэрон Стоун - и фильм сделан.

23.02.2016 20:38 # 745576
Везде одни крепкие армянские связи. Братья Андреасян свой фильм хоть на Марс пропихнут. Чего только стоило снять Аферу по-американски и позвать недешёвых актёров. В последних фильмах наблюдается выравнивание Андреасяна как режиссёра в положительную сторону. В сравнении с его пошлыми и безвкусыми комедиями Афера и Мафия тоже конечно посредственными фильмы, состоящие из одних штампов - но уже что-то. То есть прогресс наблюдается. Что дальше будет? Неужели когда-нибудь сможет снять нормальный во всех смыслах фильм, за который будет не стыдно?!

23.02.2016 15:05 # 745517
Объяснили только происхождение ксеноморфа)) Но вроде сценарист объяснял все нестыковки и запутанность сжатыми сроками работы и обещал всё прояснить в следующих частях. Посмотрим.

23.02.2016 15:03 # 745516
Насчёт гуманоидов, которые долгое время не прилетали на Землю, - у меня была версия, что прародители землян поставили эксперимент, заронив клетку ДНК в Мировой океан. И возможно наблюдали несколько тысячелетий, сколько потребуется человечеству времени эволюционировать до той стадии разумных существ, чтобы по наскальным надписям предков узнать о существовании этих прародителей, построить космический корабль и добраться до пункта назначения. И тут уже они могли представлять угрозу гуманоидам. Но в фильме много нестыковок было. Вначале бросили этого гуманоида, который растворил себя до молекул, а корабль улетал. Зачем его бросили? Зачем он так поступил? Несколько раз прилетали на Землю, помогали пирамиды строить и другие античные чудеса света. А потом группа обнаружила на их планете одного только, спавшего в анибиозе, в корабле. Его специально так оставили, чтобы его разморозили когда-нибудь любопытные люди и он полетел бы уничтожать их планету? Столько неразрешённых вопросов.

23.02.2016 14:01 # 745499
Я не говорю, что хуже. Просто Чужой это родитель этой франшизы. Он первый появился, ему соответственно вся честь и хвала. Как бы сравнение всегда неизбежно напрашивается, но в данном случае оно бессмысленно, поскольку Прометей действительно достойный фильм в этой вселенной. То же самое, что когда Хоббита смотрели, - на подсознании всё равно напрашивалось сравнение с Властелином колец, даже не в плане художественной ценности, а в эффекте воздействия.

23.02.2016 13:56 # 745495
Надо спросить об этом поклонников Чужого, которые обрушились со шквалом критики в адрес Прометея. После выхода фильма, - не все его положительно восприняли.

23.02.2016 13:35 # 745482
Безумно жду. Хоть в некоторых исторических фильмам у сэра Ридли Скотта бывают сбои, но с научной фантастикой он продолжает радовать зрителя. Прометей произвёл на меня впечатление. Конечно ни в какое сравнение с классическим Чужим не идёт, но если абстрагироваться от этих сравнений, для приквела - очень сильная картина. На мой взгляд. Многие с этим не согласятся, - это уже дело вкуса.