12.07.2016 23:18# 67323 Обязательно! Я почитал про фильм - по крайней мере участие Френсис Макдорманд и Билла Мюррея уже склоняет меня на сторону фильма. До конца неделю точно посмотрю и отпишусь!))
12.07.2016 22:44# 67316 Да, спасибо за такой необычный, но приятный комплимент! Литературу люблю не меньше, чем кино?! Но никогда их не сравниваю, что лучше - что хуже. Если превозносить одно, автоматически принижаешь значение другого))
От Мелиссы Маккартни я сам не в большом восторге. Я лишь сказал, что случайно мною виденный Шпион произвёл на меня приятное впечатление.
12.07.2016 19:26# 67312 Да, Брюн, я уже знаю что ты специалист по части сериалов)) Буду к тебе обращаться. Насчёт Санта-Барбары, я имею в виду принцип построения долгих сериалов - схожая схема размусоливания, отвлечённые сюжетные линии, которые снежным комом накладываются на основной сюжет - эта забеременила, у этого сын родился, там дон Педро умер, там ещё что-то и прочее. В тех же Во все тяжкие - некоторые эпизоды были совершенно проходными - в одном решали проблему клептомании сестры, в другом ещё какую-нибудь ерунду, а фильм об учители химии и его бывшем ученике, которые варили мед. Вот я не люблю когда основное действие тормозит и начинаются лишние "маленькие истории", и всё так медленно и вяло. Это я про длинные сериалы. 30 процентов динамичного действия, всё остальное - размусоливание. Поэтому мини-сериалы ещё приемлемы для меня.
Хорошо, обещаю посмотреть Оливию. 4 серии в самый раз)) Там думаю нет времени "забуксовывать" действию?!))
12.07.2016 19:13# 67311 Очень сухой, безжизненный, - скорее публицистический, чем художественный! Растянутое эссе о том, как познакомились писатель и издатель, как вместе написали книгу, как разрывались между работой и личной жизнью. Магнетизма между героями нет никакого - Джуд Лоу излишне экспрессивен, неестественен, играет стереотип писателя - с безумными глазами и всклокоченными волосами, а не самого писателя. Колин Фёрт сдержанен, как и подобает издателю, но это ещё более лишает фильм чувствительности - хоть он и построен на драме характеров. Помимо актёров - проблема ещё и в постановке. В режиссуре. Драмы не получилось - лишь будничные зарисовки писательской и издательской деятельности. Лишь в конце авторы попытались пробить зрителя на слезу, на это выглядело претенциозно и навящево! Единственное, что можно выделить - визуальное обрамление, картинку, стилизованную под 30-е годы. Поверить в Америку времён "великой депрессии" ещё можно. А вот проникнуться в судьбу героев и сочувствовать им - нельзя.
12.07.2016 13:53# 67303 Давайте на "ты". Ну, конечно же я смотрел сериалы и не прочь посмотреть разве что мини-сериал (до 10 серий, не более того). Несколько сезонов я не переживу)) Да, Во все тяжкие я смотрел, всё замечательно - но после двух сезонов я утомился (действие увязло, как это и бывает с долгими сериалами), а уже не забросить. Пришлось смотреть до конца. Я правда не люблю формат сериалов, особенно долгих - начинается тягомотная Санта-Барбара. Тут если влюбился в персонажей, сюжет будет неважен - тебе просто захочется наблюдать за их действиями. Эту сериальную уловку я знаю)))
Сериал Паоло Соррентино меня заинтриговал. Я люблю этого режиссёра за его "Великую красоту". Ну, и за "Молодость" тоже, но первый фильм просто бесподобен. Рискну его назвать современным Феллини!
12.07.2016 13:23# 67299 И я смотрел в раслаааабленном состоянии, но фильм меня сам напрягал)) Это тоже самое, если я тебе посоветую Звягинцева (которого ты не переносишь) посмотреть в соответствующем настроении))) У меня видимо патологическая неприязнь пошлых и плоских комедий)) Хотя Шпион С Мелиссой Маккартни - как-то ещё подавал надежды на возможность существования хороших комедий, более того - он мне понравился)
12.07.2016 12:51# 67294 Ох, уж эти шпионские комедии, они неисправимы! Особенно если в них Дуэйн Джонсон и Кевин Харт. Пошло, плоско, с идиотской клоунадой чернокожего комика. Конечно возразят, - они ведь такие обаятельные, самоироничные, - в этом спору нет, на этом вся комичность и построена, но когда каждые пять минут звучат шутки, типа - инстаграмм - членограмм; я ничего не поел, а так бы обделался; случайное порно на рабочем столе, когда коллеги рядом - и всё это смакуется...мне честно, хотелось после на 15 минуте выбежать из зала!! Но я себя переборол. Бедный Аарон Пол - ЧТО он там делает??? Прекрасный драматический актёр, снимается в этом проходняке, ему ещё будто в издёвку вписали в монолог фразу Джесси Пинкмана. Вообще в фильме спекулируют такими вот отсылками - "ты сейчас сказал как в Сумерках", " ты сейчас сделал как в финале Славных парней". То есть это для искушённых киноманов такие "отсылки" должны быть невероятно смешны?! "4" поставил только за старательную клоунаду. Всё остальное - в топку.
11.07.2016 19:13# 67277 Ну, хорошо, перефразирую свои ощущения! Тревожной неопределённости (то есть саспенса) я не испытывал. Никакой эмоциональной вовлечённости, - просто наблюдение за происходящим!
09.07.2016 12:28# 67238 выглядит не очень убедительно, немного наигранно. И не пластична. Может мне так показалось, но мне так показалось)) Лучше смотрелась в клиповых сценах её катания на доске - со слоу-мо, под музыку, на фоне красивых волн. Не совсем ясны сверхкрупные планы (обычно их употребляют если персонаж что-то переживает), здесь же когда она просто сидит на пляже в телефоне - зачем эти крупные планы?? Но в целом операторская работа - такая как и должна быть - визуально красиво, профессионально скажем так.
В общем, фильму ставлю зачёт. Такой необязательный, без нервотрёпки, одноразовый, но приятный во многих отношениях, смотрибельный. Хоть и со многими претензиями.
09.07.2016 12:18# 67237 Этими двумя компонентами - камерность и тема выживания - фильм и привлекает. Насчёт реалистичности или жуткой атмосферы - здесь всё как-то попроще, не похуже тех же Челюстей, но попроще. Да, акула нарисована внушительно и выразительно, подобраны всевозможные "нервозные" кадры, - но всё равно не пугает, даже рефлекторно. Реализм здесь всё-таки идеализированный - как должно быть, а не как было бы! Вероятность исхода один из миллиона, если всё звёзды сойдутся и героини всегда будет благоволить удача?! И финальная битва, особенно её завершение - хотелось бы посмотреть на такое вживую или попросить Разрушителей легенд проверить - такое возможно?)) Но это ведь не документальный фильм, художественные "чудеса" простительны, если фильм интересен.
Что касается Блэйк Лайвли. Тяжело сказать однозначно - либо в критические моменты её щипали всей съёмочной группой, чтобы выдавить слёзные железы из неё, многочисленные дубли, грим конечно же и прочие уловки, но почему-то в "спокойных" сценах она..
09.07.2016 12:07# 67236 Довольно симпатичный фильм! Саспенс конечно не запредельный, - нервишек он мне пощекотать не смог или как-то заставить меня вжаться в кресло и вздёргиваться каждый раз. Нет, я совершенно спокойно смотрел кино! Что называется - видали и более жуткие триллеры. Но фильм смотрится, это главное. Интерес к себе поддерживает на протяжении всего хронометража. Недолгого, что немаловажно для такого фильма. Удачно выбрана тема выживания. Это людям всегда нравится. И камерность истории, ограниченность пространства и как следствие - полное концентрация внимания на главной героини и акуле. Благодаря этому зритель находится на одной волне. Сюжет не распыляется на ненужные сюжетные линии, не уводит внимание от главного действия. Этим не сбивается общее напряжение - как если бы вдруг после очередной атаки акулы фильм переключился бы на сцену отца и сестры главной героини - как они мило беседует дома и что-то в этом роде. Тебе хочется видеть только основное действие - что сейчас будет, как выберется..
Звезда "Миротворца" Джон Сина стал 17-кратным чемпионом WWE