19.09.2016 18:21 # 799539...действительно обладал харизмой, то маленькому Скайуокера просто повезло сняться в культовой саге и сыграть культового персонажа в младшем возрасте. Насчёт актёрских дарований там не всё ладно))
19.09.2016 18:20 # 799538Тут ещё надо разделить кто кого сделал - актёр фильм или фильм актёра. Если Джон Коннор де
19.09.2016 17:40 # 799532Осмент хоть и не подходит под критерий "актёра одной роли", но я немножко развил тему - затухания уже взрослой карьеры!
19.09.2016 17:37 # 799531Интересная статья! Но не много актёров названо с подобным синдромом детской звёздности и последующего скатывания по наклонной. Классические примеры конечно Маколей Калкин и особенно Хэйли Джоэл Осмент (мальчик из Искусственного разума и Шестого чувства).
Наверное продолжение следует...?!)
17.09.2016 17:54 # 69243Как там Джек Воробей говорил - это две крайности одной сущности)))
17.09.2016 17:11 # 69235Всё равно как-то наивно. Ну, всегда же существовала тайная полиция, тайная слежка за людьми, а в наш век информационных технологий это должно было принять такие формы.
В фильме многое ещё связали с подружкой Сноудена. Ведь его последней каплей был момент, когда он узнал что за ней следят. Будто только это и подтолкнуло его разоблачить разведку.
17.09.2016 16:06 # 69230Будто Сноуден как один из лучших хакеров не знал о такой возможности спецслужб, как следить за всеми?! Я имел в виду это. Как это ещё в фильме было показано!
17.09.2016 15:29 # 799305Не знаю, может я под другим ракурсом воспринимал фильм. Мне лично не хватило в нём драматизма, вообще "художественности". Похоже на документалку - в том смысле, что повествование получилось немного пресноватым)
Я забываю, что завтра выборы. Мне только рекламные баннеры напоминают об этом))
17.09.2016 15:23 # 799302Но вряд аутентичным получился, разве что приближенным к представлению о нём) В один фильм невозможно уместить всю личность - берутся основные моменты его жизни, по-режиссёрски обыгрываются - и в итоге мы имеем Эдварда Сноудена в представлении Оливера Стоуна. Поэтому я и думаю, что можно и по-другому подойти к его образу.
17.09.2016 15:10 # 799293Насчёт Гордона-Левита - я соглашусь, что сыграл очень живо и естественно. Но меня не порадовала сама концепция образа Сноудена. Уж слишком он схематичным получился.
17.09.2016 15:03 # 69226Интересно, что придя в ЦРУ и ответив на вопрос "зачем он сюда пришёл" тем, что "круто иметь доступ к секретной информации" - он чуть в обморок не падает, узнав о тотальной слежке за всем и вся. Собственно, а какой лайтовой секретной информации он ожидал увидеть, чтобы не разочароваться в методах разведки?!))
В целом, фильм неплохой, просто как фильм. Но как фильм режиссёра Оливера Стоуна про Эдварда Сноудена - не то что ничего выдающегося, - ничего впечатляющего!
17.09.2016 14:55 # 69225Небезупречный фильм! К постановке претензий нет, картина смотрибельна, но ничего особенного я не увидел. Во-первых, за это время уже столько статей было написано про Сноудена, столько книг, документальных фильмов выпущено. И Оливер Стоун всё это пунктирно повторяет, не высказывая новых идей по этому поводу. Другое дело, если художественно осмыслить эту историю - то есть просто выпустить первый художественный фильм про бывшего аналитика ЦРУ. Но в фильме не хватает художественного стиля повествования. Всё очень сухо и публицистично излагается и это даже не документальный стиль съёмки, а документальный характер съёмки. Сам образ тоже получился схематичным. Прав он или нет - это конечно же остаётся на усмотрение зрителя, но без героизации тоже не обошлось. Самый лучший в своём деле, в его руках была вся разведка США, встречался он только с самыми высокими чинами, - но он променял свою благополучную жизнь ради борьбы с "прогнившей" системой. А в жизни он скромный)
17.09.2016 07:21 # 799253Выглядит роскошно! Второй трейлер ещё сильнее подогрел интерес к фильму.
15.09.2016 19:01 # 799007Ну, конечно по нему не скажешь)) А добродушие Спилберга написано на лице))
15.09.2016 18:50 # 799005А в Хабенском самопожертвования, учитывая его благотворительную деятельность))
15.09.2016 18:47 # 799003Я придерживаюсь другого мнения))
15.09.2016 18:25 # 798993Я бы поспорил с "шедевральностью" Чужих, тем более в научно-фантастическом жанре. Это больше боевик (очень популярный жанр в 80-х). Мне ближе триллер Ридли Скотта. Фильм Кэмэрона запомнился не монстрами, не страхом замкнутого пространства в космосе, а боевитостью морских пехотинцев и постоянным клацаньем их автоматов и пулемётов.
14.09.2016 08:33 # 798637Прекрасная рецензия! Спасибо, что написала! Фильм увижу только завтра.
14.09.2016 08:12 # 69188То есть идеологическая зараза прославится серийным-убийцей распространяется быстро. Ещё фильм настойчиво продвигает message, что добро должно быть с кулаками и нечего нянчиться со всякими маньяками-убийцами - судить их по закону, содержать в тюрьмах, лечить - их нужно истреблять.
В общем, это кино из тех, которые с удовольствием смотрятся дома. Сигурни Уивер продолжает бороться с монстрами, только с другими) Имя её героини перекликается с культовой роль в Чужих. Там она была Эллен Рипли, тут она - Хелен))
Сериал "Миротворец"