01.11.2016 13:35 # 806372
это тщательно проработанная геометрия пространства, его трёхмерность. Иногда сам чувствуешь себя учеником этих старейших колдунов, которые посвящают тебя во все таинства магии, тонкой материи, способности подчинять тело духу и путешествовать в различных измерениях.

Камбэрбэтч вроде как удачно вписался в образ доктора с присущей ему манерой иактёрско

01.11.2016 13:29 # 806370
Крайне необычный для Марвела фильм! Не буду повторяться про "калейдоскоп" спецэффектов ( уже заезженный речевой оборот). Но не могу не согласиться, что временные петли и искажение пространства действительно впечатляют. И эта техническая сторона фильма очень сильно влияет на его восприятие. При том, что стилистически картина повторяет концепцию киновселенной Марвел (всё та же светлость, красочность, лёгкость, забавность и непринуждённость). С презентацией нового героя раскрываются совершенно неведомые параллельные миры, расширяя представления о вселенной супергероев. Фильм гипнотизирует на всех уровнях сознания и подсознания, что забываешь о простецком сюжете, шаблонных героях и злодеях и даже минимальных локациях, которые настолько уплотняются, чтобы потом взорваться бесконечностью существующих миров. Здесь конечно специалисты по визуальным эффектам постарались на славу. Это не простая постановка боёв, масштабные взрывы, виртуозные полёты, нарисованные монстры и прочее...

31.10.2016 15:11 # 806121
Владимир Зельдин конечно живое воплощение нашего кинематографа. Даже в голове не укладывается, что он играл когда-то в фильме "Свинарка и пастух", причём уже в зрелом возрасте. Прекрасный пример для подражания! Дай Бог многим дожить до такого возраста, в том числе и деятелем кино!

30.10.2016 17:57 # 806027
28 панфиловцев.

30.10.2016 16:50 # 806022
Замечательная рецензия! Одновременно и хвалебная (ты подчёркиваешь в основном положительные моменты фильма), но в то же время - она лишена предвзятости. Это ощущается в каждой строчке. Нет либо ортодоксальной фанатичности к фильмам Марвел - либо принципиального неприятия (если и есть, то это выноситься за рамки текста))). Мне понравилось, что ты с холодностью нейрохирурга разбираешь и анализируешь материал. Это дорогого стоит!)) И главное - конкретика. Нет абстрактности, туманностей - что там в фильме вообще происходит?! Всё разложил по полочкам! Молодец! Я посмотрю только послезавтра.

29.10.2016 01:56 # 805887
Много советских (российских) фильмов вошли в твою сотню?))

28.10.2016 12:53 # 805785
О, боже, даже сценарий ещё не готов! 5 лет уже прошло. Такие большие перерывы (с учётом других проектов) могут плохо сказаться на Гае Ричи. Очень надеюсь, что всё-таки не заморозят проект и доведут его до конца!

26.10.2016 03:03 # 805389
Неоморф?)) Может лучше Ньюморф?!)) Благозвучнее будет)) Чтобы там не придумали - надеюсь фильм будет таким же хорошим, как и его предшественник!

25.10.2016 18:41 # 805319
В общем, завораживающие спецэффекты и Кэмбербэтч в главной роли (особенно для тех, кому он нравится в образе Холмса!) - это всё что в фильме есть! И более ничего?! Типичные американские горки с Камбэрбэтчем по соседству?!)) Я ни в коем случае не пытаюсь язвить, но вот по существу - этот герой оправдывает своё присутствие в киновселенной Marvel? Он что-нибудь новое привнёс? Или он так, для разогрева перед очередными Мстителями?

22.10.2016 01:44 # 70063
Да, там подмешали советскую идеологию. Причём, в предстоящее время перестройки. Злой гэбэшник на спасательном корабле "Новороссийск" и сцена, где капитан (Пускепалис) терпящего бедствие корабля Громова вламывался в радиорубку, - из которой бывший капитан (Пётр Фёдоров) выходил в эфир и оповещал всех о бедствии. Мораль такова - нельзя выдавать иностранцам государственные дела)

21.10.2016 20:35 # 804743
Конечно! Концовку седьмой Пилы я уже не помню. Помню только - что фильм не понравился. И сценарий слабенький и что главное - сильно выпирала бутафория. Какую бы "расчленёнку" не показали с реками крови - я не верил в неё. Я видел только бутафорскую кровь и людские чучела, от которых отрезали части тел)))

21.10.2016 20:31 # 804742
Да, спасибо за понимание! Соглашусь с тем, что когда долго пишешь, переписываешь, правишь, - уже сил не остаётся что кардинально менять в тексте. Как написал - так пусть и будет))

21.10.2016 20:29 # 804741
Хорошо, тогда с твоего позволения я в следующий раз так и буду тебя останавливать, если вдруг понесёт: "Всё, мать, уймись! Ты уже повторяешься!")))))))))

21.10.2016 20:16 # 804737
Безусловно важная тема. Но просто часто фигурирует в тексте. Это когда ты человека понимаешь с первого слова, а он начинает тебе разжёвывать свою мысль))) Я думаю, Трэд не обидится на такую критику))) Во всём остальном рецензия замечательная!)

21.10.2016 17:42 # 804709
Хорошая рецензия, правда немного увлёкся рассуждениями о "своих поступках, которые могут повлиять на судьбы других людей и неизбежном возмездии")) Увлёкся в том смысле, что часто возвращаешься к этому вопросу))) А так всё замечательно. Фильм раскрыл, объяснил, всё разложил по полочкам. И написано живо и увлекательно. Правда, к самой франшизе мой интерес закончился на второй или третьей части. Дальше всё кругу шло. А, и седьмую часть в 3D случайно посмотрел в кино. Это дикий ужас! Я больше улыбался над нелепостью и банальщиной, чем "кривил" лицо от сцен "жестокости". Первая часть шикарная, вторая неплохая. А вот дальше уже неинтересно) Как по мне!

21.10.2016 14:45 # 70030
И конечно это не отечественный Титаник - это скорее триллер в духе Багрового прилива или К-19.

Но при всех недостатках - актёры вытащили этот фильм на своих плечах. В этом отношении он приятный, смотрится легко и непринуждённо. Нет какой-то излишней патриотичности, пафосности или глупости. Всё выглядит натуралистично (что касается взаимоотношений персонажей). Ради этого фильм стоит посмотреть!

P.S. Анна Михалкова не умеет играть человека, находящегося под наркозом. У неё дернулся подбородок, пока она была без сознания. Я бы отобрал у неё диплом ВГИКа за это)))))) Но если серьёзно, её сюжетную линию я бы вырезал полностью. Совершенно бесполезная и ненужная!

21.10.2016 14:38 # 70029
Но это скорее в нагрузку зрителю в качестве дополнительного фактора конфликтности. Чтоб герои прошли через все "тернии". Что касается картинки и масштаба - тут не всё так просто. Излишняя "компьютеризированность" льдов и айсберга немного сбивала с толку. Я понимаю, что у создателей нет такого размаха и ресурсов как у Кэмерона, но есть же какие-нибудь технические ухищрения, чтобы верилось - что это настоящий айсберг. Графика конечно оставляла желать лучшего!

Ещё одна проблема в фильме - в нём отсутствует какой-то нерв. История не получилась напряжённой или тревожной (часто "критические" моменты сглаживались ненужными сюжетными линиями жён на материке). И это не выглядело как эмоциональная разрядка после драматичной сцены! Вторая половина начинает сильно провисать. Конечно и материал такой (особенно если создатели хотели воспроизвести те события почти документально, ничего не искажая), но и художественное переосмысление не вышло таким уж драматичным!

21.10.2016 14:22 # 70028
В принципе, добротная картина, если её рассматривать как драму, а не фильм-катастрофу! Конечно главная составляющая - это актёрский ансамбль ; персонажи получились живые, интересные; следить за ними - одно удовольствие. С этой частью создатели справились. Благодаря этому присутствовало чувство вовлечённости во всё происходящее. И это при том, что сюжет довольно предсказуемый; и вообще история рассказана по классической схеме - Ледокол застрял во льдах, на него движется айсберг, запасы заканчиваются, спасательная экспедиция как всегда запаздывает, на корабле начинается паника, "капитанская чехарда", бунты, протечки и т.д. Советская эпоха не сказать что воссоздана полноценно - всё это передавалось через предметную среду - эти свитора, шапочки. мода на густые волосы, очки с большими линзами, музыка Цоя, "Бриллиантовая рука" на проекторе. Без политических "претензий" тоже не обошлось - глупость бюрократов, "злостный" гэбэшник на спасательном корабле, мечтающий всех засадить за решётку.

20.10.2016 20:18 # 70020
Завтра перед сеансом буду повторять эту фразу: "Не всем же фильмам быть фейерверками?!")))

20.10.2016 19:58 # 70018
Ну, то есть Хомерики лучше смотрится в своих "маленьких" камерных фильмах. В "большом" кино теряется его стиль?!; всё снято по шаблону. Поэтому и впечатление неоднозначное?! Или проблема в другом?