08.11.2016 18:23 # 807686
Ну, если всё-таки запустят проект (вечно там проблемы с правами), то интересно - каким будет концепт картины? Обычный байопик или намешают каких-нибудь жанров?

08.11.2016 18:06 # 807684
Гарри ему так и не удалось совратить))))

08.11.2016 18:05 # 807683
Ну, я имел виду - что до выхода фильма! Не перед самой премьерой конечно же!

08.11.2016 17:44 # 807679
Интересно ещё то, что перед прокатом фильма появилась информация об ориентации Сулу. Иначе зритель мог бы и понять намёки в фильме. Вот также и с Дамблдором. На всякий случай объявили заранее о том, что он гей!

08.11.2016 17:39 # 807676
Конечно же не будет откровенных сцен, - это я не всерьёз написал (всё-таки там возрастной рейтинг в фильме!). Ну, да, может покажут их как Сулу в Стартреке (как он там с "другом" уходил в обнимку в аэропорту).

08.11.2016 14:27 # 807659
Да, видимо пропустил! Это уже в моду вошло - делать персонажей то геями, то лесбиянками! Показательная толерантность к сексуальным меньшинствам?!

Надеюсь в фильме обойдутся без откровенным сцен между Дамблодором и Грин-де-Вальтом?!)))

08.11.2016 14:18 # 807657
Нет, не помню! Это где раскрылась такая подробность? В фильмах вроде даже намёков не было?! Или я что-то упустил?!

08.11.2016 14:07 # 807652
Ну, Безруков мимо...пока что! Я был бы не прочь увидеть Джеймса Макэвоя в роли молодого Дамблдора! Он ведь любит играть известных персонажей в юности (например, Ксавьера). Да и вообще он харизматичный актёр. К тому же британец (ок, шотландец, но всё равно с британского острова). Но это всё мои фантазии! Тут нужен кастинг, чтобы уж наверняка определиться))

08.11.2016 13:43 # 807650
Куда уж без него?! Понравилась фраза "любые предложение приветствуются" на роль Дамболдора))) Это режиссёр ко всем обращается? Я в принципе могу предложить ему пару кандидатур))))

08.11.2016 01:13 # 807600
Пока ничего непонятно! Дайте полноценный трейлер))

07.11.2016 13:02 # 807457
Интересно - как её муж? Чудо-мужчина? Или обычный "майонезный" магнат?)))

07.11.2016 03:34 # 807388
Поэтому повторюсь, что любая сотня лучших фильмов - эта условность. Не стоит её принимать за последнюю инстанцию истины. И это я не про нас, а вообще про любые рейтинги! Даже от самых авторитетных изданий, пишущих о кино!

07.11.2016 03:32 # 807387
Все остальные (и по этому принципу я составлял свой список) - это просто заметные и яркие картины, на которые стоит обратить внимание. И по географическому признаку (Голливуд конечно флагман, но это не означает, что в других странах не снимают очень хорошее кино), и по "инновационному" (не подобрал лучшего прилагательного!) признаку ( например, фильмы-первооткрыватели - жанров, приёмов, нового киноязыка), ну и разумеется, по содержательному признаку - какие фильмы лучше всего достучались до сердец зрителя, обращая внимание на извечные проблемы бытия, у каких фильмов лучше всего получилось это изобразить. Но это сложная задача, поскольку придерживаешься субъективных переживаний от фильма (кого-то может не задел Список Шиндлера (например), хотя объективно это один из лучших, если не лучший фильм на тему Холокоста), и кто-то предпочтёт вместо этого включить свои любимые Сумерки (никаких намёков, это просто наглядный пример для моей мысли - я думаю все поняли).

07.11.2016 03:21 # 807386
Соглашусь, что это серьёзная ответственность составлять лучшую сотню фильмов всех времён и народов! В этом случае необходимо "перелопатить" огромный пласт различных кинофильмов. Чего сделать физически невозможно. Поэтому любая сотня приблизительна, большей частью основанная на уже составленных рейтингах и уже признанных "шедеврах" кино. И вообще, главный нюанс состоит в том, что не существует сотни и даже 50 "шедевров" мирового кинематографа. Слово "шедевр" слишком ходульное, его присваивают любым фильмам, которые нравятся большинству. Но это не показатель. Большинству могут нравится и кинокомиксы и лёгкие комедии, но их же не причислишь к достоянию кино?! От силы фильмов 20 можно счесть за "вечные" фильмы, которые в своё время продвинули киноискусство вперёд, на которые ссылаются все именитые авторы (то есть повлияло ещё и на деятелей), которые никогда не устареют и будут актуальны в любое время.

06.11.2016 23:51 # 807373
Да я и не разделяю на хорошее-плохое. Просто ты упомянула про "огненную" в молодости Миллу, - вот я в полу-шутку и сказал, что ей помогли "особые корни")))

А насчёт британских корней и актёров - конечно они придают фильмам особый британский колорит своей манерностью и невозмутимостью! Но да, это форма. Насчёт внутреннего огня - всё зависит от роли - предполагает она психо-эмоциональное раскрытие персонажа или нет?!

06.11.2016 23:41 # 807371
И по-моему Милла пишется с двумя "с"?!)) Ещё одна причина - почему я подумал на Милу Кунис! Британские корни прекрасны, но они аристократически холодны! Другое дело горячие славянские корни)))

06.11.2016 23:24 # 807365
У Милы Йовович особые корни, - вот она и излучала страсть и энергию)))

06.11.2016 23:22 # 807364
А, Мила Львовна?!)) Я понял. Просто речь зашла о молодости - и я почему-то подумал о Миле Кунис))

06.11.2016 23:16 # 807361
Да я не против её экспериментов! Это не мешает ей жить полноценной жизнью)) Пускай резвиться))

Я их обоих с Милой пока не воспринимаю всерьёз! Просто симпатичные старлетки в кино и не более того! У Милы единственная серьёзная роль только в Чёрном лебеде. Больше пока нигде! Но всё впереди. Особенно у Делевинь - она значительно моложе!

06.11.2016 23:05 # 807357
Но неизвестно в каком виде эти сценарии - полноценные или просто наработки? И вообще какого качества, можно ли их реализовать? Но за творческую активность конечно достоин похвалы!