15.11.2016 03:55 # 809187
То есть его ориентация повлияла на личностное становление - почему он выбрал светлую сторону, а не тёмную? И беззаветная любовь к Грин-де-Вальту (поскольку этот вроде традиционной ориентации) создаст конфликтность всех последующих серий?)) Других я вариантов я не вижу)

15.11.2016 01:48 # 809178
Никто не говорит о недопустимости гомосексуалов в кино и вообще в произведениях искусства. Но обычно ставится проблема, конфликтность, то есть обуславливается наличие в произведении такой темы. В чём смысл делать Дамблдора геем (причём уже после Поттерианы, почему не сразу тогда?). Что это придаст фильму, как на него повлияет? Как-то по-новому раскроет нам директора Хогвартса? Меня это конечно не отвратит от просмотра, но я не понимаю в чём смысл?

Опять же фильм и для детей. То есть Роулинг в сказке (пускай её и сделают мрачной и серьёзной, всё равно это детский жанр в первую очередь) сама провоцирует такую реакцию. Это же действительно не Горбатая гора, это "Поттериана". К чему такие радикальные эксперименты?!

15.11.2016 00:45 # 809173
Последние четыре фильма Поттерианы как-то снял Дэвид Йэтс - с пятью думаю тоже справится. К тому же тут не пять разных фильмов снять подряд, а фильмы одной вселенной. Поэтому режиссёр скорее думает не о том, что много ему долго снимать, а о том, что обеспечен работой на долгие годы)))

15.11.2016 00:14 # 809170
В наше время это кажется "нормальным", но это не нормально)) Шокировать не шокирует, но лучше это видеть не в художественном контексте (где всё симпатично - потому что фильм должен быть симпатичным), а слушать об этом на специальных уроках в школе.

15.11.2016 00:07 # 809166
Это уже от родителей зависит - как они контролирует своих детей?! Что те смотрят в интернете?! К сожалению, да - с нравственностью проблема, сами дети найдут возможность травмировать свою психику))) Но это не означает, что авторы фильмов (вообще "творцы - художники") должны в этом участвовать или просто махнуть на это рукой.

Мир не исправить, но воспитывать поколение в правильном русле мы как-то должны. Хотя бы попытаться.

15.11.2016 00:02 # 809162
Скорее "скорректируется" (пока непонятно относительно чего, ведь исходной концепции мы не видели). Отменить уже не может. Ведь заявлено, что последующие фильмы будут посвящены молодости Дамблдора и его отношениям с Грин-де-Вальтом. А насчёт ориентации Роулинг уже обронила слово - обманщицей себя выставлять не будет))) Значит, всё в силе. Вопрос только остаётся - как это всё будет выглядеть?!

И другой момент. Грин-Де-Вальт ведь не настолько старый в "молодости Дамбдлора", если его будет играть 53-летний Депп?? Если именно он будет играть?!))

14.11.2016 23:52 # 809158
Вот и разобрали, что радикальный подход Роулинг нанесёт только вред детской психике. Но фильма нам уже не отменить))))

14.11.2016 23:47 # 809154
А взрослый человек, который давно определился со своей ориентацией - может спокойно оценить вопросы терпимости (толерантности), поднимаемые в фильме.

14.11.2016 23:46 # 809153
Это понятно! Как в мультфильмах с говорящими животными,чтобы с детства приучать людей - любить "братьев меньших". Но эта толерантность имеет непредсказуемые последствия. Одно дело - когда автор просто демонстрирует явления, которые распространены в нашем мире, но не навязывается и даёт возможность выбора. Психику конечно травмирует откровенные сцены - либо гомо- либо гетеро отношения. То есть если всё целомудренно показывать - дети шокированы не будут. Но другая сторона этой толерантности в том, что "вопросы сексуальности" детского разуму не доступны и ориентацию рождает именно среда (так говорят биологи). То есть ребёнок, рождённый (усыновленный) в гомо семье - не обязательно станет геем, но вероятность возрастёт. Поэтому такая толерантность может подтолкнуть ребёнка к тому, что и он себя почувствует геем и станет себя в этом убеждать. Это всё на уровне психологии, а не врождённая ориентация. Вот в чём опасность таким фильмов.

14.11.2016 23:31 # 809139
Но может это в духе времени, где все приоритеты меняются и ценности пересматриваются. Может Роулинг и хочет этим сказать, - что почему бы люди с нетрадиционной ориентацией не могут быть главными героями? Даже в детских сказках?! Но если это показывать целомудренно?!))

14.11.2016 23:28 # 809136
Нет, сами авторы не позволят "кромсать" свой фильм! Либо будут прокатывать в таком виде, - в каком он есть, либо полностью отменят!

14.11.2016 23:25 # 809132
Может Роулинг возомнила себя первооткрывателем нового типа сказок - где главные герои могут быть геями и в то же время творить добро?!))) Я даже примерно не могу предположить, что она этим хочет сказать?!))

14.11.2016 23:22 # 809128
Скорее всего самый банальный вариант - "а почему бы и нет"?! - по замыслу авторов. Насчёт детей -ну, конечно взаимоотношения двух волшебников вряд ли будут носить слишком откровенный характер. То есть дети не поймут намёков. Создатели наверное всё предусмотрели, чтобы не вызвать на себя шквал критики за такой эксперимент и не не остаться без проката на тех рынках, где цензура может такое не пропустить. Все вопросы конечно к Роулинг - это её фантазия. Ну, что из этого получится - покажет только фильм!

14.11.2016 19:32 # 809081
Вроде неплохо, но чудовище можно сделать чуть-чуть живее в плане внешности и движения. Кажется, будто бы недоработанная компьютерная модель. А так красивая и насыщенная картинка - как и должна быть диснеевская история!

14.11.2016 02:26 # 809004
Фильм пока ещё не видел, но сделаю это в середине следующей недели! Поэтому обсуждать его могу только на уровне просмотра трейлера. Я понимаю, что основной изюминкой является неожиданная концовка, соответственно автору пришлось очень отдалённо говорить о фильме, чтобы ненароком не выдать спойлер, даже не делать намёков. Наверное это и повлияло на то, что текст существенно сокращён в плане смысловой нагрузки. Но всё равно мне показалось что маловато высказано идей и вообще мало разобран фильм на составные части - всё как-то пунктирно.

13.11.2016 18:43 # 808956
Американская пастораль.

13.11.2016 18:07 # 808946
Да уже видели её голой в "Побудь в моей шкуре". Мягко говоря, до совершенства далеко))) Поэтому пусть уж лучше носит обтягивающие костюмы, чтобы формы втягивались и выделялись, но не в коем случае не оголялись)))

13.11.2016 18:04 # 808945
Азиатский "Пятый элемент". Но это версия не особо цепляет. Ну, футуристический экшн-боевичок со Скарлетт Йохансен и всё тут! Не интригует!

12.11.2016 19:33 # 808819
Я так и делал, наскоком! Долго конечно каждый пунктик вписывать, но зато "сделал своё дело- и начал гулять очень смело"))) У тебя всё получится, главное - начни!))

12.11.2016 17:37 # 70504
За возможность прикоснуться к прекрасному - можно многое отдать и пожертвовать личным временем и делами))))

Мне вообще кажется, что от России на Глобус отправят Рай Кончаловского (на Оскар уже отправили), а Убийца вряд ли будет рассматриваться как акутский фильм (формально всё-таки фильм Российской Федерации, ну в Америке же нету техасских фильмов или калифорнийских). Но два фильма от одной страны наверное нельзя отправлять. Запутанная ситуация! А может на Оскар Кончаловского (что уже точно), а на Глобус оставят Убийцу?!))