Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10648 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (459 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 10.07.2026 17:42
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10648)
Награды пользователя
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

18.11.2016 17:59 # 809905
Ну, не будем сравнивать варварские нравы 15-16 веков и якобы гуманный 20 век, "подаривший" миру две мировые войны, тоталитарные режимы, ГУЛАГ, геноцид народов, Холокост и прочее. 17-18 век был более благопристойным. Таких изощрённых ужасов и в таких масштабах - не было!
18.11.2016 17:07 # 809899
Ну, весь 20 век далеко не жизнерадостным был - оттого и фотографии такие!
18.11.2016 17:05 # 809897
Это та, где она рукой прикрыла грудь!
18.11.2016 16:47 # 809895
Меня всегда впечатлял снимок загоревшегося в воздухе дирижабля Зеппелин! Трагический случай, но зрелище завораживающее!
18.11.2016 16:34 # 809893
Я не видел её под этой новостью))) Ну, а так кончено же не пропускал))
18.11.2016 15:30 # 809880
Ну, сэлфи с Оскара сделал Брэдли Купер, но да, - на телефон Эллен! Ну, а где фото Деми Мур?))) Так, для сравнения - достойны топа или нет?!))))
17.11.2016 19:10 # 809748
Ну, тоже неплохие сборы. Проигрывает предшественникам по понятным причинам. Хоть это и Роулинг и возвращение мира чародейства и волшебства на экраны, но это не Гарри Поттер - со всеми вытекающими героями!

К тому же конкуренцию ему составляет фильм Мэла Гибсона (по крайней мере в Америке).
17.11.2016 14:46 # 809678
Актёры все великолепны, не хочется кого-то превышать или принижать, то есть особо выделять. Кроме одного. Эдди Рэдмейн конечно не спроста удостоился Оскара в своё время - играет блестяще, ну, в рамках заданного формата фильма. На него любо-дорого смотреть!

В конце будет неожиданное разоблачение одного из персонажей - ну, и крепкий задел на следующие части! Я даже проверял в "электронной энциклопедии" информацию о фильме - думал, неужели упомянут об этом "персонаже". Упомянули! Но лучше заранее не интересоваться и не пытаться строить свои версии - приятнее удивитесь!
17.11.2016 14:45 # 809677
Из всех зверюшек есть самая забавная - это утконосый грызун-клептоман, который постоянно сбегает от своего хозяина и обворовывает то банки, то ювелирные магазины, складывая всё содержимое (в неограниченном количестве) в свою нагрудную сумочку. С ним связано много весёлых ситуаций. Остальные не настолько занимательны, но в чём-то полезны. Их особенностям и посвящена основная часть фильма.

В сюжете медленно сгущаются тучи, чтобы вылиться в конфликт светлых и тёмных сторон силы. Но историю последней не сильно хотелось узнавать, так как она не обладала чем-то уникальным и интригующим и вроде больше не появится. Это не противостояние Дамблдора и Грин-де-Вальда, - это нематериальная по своей стихии сила, просто сметающая на своём пути целые кварталы. Я очень надеюсь, что последующие части будут сосредоточены на действии, а не только на экспозиции.
17.11.2016 14:42 # 809676
Фильм хороший, но ооочень долгий! Конечно это можно списать на ознакомительную часть фильма, которая превалировала надо всем остальным. Представление персонажей, их взаимоотношения, знакомство зрителя с магическим миром послевоенного Нью-Йорка и конечно же, как можно догадаться из названия - длинный-предлинный курс биологии, где изучаются те самые "фантастические твари". Главное, с чего лучше начать - это всё та же притягательная мифологическая атмосфера, уже породнившийся с нами мир волшебников (хоть действие и перенесено в Америку), приятные персонажи и английский юмор. То есть эффект присутствия в этом мире обеспечен! Но фильму катастрофически не хватает динамизма. Он долго погружает в себя, в свои подробности, новые явления - лишь ненадолго набирая обороты, а потом резко притормаживая в действии. И начинается курс ботаники - это злыдень, обладает такими-то и такими-то свойствами и так далее. И это не ограничено несколькими минутами - это длится буквально весь фильм!
17.11.2016 14:00 # 70613
Я не про них. Про другую силу, которой уже наверное не будет. Там была сюжетная линия одной тёмной энергии, нематериальной в своей стихии. Просто раскрывать не хочу (а то многие боятся спойлеров!).
17.11.2016 13:57 # 809665
Так я и спрашиваю - как лучше? В таком случае такой же пост останется на страничке фильма. Тогда лучше сюда скопировать, а оттуда удалить. А то как-то нелепо будет и тут и там!
17.11.2016 13:42 # 809663
Я поздно заметил эту рубрику - высказался о фильме на его страничке! Можно как-то продублировать мои комментарии сюда (обращаюсь к Эндрю)? Или всё оставить так; а когда будете составлять коллективную пользовательскую рецензию - просто возьмёте мои комментарии со страницы фильма? Как будет лучше?!
17.11.2016 13:37 # 70611
В конце будет неожиданное разоблачение одного из персонажей - ну, и крепкий задел на следующие части! Я даже проверял в "электронных энциклопедиях" информацию о фильме - думал, неужели упомянут об этом "персонаже". Упомянули! Но лучше заранее не интересоваться и не пытаться строит свои версии - приятнее удивитесь!
17.11.2016 13:32 # 70610
Из всех зверюшек есть самая забавная - это утконосый грызун-клептоман, который постоянно сбегает от своего хозяина и обворовывает то банки, то ювелирные магазины, складывая всё содержимое (в неограниченном количестве) в свою нагрудную сумочку. С ним связано много весёлых ситуаций. Остальные не настолько занимательны, но в чём-то полезны. Их особенностям и посвящена основная часть фильма.

В сюжете медленно сгущаются тучи, чтобы вылиться в конфликт светлых и тёмных сторон силы. Но историю последней не сильно хотелось узнавать, поскольку она не обладала чем-то уникальным и интригующим и вроде больше не появится. Я очень надеюсь, что последующие части будут сосредоточены на действии, а не только на экспозиции.

Актёры все великолепны, не хочется кого-то превышать или принижать, то есть особо выделять. Кроме одного. Эдди Рэдмейн конечно не спроста удостоился Оскара в своё время - играет блестяще, ну, в рамках заданного формата фильма. На него любо-дорого смотреть!
17.11.2016 13:17 # 70609
Фильм хороший, но ооочень долгий! Конечно это можно списать на ознакомительную часть фильма, которая превалировала надо всем остальным. Представление персонажей, их взаимоотношения, знакомство зрителя с магическим миром послевоенного Нью-Йорка и конечно же, как можно догадаться из названия - длинный-предлинный курс биологии, где изучаются те самые "фантастические твари". Главное, с чего лучше начать - это всё та же притягательная мифологическая атмосфера, уже породнившийся с нами мир волшебников (хоть действие и перенесено в Америку), приятные персонажи и английский юмор. То есть эффект присутствия в этом мире обеспечен! Но фильму катастрофически не хватает динамизма. Он долго погружает в себя, в свои подробности, новые явления - лишь ненадолго набирая обороты, а потом резко притормаживая в действии. И начинается курс ботаники - это злыдень, обладает такими-то и такими-то свойствами и так далее. И это не ограничено несколькими минутами - это длится буквально весь фильм!
17.11.2016 00:02 # 809575
Помнишь лентообразную диараму в кабинете Холмса в Игре теней? Вот примерно так выглядят взаимоотношения голливудских актёров)) Кто только с кем не встречался - и это всё прослеживать - голова кругом пойдёт))))
16.11.2016 23:59 # 809571
Может перед сеансом раздавали какие-то таблетки вместе с билетом?))) А не Бэй плеснул через экран)))
16.11.2016 23:57 # 809570
А как это всё перекликаться будет? В Средневековье деды и прадеды главных героев в настоящем?!)) Я просто не читаю дополнительную информацию о фильме - сужу по трём смотренным фильмам и трейлерам. Что-то важное в четвёртой части пропустил??
16.11.2016 23:54 # 809568
Всё-таки тебя "подкупили" актёром))) Трансформеры тут не причём))))


Главные материалы сайта:

  • Jon Smith
  • Киноакадемик
  • Постов: 8856
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
15.07.2026 07:34
...средства на поддержку не выделили
А вообще странно! В сериале "напихали" каждому по паре. Но вот не взлетел.
И это радует.



15.07.2026 04:39
Хоть и уверен, что выйдет у него по итогу полная лажа (Серкис снимать хотя бы просто хорошо не умеет, увы), но за такую принципиальность уважаем:) А критики ... [читать далее]


  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10685
  • Больше десяти лет на сайте
15.07.2026 00:22
Образ у Круза что-то между Эбенейзером Скруджем и Лемони Сникетом.



  • Stanley
  • Киноакадемик
  • Постов: 1067
  • Больше десяти лет на сайте
14.07.2026 23:06
Концовка все испортила.А именно последние 30 минут

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 40232
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
14.07.2026 23:01
Понимаю, что фильм своего времени, но слишком уж банально. А когда в логове врага, то слишком всё легко у героя и его не связывают, не убивают, не держат ... [читать далее]

Лауреат премии Оскар
Гранд Отель
Год выхода: 1932
Страна: США
Режиссер: Эдмунд Гулдинг
В главных ролях: Грета Гарбо, Джоан Кроуфорд
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Студия запускает в производство новую версию культового фильма о дружбе ребенка и косатки
В основе сериала знаменитое произведение братьев Стругацких
Кассовые сборы фильма о Майкле Джексоне превысили миллиард долларов
Награждения
Наши рекорды