06.02.2017 12:14 # 831163
Думал это уже закончилось)) Я не прочь разнообразия, хотя надеюсь на победу серьёзного фильма, а не развлекательного)

06.02.2017 12:11 # 831158
Вроде неплохо смотрится! Получше первого мультяшного тизера. Здесь хотя бы нет этого смазливого актёра) Представляю, если Воробья и в фильме покажут только в самом конце)))

06.02.2017 12:04 # 831152
Меня терзают смутные сомнения - все ли видели номинантов?!)) В некоторых категориях заметно что выбирали имена, а не актёрскую роль! Это касается Сухорукова (который всего лишь на 5 минут появился на экране) и в особенности Чиповской (роль сериального уровня). Ну, хотя бы среди главных фильмов не сплошь одни комиксы))

05.02.2017 22:02 # 831059
Конкретно среди мультиков для меня это не так. Но я сейчас не буду их все разбирать. А насчёт самих пятёрок - где-то и дотягивать пришлось, даже 5 достойных не набиралось. А за своего фаворита я не переживал - если пробьётся во второй раунд, там я за него отдам свой голос.

05.02.2017 21:34 # 831044
А, ну ты не по всем категориям ещё проголосовала?! Что же, поспевай))

05.02.2017 21:20 # 831040
Ты как ты в итоге проголосовала? Везде пятерых выбрала или нет?)

05.02.2017 21:02 # 831037
Наплели тут! Какая-то смесь Гравитации и Чужого. Так и лепятся "уродцы" - берут со всех известных космических фильмов по чуть-чуть и думают что это выгорит! И популярные актёры для подстраховки. Ну, может и выйдет зрелищным, но уж точно не оригинальным.

05.02.2017 20:54 # 831034
Я сразу так и подумал, но потом увидел твой комментарий про "хвосты" и поэтому решил уточнить - что это на самом деле значит)

05.02.2017 20:45 # 831032
Это значит что кто-то не отметил пятерых номинантов для следующего этапа?

04.02.2017 20:27 # 830924
Нет, вы не редкий пользователь (но я не себя имею в виду, мне тяжело смотреть такие фильмы). Похвально, что вы объективно судите о фильме и признаёте его единственное достоинство - это спецэффекты! Но для кого-то там есть нечто большее, чем просто картинка))

04.02.2017 12:27 # 830869
Печально! Лучший Родион Раскольников в кино! У меня он только с этой ролью ассоциировался.

03.02.2017 21:58 # 830779
Как ты это определяешь? Назови хоть одного режиссёра, который всю жизнь посвящает только одной подобной теме? Умозрительно, но для примера взять Шиндлера. Что-то долго Спилберга жгло изнутри снять фильм про Холокост после Индианы, Инопланетянина, Мира юрского периода и всего прочего?! Того же Андреасяна трагедия собственного народа заинтересовала только после стольких низкопробных комедий. И почему Кончаловский стал разруливать карьеру Тряпицыным, а не сразу Раем? У тебя слишком предвзятое к нему отношение. Я к нему отношусь только исходя из фильмов (где-то хорошо, где-то плохо). Его жизнь вне съёмочной площадки меня мало волнует.

03.02.2017 20:51 # 73252
Да, я видел её в трейлере)

03.02.2017 18:34 # 73241
Вернее - знаков)) Из 1000 слов можно обширную рецензию написать))

03.02.2017 18:12 # 73239
Уже сама с собой переписываешься))) Я дождусь премьеры в кино! Хотя к Джармушу отстранённое отношение! Абсолютно не мой режиссёр!

03.02.2017 18:00 # 830741
Хот-доги, за которыми все пошли в перерыве матча, - были интереснее))

03.02.2017 15:08 # 830702
Здесь говорится что права были проданы в 11 году. А дилогию начали запускать в 12.

03.02.2017 15:04 # 830701
Я почему-то постоянно наблюдаю в залах только эту возрастную категорию) Наверное перепутали со взрослыми сеансы))

03.02.2017 15:02 # 73235
Симпатичный фильм, учитывая режиссёрский дебют. Местами даже уморителен) Конечно не без своих промашек и ошибок, но в общем и целом, - очень обаятельный, с правильным посылом, подкупающий хорошим настроением и неистощимым энтузиазмом. Его бы позаимствовать нашим киноделам, глядишь - не так плохо было бы!

03.02.2017 12:05 # 830509
Это получается уже Марвел перезапускает Паука? Дилогия с Гарфилдом ведь под их руководством снималась?!) Ну, вроде окупался, но студии хочется миллиард? Поэтому Паука втиснули в команду Мстителей?! Чтоб хотя бы присутствие Старка помогло собрать много денег?!))