02.09.2024 13:05 # 1392676
А оно от этих объяснений стало менее раздражающим?

02.09.2024 12:56 # 1392674
Ну дети из фильма ни от безделья и ни от праздного интереса на космическую станцию то попёрлись)

02.09.2024 12:54 # 1392672
Меня очень раздражал тот парень, который андроида задирал постоянно. В глубине души надеялся, что он станет первой жертвой Чужого))

02.09.2024 12:33 # 210939
Подписываюсь под каждым словом:)

Мне из этой серии ещё очень нравится «Чёрный флаг», проходил его несколько раз.

Понятное дело, что технически эта часть по большей части выезжала на предшественниках, но сама атмосфера Золотого века пиратства передана очень завораживающе.

02.09.2024 11:36 # 1392664
Может, ностальгия это и неплохо, но, как я подчеркнул, лишь в краткосрочной перспективе.

Нельзя же поклонников какой бы то ни было франшизы одной лишь ностальгией кормить? Это чувство из разряда быстро проходящих. Чтобы развивать вселенную, а не просто топтаться на месте ностальгия должна балансировать со свежими идеями. Последних в «Ромуле» кот наплакал, зато ностальгии завезли на два вагона- о каком развитии тут может идти речь?

И тебе спасибо, что прочёл текст и поделился своим мнением))

02.09.2024 11:25 # 1392663
Ну я, если вдруг решу устроить себе марафон Чужих, то буду пересматривать все фильмы этой вселенной, как любимые, так и не очень, включая и «Ромула», и «Завет»:)

02.09.2024 11:20 # 1392659
Я перед просмотром фильмов и написанием рецензий стараюсь не читать комментариев ни тут на сайте, ни в каких-либо других источниках, дабы смотреть и писать непредвзято.

В этом тексте исключительно мои мысли и впечатления от просмотра «Ромула». Если у кого-то они оказались схожи с моими- это непреднамеренное совпадение:)

02.09.2024 11:12 # 1392653
У меня те же ощущения.

О просмотре на большом экране не пожалел. Нападения лицехватов и перестрелка с Чужими в невесомости смотрелись захватывающе. Но ощущения того, что я увидел нечто грандиозное, как после просмотра первых двух частей, тут у меня не было и близко.

02.09.2024 11:05 # 1392650
Согласен, чувствуется, что обоими проектами одна голова руководила:)

Тебе спасибо, что уделил время и прочёл;)

02.09.2024 00:14 # 1392632
Все)



И они все лучшие))

26.08.2024 19:15 # 1392092
Я с вашей точкой зрения согласен.

Мне кажется, что в режиссёрском деле нужно уметь быть гибким.

Безусловно, есть кино-деятели, которые снимали ленту в своё удовольствие и так совпало, что она и зрителям очень зашла- я этого и не отрицаю. Но таких людей единицы.

А есть обратная сторона этого подхода- такой делец, как например, Уве Болл тоже всю свою карьеру снимал кино «для себя» и исключительно так «как он сам его видит»- итог его работы на режиссёрском поприще мы все знаем. Там, дай Бог, один/два хотя бы просто сносных фильма наберётся.

26.08.2024 18:09 # 1392083
Уважать свою аудиторию не равно подстраиваться под неё.

Естественно, в своём ремесле нужно самовыражаться и придерживаться своих взглядов.

Но своё виденье/точку зрения нужно доносить до зрителя/читателя/слушателя так, чтобы она была понятна и ему, а не только самому творцу, с чем, как я понимаю, у Костнера и возникли проблемы в его ленте.

Между творческим эго и работой «на толпу» должен быть баланс и, если у автора/режиссёра начинает идти явный перекос в пользу первого, то он также рискует потерять свою аудиторию- последняя работа Скорсезе явный тому пример.

Должен быть баланс между первым и вторым!

26.08.2024 17:24 # 1392070
А я вот приведу вам обратный пример, которого я придерживаюсь, как автор сайта.

Вот представьте, что я чисто для себя написал какой-то сюрреалистический текст, содержание и смысл которого досконально понятны лишь мне одному- как вы считаете, этот текст нужен будет кому-то здесь на сайте?

Писатель, как и режиссёр и любой другой творческий ремесленник, должен уважать свою аудиторию, ибо автор- ничто без своего читателя, а режиссёр- ничто без своего зрителя.

Я в своём деле придерживаюсь такой позиции и не вижу в этом ничего плохого или ущемляющего.

26.08.2024 17:15 # 1392065
Только в данном случае есть нюанс:

все самобытные режиссёры, в том числе и упомянутый тобой Тарантино, начинали не с амбициозных проектов, а с малобюджеток.

Костнер же размахнулся сразу на дорогущую квадрологию (пусть и самостоятельно профинансированную)- не слишком ли это самонадеянно??

26.08.2024 16:24 # 1392049
Знаешь, у меня в данном случае вызывает вопросы сам подход Костнера.

Если ты делаешь кино в первую очередь для самого себя и своего удовольствия- пожалуйста, сними фильм своей мечты, положи в свой семейный архив и пересматривай его хоть каждые выходные, да радуйся своему творению.

Но если ты продаёшь свой фильм другим людям, которые за его просмотр платят кровными, то должен учитывать и их хотелки, а не только потребности самовыражения своего эго.

12.08.2024 16:39 # 1390783
Соблазн велик, но нельзя и о своей репутации забывать.

Мне б на месте Мадса было обидно, будучи прекрасным разносторонним актёром, в Голливуде иметь репутацию «вечного злодея».

Или при толстом кошельке на неё можно и закрыть глаза?!

12.08.2024 16:34 # 1390782
А ты попробуй смотреть, а там сам и решишь:)

По поводу первых серий читай ниже моё сообщение для Стефы, чтоб мне не повторяться))

12.08.2024 16:31 # 1390781
Мой друг, у меня самого в начале просмотра чуть фальстарт не случился- первые две серии немного тягомотные и идут тяжеловато. Главное их осилить, а дальше затянет.

Если есть время и желание- попробуй начать смотреть ещё раз!

А за тёплые слова спасибо, приятна столь высокая оценка моего труда от тебя;)

11.08.2024 23:41 # 1390725
Тогда тебе уже пора переходить от «сборов» к конкретным решительным действиям!))



Миккельсен и Брюль- оба классные актёры. Мадс в проектах из родной Дании блещет всеми гранями своего таланта, но в Голливуде для него почему-то нашли лишь такое узколобое применение, хотя со времён «Казино Рояль» его самым убедительным злодеем так и остался Лё-Шифр.

В таланте Скотта не сомневаюсь, просто подчеркнул, что самые известные массовому зрителю его образы- отрицательные.

11.08.2024 18:35 # 1390679
Гениальные произведения тем и гениальны, что каждый может интерпретировать их по-своему))