10.02.2013 15:48 # 377212
Ну, в названии "1+1" хотя бы никто не высмеивается по признаку какому-то:) Но что-то наших моралистов это не волнует:)

10.02.2013 15:46 # 377207
Заявите протест прокатчикам:) Они оскорбляют актрису:) В США такое название не прошло бы никогда:) Засудили бы:)

10.02.2013 15:32 # 377187
Кстати, никто почему-то не обращает внимание, как фильм называется в России. Наше прокатное название не имеет ничего общего с американским, и именно акцентирует внимание на тучности Мелиссы МакКарти. И что-то никто не возмущается:) А ведь это оскорбление в масштабах страны:)

10.02.2013 15:26 # 377179
При чем тут книги:) Речь о фильмах.

10.02.2013 15:21 # 377163
Так я и Кунис считаю актрисой по недоразумению:) Я пока не видел ни одной ее роли, которая бы вообще заслуживала внимания. Даже в "Черном лебеде" она мне не понравилась. И к чему ваш лихорадочный поиск каких-то аналогий? Я говорил лишь про конкретную актрису, е более того

10.02.2013 14:48 # 377118
Очень любопытныйрасклад нас намечается к концу первого этапа голосования)

10.02.2013 14:45 # 377117
Диагноз "недалекая тетка" у вас прочно ассоциируется с тким поведением?:) Сколько вы знаете недалеких женщин, которые отправляют свои потребности таким образом? Думаю, что ноль целых. А следовательно, образ совсем надуманный и весьма оскорбительный для женщин.

10.02.2013 12:53 # 377044
К сожалению, да. Значит, зрителям нравится такой образ:)

10.02.2013 12:51 # 377043
У вас всегда логика странная. Давайте еще раз, но уже на пальцах. Хопкинс играл ЛЮДОЕДА. Поедание человека - это его суть, следовательно, как бы мне не был неприятен с эстетической точки зрения эпизод с поеданием мозгов, он оправдан образом и сюжетом. Если сутью героини МакКартни яляется привычка гадить в самых неожиданных местах, вроде раковин, то я с вами соглашусь. Опишите мне род занятий или же увлечений, которому свойственно такое поведение.

10.02.2013 12:20 # 377026
Мне противен этот эпизод в картине. Но Хопкинс играет ЛЮДОЕДА. Он просто не может быть иным. Это оправдано самим образом и сюжетом. Тем более, я точно знаю, что Хопкинс способен сыграть что угодно.

10.02.2013 12:17 # 377024
Глупость говорите как раз вы:) Речь не о "белых и пушистых", а о границах, которые отделяют необходимое по сюжету средство выражения мысли сценариста и режиссера от банальной пошлости. Если никакой иной комичной ситуации создатели фильма придумать не в состоянии, это их вина. Равно, как и актеров, которые на это соглашаются. Я уже приводил в пример тут других комиков. Ну, прдставьте Чаплина, который гадит в раковину. Хотя он никогда не был "белым и пушистым". Это уже не клоунада, это бездарность

10.02.2013 12:13 # 377019
Друзья! Сегодня последний день голосования на первом этапе присуждения премии KinoNews 2013. Поспешите сделать свой выбор

10.02.2013 12:00 # 377013
Все актеры всегда "изображают, что делают". Что за странная потсановка вопроса?

10.02.2013 11:58 # 377012
Это говорит о том, на что человек готов пойти ради денег:) Тем более это странно для женщины. Она сама себе создает такой омерзительный образ, так кого в этом винить? Никто актеров не неволит. Не нрасится сценарий, не снимайся. А насчет того, что "каждый мог бы оказаться в такой ситуации"... Лично я не знаю людей, вынужденных гадить в раковину после поедания несвежего бургера. Но, если бы знал, то мне было бы точно не смешно, а противно

10.02.2013 11:34 # 377002
Могучий старикан, конечно:) Это ж надо. Вторая сотня пошла:)

10.02.2013 10:52 # 376987
Ну, вот и ответ:) Что за деньги можно и в раковину погадить при миллионах зрителей:) Это многое говорит о человеке и актрисе:)

10.02.2013 10:39 # 376981
Не сниматься:) Или за деньги можно все?:)

10.02.2013 00:25 # 376942
Совсем не худой Денни ДеВито никогда не вызывал отвращения. Он классический комедийный актер, которому не надо опускатся ниже плинтуса, чтобы сделать свою внешность своим коньком. Он всегда обыгрывал свой рост и вес очень изящно. Так что есть разница

10.02.2013 00:21 # 376936
Так именно за ту, когда она гадила в раковину, объевшись какой-то гадости

10.02.2013 00:18 # 376933
В любом случае, мужчина, творящий с перепою на мальчишнике всякие глупости -это более адекватное зрелище, чем делающая тоже самое женщина. Независимо от комплекции. Есть все-таки грани, которые женщины не должны переступать в извечной попытке доказать мужчинам, что "ни тоже могут".