24.10.2016 00:09 # 805040
Ясно почему Time Warner вдруг стала такой сговорчивой:) Time Warner’s roughly $24 billion in debt. Ларчик открывается просто - 24 миллиарда долга:)

23.10.2016 23:57 # 805039
Да чего тут думать:) Бишоп, конечно:) Из современных андроидов только женщины-андроиды с внешностью кореянок хороши:) Но они без души:)

23.10.2016 23:54 # 805038
Так при чем тут "навязывать"?:) Или вы остальных считаете глупее себя?:) Кому кто навязывает:)?

23.10.2016 23:54 # 805037
Э-э-э-э, как может сравнивать два фильма разных жанров?:) Мне трудно это понять:) Если следовать этой логике, то "Первый мститель 3" - фильм равнозначный "Побегу из Шоушенка":) У них у обоих по 90 баллов:)

23.10.2016 23:38 # 805034
Вот это вот меня всегда поражает до глубины души:)) С какой стати все считают, что зрителям кто-то что- пытается из критиков навязать:)? Причем, спроси кого: вам можно навязать? Все скажут: нет, мне нельзя:) Так почему тогда другим можно:)) Все другие настолько слабовольные, и у них нет своего мнения?:)

23.10.2016 23:29 # 805030
Боже:) При чем тут какое-то "навязывать":)))))) Это просто статистика:) Статистический сайт, который фиксирует баллы и выдает среднее значение:) Вам статистика может что-то навязать?:) Если нет, то почему вы считаете, что другим может:) Это ж просто цифры:)

23.10.2016 23:19 # 805027
Вы вообще про что?:)

23.10.2016 23:16 # 805026
Это все очень здорово, только с чего вы взяли, что на Томатах только американские рецензенты?:) Вам показать разгромные рецензии на "БПС" от мексиканских, британских изданий или даже South China Morning Post :)) Томаты - это абсолютно со всего мира сборная солянка:)

23.10.2016 23:12 # 805024
"....визуальные шедевры, которые создавались вопреки финансовым диктатам".... Вы это серьезно? Визуальные шедевры стоимостью в 200 миллионов долларов, но при этом "вопреки финансовым диктатам"?:))))



Визуальный шедевр - это "Матрица", которая была революционной в плане визуализации, но при этом стоила 60 миллионов. Визуальный шедевр - это "Терминатор", который стоил 6,4 миллиона долларов. Визуальный шедевр - это "Челюсти", которые стоили 7 миллионов:)



А компьютерная размазня стоимостью в 250 миллионов с претензией на драму - это не шедевр ни разу. Это просто финансовый и творческий провал:)

23.10.2016 23:08 # 805021
В чем они не правы оказались?:)

23.10.2016 23:06 # 805019
Никаких вопросов возникать не начинает:) Фильм Бертона откровенно плох:) А что Фассбендер у нас стал когда-то неприкасаемым?:) У него не может быть низкого рейтинга?:)

23.10.2016 23:05 # 805018
Ну, да, подумаешь авторы ведущих мировых изданий, типа, Variety, The Hollywood Reporter:) Какими они могут быть авторитетами:) То ли дело наши современные деятели кино, вот они истинные знатоки:)

23.10.2016 23:00 # 805014
Нет, это не "приличная" сумма, тем более для 2008 года:) Это она для 1991 года приличная была:) Это рядовой фантастический фильм:)

23.10.2016 22:59 # 805011
Это никакой не "суммарный рейтинг":))))))))))) Это средний рейтинг:) Суммарный - это как раз число положительных и отрицательных рецензий. Средний рейтинг низкий у многих отличных фильмов. Например, у прекрасной французской комедии "1+1" он 6,7. На Томатах это вообще не важный показатель

23.10.2016 22:55 # 805008
На Роттене не имею значение конкретные баллы:))))) Там имеет значение только СВЕЖИЙ или ГНИЛОЙ:) Поэтому у "Отряда самоубийц" - 26 процентов, а не 4,7 балла средний:)

23.10.2016 22:44 # 805005
Вы все о чем вообще?:) Какие 6,7? Кто-то хоть текст читает вообще?:)

23.10.2016 22:40 # 805002
Да, это ж заговор:) Всех купили:) Все издания мира:)

23.10.2016 22:39 # 805001
"...там оценка даже до 7 баллов". Там - это где? В вашем волшебном мире?

23.10.2016 22:37 # 805000
Амм, вообще-то там бюджет был 80 миллионов. Это не масштабный фильм:) И фильм полностью окупился в прокате:)

23.10.2016 22:35 # 804999
Где это ТАМ? Вы вообще текст читаете?:)