12.05.2010 19:28 # 55890
А вы правда считаете, что американцы такие, как мы их в фильмах показываем? Например в "Человеке с бульвара Капуцинов", или в "Приключении Тома Сойера". Почему вас это не бесит?

12.05.2010 12:28 # 55714
Вообще Джейк оказался очень приятным парнем, не строил из себя звезду и активно общался с нашей журналистской братией:)

12.05.2010 11:42 # 55710
А откуда такая уверенность, что он будет хуже оригинала?:)

11.05.2010 21:59 # 55246
Это не фильм о трех мушкетерах:) Это весьма вольная вариация на тему Дюма с элементами фантастики:) Просто веселая и с песнями

06.05.2010 20:31 # 54082
70 - это и есть формат IMAX. Стоят профессиональные камеры весьма дорого:) Десятки тысяч долларов

06.05.2010 20:26 # 54077
35 миллиметров:) Сейчас уже есть и больше. Например IMAX

06.05.2010 19:46 # 54061
Супер 8 - это такой формат кинопленки:) Любительский

06.05.2010 17:42 # 54036
Изначально так и было:) Но потом Родригес решил сделать полноценный фильм на основе ролика:)

06.05.2010 11:57 # 53927
Честно говоря, я думал, что такие фильмы канули в Лету еще в начале лихих 90-х. Это ужас!

05.05.2010 22:51 # 53503
Смелое заявление:)

01.05.2010 22:52 # 51508
Именно. Исключений нет ни для кого, кто вставляет ссылки на сторонние ресурсы

01.05.2010 22:35 # 51452
Забанят обязательно.

01.05.2010 11:57 # 51204
Таков замысел. Warner Bros., как и Marvel, хочет создать целую серию фильмов супергероических, а потом всех их объединить в одном фильме "Лига справедливости".

30.04.2010 22:26 # 50682
Шварценеггер - это явление, почти стихия. А как всякую стихию ее очень сложно оценивать какими-то типичными критериями.:) Он безусловно заслуживает безмерного уважения, за свою уверенность, силу воли и целеустремленность. Он ушел, и заменить его некем

30.04.2010 12:42 # 50521
Американцы не потому перестали на Луну летать:) Пилотируемые полеты к другим планетам чрезвычайно дороги и всегда являлись больше политическим проектами, нежели имели какой-то практический смысл. Железку послать надежнее и проще. Раньше это было сложно из-за остутствия технологий, сейчас все есть. Были бы деньги

30.04.2010 11:37 # 50511
То есть, вы не захотите увидеть в 3D марсианские вихри, залежи льда и странные артефакты, которые запечатлели прежние марсоходы?:)

29.04.2010 20:20 # 50184
Безыдейность режиссера, как раз следствие безыдейности общества. Это вещи неразделимые. Михалков ни от чего не отходил. Он и раньше снимал фильмы на западный манер. "Свой среди чужих", например, - чистый вестерн. Но очень качественный вестерн. Патриотизм, особенно военный, должен опираться не на былое величие, а на нынешнее. Когда Быков снимал "В бой идут одни старики", все жили в великой стране, победившей в великой войне. И все знали, что страна велика. Сейчас величие надуманное.

29.04.2010 15:44 # 50128
Вот как раз про отсутствие базиса для патриотизма в этой статье речь и идет. А раз нет такого базиса, то самые талантливые режиссеры ничего не смогу сделать, у них и самих нет почвы под ногами, они сами уже ни во что не верят, хоть и говорят обратное.

29.04.2010 15:27 # 50126
Если бы общество было просто пассивно, оно бы не пошло на "Самые лучшие фильмы", которые собирают многомиллионные кассы:) Эти фильмы не требуют никакой базы, они апеллируют к почти животным инстинктам. Патриотизм - штука сильно возвышенная, и для нее как раз нужно, чтобы государственная пропаганда мало отличалась от реальности. Чем больше разница, тем меньше доверия к патриотитеским произведениям искусства, созданным людьми, приближенными к власти. Люди не пассивны, они разобщены и обмануты и у них нет объединяющей их идеи. Сама по себе Победа уже не может быть такой идеей

29.04.2010 13:36 # 6232
Это неправда. Честные фильмы про войну были и раньше. "Иди и смотри", "Свои". А "Они сражались за Родину" фильм нечестный?