01.02.2017 23:11 # 829985
Так как бы отсутствие возможности двигать лицом - это вообще-то крах для актера, которому над эмоции выражать. И все последние фильмы с Кидман - это восковая маска в пол экрана. Именно это и отвратило от нее большую часть зрителей:) Лицо для актера - это инструмент, как для хирурга руки. Отними лицо, и нет актера никакого:)

01.02.2017 23:09 # 829984
Не знаю, что для вас суперкассовый:) Вы, видно, миллиардер и измеряете все только миллиардами. А в у Скарлетт немало кассовых фильмов никак не связанных с Marvel. Например, "Люси". Бюджет 40 миллионов, сборы под 500 миллионов. Она вытянула фильм сама, без Тони Старка:) А еще есть у нее такой фильм "Престиж". Ну, который Кристофера Нолана. Ерунда, конечно, по сравнению с "Золотым компасом" Кидман, но тоже ничего. Почему-то Нолан считает ее очень талантливой актрисой:)

01.02.2017 23:02 # 829982
Редкостная чушь

01.02.2017 20:01 # 829957
У Кидман там прям оскаровская роль:)

01.02.2017 20:00 # 829956
Вы про ботокс-то что-то скажете, который обездвижил лицо Кидман?:)

01.02.2017 19:58 # 829955
Вы не знаете фильмов со Скарлетт Йоханссон:)?

01.02.2017 18:49 # 829932
Вот-вот:) про "Вторжение" я как-то забыл. А это еще один хороший пример кошмарного фильма с Кидман:)

01.02.2017 18:42 # 829930
А ничего, что серьезная актриса снималась в кошмарном "Бэтмене: Навсегда"?:) Ну, или там в ужасном "Золотом компасе"?:) Да, это совсем не детские аттракционы:) Очень взрослое драматическое кино:) Я про кошмарную "Австралию" даже говорить боюсь:)

01.02.2017 18:39 # 829929
Так я вам как раз и напомнил, что Кидман уже сотрудничала с DC. Что из этого вышло, вон там, выше в видеоролике:)

01.02.2017 18:35 # 829926
Мне трудно судить о вашем отношении, но у меня никаких отрицательных эмоций ее героини не взывали:) Сочувствие - да, но никак не отрицании:)

01.02.2017 18:33 # 829925
Женственность для актрисы - даже не третий важный критерий:) Женственна ли Галина Волчек?:) Может, Нона Мордюкова? Имело ли это значение для их популярности и признания? И еще раз, ботокс и пластика превращают любую женщину в силиконовую куклу, что и произошло с Кидман:)

01.02.2017 18:27 # 829923
За родословную - это племенных жеребцов награждают:) В терминологии вы запутались совсем:)

01.02.2017 18:27 # 829921
Одиозные персонажи?:)) Вы только "Железную леди" смотрели?:) Так как всех ее остальных ее персонажей я не знаю. Это обычные безымянные тетки самых разных сословий:) И в конце концов, что плохого в том, что актриса умеет правильно выбирать для себя роли?:) Лучше сниматься во всем, что дают, как Кидман?:)

01.02.2017 18:25 # 829919
Ага, она отлично сыграла уже в "Бэтмене. Навсегда":) На века просто:)

01.02.2017 18:24 # 829917
По уровню ботокса на единицу поверхности у Кидман сейчас точно нет равных:) А что касается кассовости, то речь-то идет не о том сколько в абсолютном выражении фильмы заработали, а о соотношении затраты - прибыль, так как только так определяется эффективность актера в глазах зрителя:) Да, и у Стрип был мюзикл "Мамма Миа", который, на секунду, больше 600 миллионов заработал, так что и тут она впереди.

А при чем тут женственность я вообще не понял. Мы все еще про актерские способности говорим или про представительниц иной профессии?:)

01.02.2017 18:17 # 829914
Кидман не снимается в блокбастерах, потому что ее туда категорически перестали звать:) В отличие от Стрип, которая работает в самых разных жанрах:)

01.02.2017 18:13 # 829910
Да, согласен, сильным провалом был:) Даже не окупился:)

01.02.2017 17:11 # 829887
"Ходячих" досмотрю просто по инерции. Начало сезона было кошмарным

01.02.2017 16:55 # 829882
Нам не нужны специальные люди:) Нам нужны наши пользователи:)

01.02.2017 16:48 # 829879
Нет, в кино на нее не ходят:) Почти все е фильмы за последние 10 лет - это кассовые провалы:)