28.01.2025 15:43 # 1408071
К списку разочарованных в кино индустрии у нас пополнение (отбрасываем крамольные мысли, что у него просто нет идей)))

28.01.2025 15:38 # 1408070
Фанаты Человека из стали готовы растерзать фильм за ОДИН (!!!) неудачный по их мнению фрейм? Не то чтобы я удивлён, но у меня такое ощущение, что уже перебор)))

28.01.2025 15:35 # 1408069
Судя по тому, что он снимает в тех местах, где происходило место действия оригинальной поэмы и судя по его ненависти к СиДжиАй, не удивлюсь, что он в биолабораториях уже начал создавать всяких монстров в живую для достоверности)))

28.01.2025 15:33 # 216264
А там уж дальше из за отсутствия языкового барьера каждый может трактовать смысл по разному. Многие, к слову, нашли в этом аллюзию на библейские истории Всемирного потопа и Вавилонской башни, что имеет смысл. Притча работает, так как нам не обозначили время и место действия, не о рисовали правила мира, не объяснили, где все люди и даже не ясно, может ли это быть фэнтези-мир (судя по некоторым моментам, теория, к слову, не лишена смысла). Но тут оно не вредит, так как абстракция позволяет лучше погрузиться конкретно в поведение героев и по разному трактовать происходящее. Тут такое более чем уместно и не вредит восприятию.

В остальном, я более чем доволен. Для меня, любителя анимации, это настоящий праздник и дань уважения визуальному повествованию. Ну и очередное доказательство того, что инди-авторы в наши дни могут легко конкурировать с корпорации благодаря имеющиеся возможностям

28.01.2025 15:27 # 216263
Кажется, я понял, почему этот мультфильм получил свой Глобус, обскакав гигантов в лице Дисней и Дримворкс. Если условные Головоломка 2 и Дикий робот - это годные представители анимации, то Течение - это самая что ни на есть чистейшая анимация. Даже не в стиле Фантазии Диснея, а скорее в духе Первобытного Тарковского, где от анимации полностью зависит сюжет и твоё восприятие картины. Мимика животных, их телодвижения, да даже окружающая среда - всё это способствует твоему погружение в происходящее, твоё присутствие среди героев. Это самое что ни на есть высшее визуальное повествование из возможных, где и без диалогов понятно развитие героев, их принятие друг друга и способность решения конфликтов. А отсутствие диснеевский гиперболизированной мимики и приближенность к реальным зверям делает этот мультфильм ещё более вовлекающим, ведь ты видишь насколько он реален

27.01.2025 20:21 # 1407972
Сделал выбор среди актрис мини-сериалов, хоть и понимаю, что фаворит однозначно Милиоти

27.01.2025 20:11 # 216216
Конечно, актриса в лице Джессики Ганнинг восхитительна. Она удивительно хорошо переходит от состояния безобидной овечки и до опасного волка. Прям молодая версия Кэти Бейтс из Мизери. Но опять же, у неё более интересное прочтение тропа и менее карикатурная мимика, так что в какой-то степени... Эта версия даже лучше.

Ричард Гэд чисто снял тот сериал, который попал в наболевшую проблему. И, главное, сделал это качественно. Не всем нравится излишняя откровенность там, но другие моменты меняют восприятие уж точно. Оленёнок ломает стереотипы и делает это с дерзким задором. В общем, вплоть до двусмысленной остановки. Ведь по ней понимаешь, что абьюз в нашем мире не случается просто так. В общем, остался доволен всем

27.01.2025 19:58 # 216215
Ожидал стандартный безумный треш с ненормальной влюблённой, а получил... Весьма любопытный психологический экспириенс. Начиная с четвёртой серии происходит деконструкция тропа злого преследователя и мы узнаём, насколько же на самом деле главный герой уязвим. И что большая часть его бездействия составлена на основе его травматичного опыта. Поэтому и концовка мне настолько зашла. Не буду спойлерить, но в конце подчёркивается цикличность харасмента. Что он не возникает на пустом месте, а появляется от того, что кого-то переклинило. И это... Безумно крутая мысль. Да, в наши дни тема откровенно избитая, но автору удалось её именно что изучить, а не тупо на ней хайпиться

27.01.2025 19:46 # 1407970
Господство тоже решило сделать Додсона злодеем как в книге, но чё-то вышло так себе. Наверное потому что... Не стоило делать антагонистом чувак спустя СТОЛЬКО фильмов?))

27.01.2025 19:44 # 1407969
Посмотрим как скоро ради Бролина Киноакадемия отметит Вильнёва номинаций за третью Дюну (и отметит ли вообще))))

27.01.2025 19:42 # 1407968
Гибсону бы сейчас самому не помешало устроить бегство после "оглушительного успеха" его нового фильма)))

27.01.2025 19:39 # 1407966
Фильм про то, как кого-то подставили и надо доказать свою невиновность? Бекмамбетов что, провёл всю сознательную жизнь в бункере и не знает, сколько раз избили этот троп?

27.01.2025 19:37 # 1407965
А ведь когда Фляйшер прогремел с Зомбилендом, многие от него ждали чего-то интересного, а в итоге чувак принял ношу студийного раба, снимающего те проекты, от которых отказались все остальные

26.01.2025 02:41 # 216141
Какое-то странное ощущение после просмотра. Вроде бы все элементы хорошего кино на месте, но... Вот не цепляет как-то. Хвалёная игра Калкина хороша, но суть персонажа я так и не понял, да и без Айзенберга не вышел бы образ. История интересная, но куда она вела, осталось не ясным. Смотрится очень бодро, но под конец вообще ничего не остаётся. Я не знаю, почему фильм так о ласкали на Сандэнсе. Он любопытный, но не более того. И сценарий Айзенберга таким уж прорывным не назвать. Да и у авторов кончатся идеи как раскрыть и без того затёртую до дыр тему Холокоста, причём в последнее время бескровно на манер Зоны интересов. Не знаю, не воодушевляет меня такой подход.

Фильм норм, с закосом под Вуди Аллена, но с чуть более прямолинейной драмой. Но откровения, увы, не увидел

25.01.2025 20:29 # 216097
Всё же я соскучился по старой доброй пластилиновый анимации, так как в ней видны все затраченные труды авторов и вложенная душа. А с фирменным британским юмором просмотр даётся с одним удовольствием. Герои как всегда обаятельный и выстроенный между ними конфликт вполне логичный и понятный. А злодей... Как только он впервые появился на экране и спародировал Мыс страха, я сразу понял, какая годно а меня ждёт. Пингвин просто зачётный.

В общем, остроумно, увлекательно, с классными сюжетными поворотами, которые некоторые тут сравнили со вторым Паддингтоном. Я остался доволен. Однозначно в золотом эшелоне среди анимацией этого года

25.01.2025 20:08 # 1407783
Варвара не смотрел, но в этот раз хотя бы не чувак с улицы, а режиссёр с каким-никаким опытом в хоррорах

25.01.2025 20:05 # 1407782
Только не надо нам ещё одну Войну рохирримов)))

25.01.2025 03:54 # 1407702
Наверное, проще всего было с актёрами сериалов. Чисто каст Медведя и Сёгуна затащил. Ну и Уолтон Гоггинс из Фоллаута где-то с боку

25.01.2025 03:34 # 216064
Да и в принципе сериал вышел достойным. Не прям шикарным, но Куарон не упал в грязь лицом и выдал очередной самобытный проект в фильмографии. Переход между историями и элемент ненадёжного рассказчика делает сериал достаточно интересным, но не чересчур замудрённым. Актёры набраны высокого уровня. Та же Бланшетт, Слава Богу, почти избавилась благодаря этой роли от позора Бордерлэндс. Саша Барон Коэн удивительно драматичен, да и остальные актёры справляются. Да и оболочка сериала хороша, не даром оператор тут Эммануэль Любецки. В общем, на раз сойдёт, удовольствие вполне какое-то получил.

25.01.2025 03:28 # 216063
Единственный момент, который меня прямо смущал, был вопрос - Кто написал это письмо? Казалось бы, мелочь, но на ней строилась одна несостыковка. И если бы автор сделал бы тот сюжетный поворот, о котором я думал, вышел бы полный провал лично для меня. Но Куарон достаточно талантливый и разносторонний автор чтобы выкрутиться и ему удалось ответить на вопрос так, чтобы сюжетная основа сериала не рухнула. Не буду спойлерить, но сериал из-за этого для меня вышел в ранг достаточно годного