30.03.2021 17:19# 141048 И что чувствовать тоже не понял, почувствовал только стыд за таких русских. Ну, ладно, поклонники Андреасяна - явление уникальное, этим надо дорожить)
А Нагиев очень хорош, когда играет самого себя (например, в сериале Кухня).
30.03.2021 16:49# 141046 Вообще ностальгия это более глубокое и невыразимое чувство, а не любовь к детским дворовым шалостям (конечно никто не требует от Андреасяна "Ностальгии" Тарковского, но пусть это была бы тогда глупая и пошлая комедия; к чему эти драмы с матерью Яглыча и слёзами героев (которые тоже ненастоящие, видно что глаза предварительно закапали). Короче, на ностальгии фильм не сыграл, а сыграл на примитивных стереотипах, которые не смешат.
30.03.2021 16:32# 141043 Это не к разговору, что есть Родина для каждого. Я про посыл фильма, какой он создает образ дома (вкус бабушкиной рыбы, которую никто так не приготовит (и не вариант перевезти бабушку в штаты, видимо тоже не сработает, ведь в американском воздухе не получится блюдо) и ощущение домашности и родственности (эти "любимые" нами пугачи, алкоголь залпом, безобидные ножички в кармане). То есть эффект обратный, тут Родина не притягивает, а наоборот, отталкивает. Именно такая, какая представлена в фильме. В этом основная проблема, и я уж не говорю про уровень постановки и актерской игры.
30.03.2021 16:18# 141038 Нет, это бездарность, которую ничем не прикроешь. Что значит гипербола в фильме о ностальгии и тоске по Родине? Само чувство преувеличенное? Герои карикатурные, ситуации комичные, но зрители должны вынести серьезное заключение, что на Родине все же лучше?!
30.03.2021 16:03# 141033 Про актеров я сказал, играют стереотипы, да еще с такой подачей, как в рекламных роликах. Хотя артисты сами по себе неплохие, видимо деньги срочно понадобились сняться в таком. В ситкомах убедительнее и энергичнее двигаются и произносят реплики.
Я превозношу качественное исполнение - от постановки до актерской игры.
30.03.2021 15:41# 141027 И если герой Стоянова воплощает в себе черты (по замыслу авторов) настоящего кондового русского, такого свойского, что аж за душу берет, то становится даже стыдно за этот образ невежества, грубости и отсталости. Это все самое худшее, а не самое родное. А Нагиев мимо любой премии. Здесь нет роли, здесь присутствие все того же шоумена. И для меня до сих пор загадка - кто дает деньги Андреасяну на кино??
30.03.2021 15:38# 141026 Ожидаемый образец безвкусицы! Чего еще можно ожидать от постановки на уровне рекламного ролика - с неестественно яркой картинкой, мизансценами и отношениями героев как в рекламе майонеза или зубной пасты. А содержательно это невыносимый набор стереотипов (чернокожие копы, делающие замечание русскому гармонисту, играющему "С чего начинается Родина..", что тот нарушает общественный порядок, а после исполнения американского гимна встают в патриотическую позу, а после уходят без претензий) и пошлых шуток ("ты говори по-русски, а не на этой вашей безалкогольной версии"). Примитивнее некуда показать менталитет армян, евреев, русских, американцев; а понятие о ностальгии отсутствует напрочь (бабушкины блинчики, вкус детства, без якобы этого невозможно жить за границей, вот такие представления).
29.03.2021 16:42# 1202465 Как и у растолстевшего Майкла Айронсайда. Эти актеры уже давно вышли в тираж, и гонорары их невелики. Но ели бы взяли вместо Серебрякова американца, более-менее популярного (примерно как Боб Одинкерк), пришлось бы раскошелиться. Да и Найшуллер конечно вряд ли много затребовал (поэтому тоже входит в числу русских, на ком сэкономили).
29.03.2021 15:26# 140943 "Чтобы двигаться вперед, нужно помнить о прошлом" - эта незамысловатая истина (и фраза девочки из фильма) двигает режиссерами каждый год снимать картины про времена Гражданской войны, накладывая посыл на современность, что война (иносказательно) еще не закончилась, и каждый штат и округ живут разрозненно и по своим законам. Сюжетная схема - это "Одноэтажная Америка" в антураже Дикого Запада. Сюда еще приплели значение журналистики (в ее первоначальном виде) для просвещения населения, живущего в информационной скорлупе. Довольно однообразная одиссея просветителя и бывшего военного в исполнении Тома Хэнкса с маленькой девочкой из индейского племени, временами разбавляемой динамикой вестерна с перестрелками, но в целом не открывающего нового пласта в жанре или развязке отношений героев. Лента из серии "и вроде правильная, с хорошим посылом, но в целом занудновато и все это уже было".
27.03.2021 11:20# 1202183 Хоть по времени действие и была еще расовая сегрегация, но внимание на этом не акцентировалось так сильно, как в "Унесенных ветром", например" с Гражданской войной Севера и Юга.
27.03.2021 11:16# 1202181 В "Завтраке у Тиффани", если правильно помню, не педалировалась тема расизма. Что там пересматривать? Женский вопрос тоже вряд ли. Там же присутствует образ независимой индивидуальности, хоть и со странностями.
26.03.2021 12:17# 1201810 Просто удивляюсь/восхищаюсь наличию синефилов, которые уже все посмотрели)) Причем не зная, что попадет в номинации, да еще и не "поп-арт"))
Микки Рурка выселили из дома за долги