30.03.2021 17:19 # 141048
И что чувствовать тоже не понял, почувствовал только стыд за таких русских. Ну, ладно, поклонники Андреасяна - явление уникальное, этим надо дорожить)

А Нагиев очень хорош, когда играет самого себя (например, в сериале Кухня).

30.03.2021 16:49 # 141046
Вообще ностальгия это более глубокое и невыразимое чувство, а не любовь к детским дворовым шалостям (конечно никто не требует от Андреасяна "Ностальгии" Тарковского, но пусть это была бы тогда глупая и пошлая комедия; к чему эти драмы с матерью Яглыча и слёзами героев (которые тоже ненастоящие, видно что глаза предварительно закапали). Короче, на ностальгии фильм не сыграл, а сыграл на примитивных стереотипах, которые не смешат.

30.03.2021 16:32 # 141043
Это не к разговору, что есть Родина для каждого. Я про посыл фильма, какой он создает образ дома (вкус бабушкиной рыбы, которую никто так не приготовит (и не вариант перевезти бабушку в штаты, видимо тоже не сработает, ведь в американском воздухе не получится блюдо) и ощущение домашности и родственности (эти "любимые" нами пугачи, алкоголь залпом, безобидные ножички в кармане). То есть эффект обратный, тут Родина не притягивает, а наоборот, отталкивает. Именно такая, какая представлена в фильме. В этом основная проблема, и я уж не говорю про уровень постановки и актерской игры.

30.03.2021 16:25 # 141042
На здоровье.

30.03.2021 16:18 # 141038
Нет, это бездарность, которую ничем не прикроешь. Что значит гипербола в фильме о ностальгии и тоске по Родине? Само чувство преувеличенное? Герои карикатурные, ситуации комичные, но зрители должны вынести серьезное заключение, что на Родине все же лучше?!

30.03.2021 16:03 # 141033
Про актеров я сказал, играют стереотипы, да еще с такой подачей, как в рекламных роликах. Хотя артисты сами по себе неплохие, видимо деньги срочно понадобились сняться в таком. В ситкомах убедительнее и энергичнее двигаются и произносят реплики.



Я превозношу качественное исполнение - от постановки до актерской игры.

30.03.2021 15:41 # 141027
И если герой Стоянова воплощает в себе черты (по замыслу авторов) настоящего кондового русского, такого свойского, что аж за душу берет, то становится даже стыдно за этот образ невежества, грубости и отсталости. Это все самое худшее, а не самое родное. А Нагиев мимо любой премии. Здесь нет роли, здесь присутствие все того же шоумена. И для меня до сих пор загадка - кто дает деньги Андреасяну на кино??

30.03.2021 15:38 # 141026
Ожидаемый образец безвкусицы! Чего еще можно ожидать от постановки на уровне рекламного ролика - с неестественно яркой картинкой, мизансценами и отношениями героев как в рекламе майонеза или зубной пасты. А содержательно это невыносимый набор стереотипов (чернокожие копы, делающие замечание русскому гармонисту, играющему "С чего начинается Родина..", что тот нарушает общественный порядок, а после исполнения американского гимна встают в патриотическую позу, а после уходят без претензий) и пошлых шуток ("ты говори по-русски, а не на этой вашей безалкогольной версии"). Примитивнее некуда показать менталитет армян, евреев, русских, американцев; а понятие о ностальгии отсутствует напрочь (бабушкины блинчики, вкус детства, без якобы этого невозможно жить за границей, вот такие представления).

30.03.2021 12:28 # 1202634
И снова Мадс Миккельсен, будто по иронии судьбы появляется там, где рушится чья-либо карьера))

29.03.2021 18:54 # 1202506
И Джоша Хартнетта неожиданно высунули откуда-то. Сто лет его не было видно в кино.

29.03.2021 18:53 # 1202504
Чрезмерно подробный трейлер, обо всем рассказали.

Но, к сожалению, это не будет фильмом Гая Ричи. Это будет "боевиком Стэтхема" с элементами стиля знаменитого режиссера.

29.03.2021 17:39 # 1202478
Возраст случается.

29.03.2021 16:42 # 1202465
Как и у растолстевшего Майкла Айронсайда. Эти актеры уже давно вышли в тираж, и гонорары их невелики. Но ели бы взяли вместо Серебрякова американца, более-менее популярного (примерно как Боб Одинкерк), пришлось бы раскошелиться. Да и Найшуллер конечно вряд ли много затребовал (поэтому тоже входит в числу русских, на ком сэкономили).

29.03.2021 16:18 # 1202461
Бюджет небольшой, должен окупиться. На наших актерах, видимо, сэкономили)

29.03.2021 15:26 # 140943
"Чтобы двигаться вперед, нужно помнить о прошлом" - эта незамысловатая истина (и фраза девочки из фильма) двигает режиссерами каждый год снимать картины про времена Гражданской войны, накладывая посыл на современность, что война (иносказательно) еще не закончилась, и каждый штат и округ живут разрозненно и по своим законам. Сюжетная схема - это "Одноэтажная Америка" в антураже Дикого Запада. Сюда еще приплели значение журналистики (в ее первоначальном виде) для просвещения населения, живущего в информационной скорлупе. Довольно однообразная одиссея просветителя и бывшего военного в исполнении Тома Хэнкса с маленькой девочкой из индейского племени, временами разбавляемой динамикой вестерна с перестрелками, но в целом не открывающего нового пласта в жанре или развязке отношений героев. Лента из серии "и вроде правильная, с хорошим посылом, но в целом занудновато и все это уже было".

27.03.2021 11:20 # 1202183
Хоть по времени действие и была еще расовая сегрегация, но внимание на этом не акцентировалось так сильно, как в "Унесенных ветром", например" с Гражданской войной Севера и Юга.

27.03.2021 11:16 # 1202181
В "Завтраке у Тиффани", если правильно помню, не педалировалась тема расизма. Что там пересматривать? Женский вопрос тоже вряд ли. Там же присутствует образ независимой индивидуальности, хоть и со странностями.

27.03.2021 10:50 # 1202166
Новая версия картины, как понимаю, хочет пересмотреть эти "устаревшие взгляды"?!

26.03.2021 19:55 # 1202003
Ощущение, что получится ЧЖ2.

26.03.2021 12:17 # 1201810
Просто удивляюсь/восхищаюсь наличию синефилов, которые уже все посмотрели)) Причем не зная, что попадет в номинации, да еще и не "поп-арт"))