25.02.2016 22:28 # 746211
О, этих Титанов я на дух не переношу. Рад слышать, что фильм хороший, спасибо. Теперь хоть с воодушевлением в кино пойду))

25.02.2016 22:22 # 746206
Вы уже посмотрели? Стоящий фильм? Хотя бы на разок? Посмотреть на спецэффекты. Я в любом случае собирался на него пойти, но просто интересно - есть хоть один положительный отзыв о нём?

25.02.2016 22:18 # 746202
Одно удовольствие смотреть на Тома Харди. Очень харизматичный актёр. Правда, сериалы не люблю смотреть( Сняли бы фильм что ли Табу?!

25.02.2016 22:07 # 746198
Киноакадемики сговорятся - и назло Вам дадут Ди Каприо Оскар))) Из фильмов я ставлю на Игру на понижение. Предчувствую, что наверное он и победит. Его к тому же признали лучшим фильмом Гильдия продюсеров, то есть шансы на Оскаре высоки.

25.02.2016 21:56 # 746196
Если Безумный Макс и победит - то это будет торжество развлекательного жанра. Киноакадемики в этом смысле консервативны, вряд ли пойдут на такой радикальный шаг. Конечно же на ум приходит триумф Властелина колец, то там всё-таки под огромным слоем развлекательных приключений скрывались актуальные во все времена посылы - толерантность к разным нациям и культурам, объединение народов перед лицом вселенского зла и прочее. Толкиен ведь писал эту книгу под воздействием от безумств Второй Мировой войны. И к тому же ВК был настолько масштабным фильмом, что выходил за рамки обычного развлекательного кино. Безумный Макс при всей его прелести, любви к деталям, оторванности и бесбашености - всё-таки остаётся в рамках чисто развлекательного кино.

25.02.2016 18:23 # 746149
Неоднозначные результаты голосования) Кажется, тут доминировали субъективные предпочтения, чем объективные прогнозы. Хотя всё относительно, нет абсолютной истины - и раз фильмы и актёров номинировали, то априори обычно они на равных правах без однозначных фаворитов. Точнее фавориты может и есть, но достойны якобы выиграть все. Для меня лично удивительно видеть Мэтта Дэймона чуть ли в тройке лидеров -я к нему прекрасно отношусь как к актёру, но это не оскаровская роль. Единственная сложность его работы в том, что ему не с кем было взаимодействовать в фильме, долгое время находился в кадре один, то есть большая часть фильма держалась на нём. А так, не сказать, что это какое-то актёрское преображение, игра на сопротивление, чтоб прям внутренности выворачивал наружу. У Майкла Фассбендера в этом смысле была работа посложнее, мало того что и он вывозил весь фильм на своих плечах, так ему нужно было преобразиться внутренне, чтоб быть похожим на Джобса, несмотря на их внешнюю непохожесть.

25.02.2016 13:48 # 746069
Такой у них креативный маркетинговый отдел)) Может просто не было очередного информационного повода напомнить о себе, решили - может за каст извинимся?!

25.02.2016 13:36 # 746061
Неудивительно! Насчёт неправильного выбора белых актёров - так это всё равно. Ладно был бы серьёзный исторический фильм с претензией на достоверность - одно дело, а тут сплошная визуальная карусель с мифологическими богами Египта. Взяли бы смуглых арабов на главные роли, Египтом всё равно бы тут и не пахло. Ни одной натурной съёмки, всё нарисовано на зелёном экране. Настолько всё приторно, что невозможно себя обмануть и на секунду представить - что фон почти что настоящий. Вот бывает такое, что в глаза бросается - что фон наложен, настолько контрастно отделяются актёры от него.

25.02.2016 13:28 # 746056
Дизель никак не может удержаться от желания первым разболтать о своих проектах)) Также про Форсаж 8 - опять же он первым заявил.

25.02.2016 00:59 # 745977
Пожелаю успеха Константину Бронзиту!

25.02.2016 00:48 # 745976
Есть у кого-нибудь информация, где можно увидеть прямую трансляцию церемонии? Первый канал вроде не покажет. Разве что урезанный повтор. Желательно бы увидеть в реальном режиме времени.

24.02.2016 22:43 # 745957
Ну, поэтому первые несколько серий и делают самыми драйвовыми, чтобы подсесть на них и уже не соскочить. Так было с сериалом Во все тяжкие. Если честно, интерес потерял уже в 3 сезоне, но терпеливо досматривал все остальные, бросать было обидно после стольких просмотренных серий - и конечно интересно было узнать чем всё кончится. Вот в какую западню можно попасть с сериалами.

24.02.2016 22:38 # 62242
Меня мало впечатлил. Признаю конечно его неординарность среди супергеройских фильмов, изобретательность некоторых сцен и пародийность. Стирание границ между зрителем и вымышленным миром на экране, и главное осознание героем, что он запросто может ломать четвёртую стену. Но это я как-то сухо анализировал пока смотрел, не получалось полностью отдаться бесбашенности происходящего, проникнуться действием. Потому что только пару шуток мне понравилось и всё. Гомерического хохота не было, поскольку чрезмерно много пошлых шуток (я понимаю, что это сущность Дэдпула), но чёрный и туалетный юмор не по мне. Сюжет прямолинеен как две копейки. В общем, мало что меня по-настоящему удивило и поразило, не то, что башню сорвало. Продолжение посмотрю, но без особого энтузиазма.

24.02.2016 22:03 # 745949
Неправильно поняли. Я отвечал на сравнение, что в кино тоже много шлака, а сериалы есть качественные. Я и привёл пример, какое из зол выбрать меньшее - неудачный фильм 1,5 часа или сериал 50 часов, если уж так получилось что приходится досматривать. Конечно же фильмы отбираю внимательно, но бывает разочаровываюсь в ожидаемом фильме.

24.02.2016 20:28 # 745923
В кино 1, 5 часа жизни потерять, а в сериале 50 часов. Какие бы не были качественными сериалы, в любом найдётся место где непозволительно растягивается время, это сама сущность сериалов. Невозможно держать планку накала страстей, динамики - каждую минуту. Конечно же львиная доля времени посвящена незначительным действиям, которые на общую канву повествования никак не влияет,ничего не раскрывают, но растягивают время. Ну, примеру, герой наливает чай - в кино это покажут за секунду, в сериале могут минуту потратить.

24.02.2016 20:12 # 745914
Насчёт внутреннего ритма - это очень влияет. Сериалы вот такие как кочки - начало взлётное, бодрое, а середина начинает провисать. Во все тяжкие - проходной 2 сезон, вообще ничего не происходит. А столько времени потрачено - я бы несколько фильмов посмотрел, испытал бы разные эмоции. А здесь одна долгая история, особенно если действие притормаживается, превращается в рутину.

24.02.2016 20:06 # 745912
Я с удовольствием могу 3-часовой фильм посмотреть. Омерзительную восьмёрку - к примеру. Ни разу на время не взглянул в кино, даже показалось что и трёх часов не прошло. Но несколько сезонов -пусть с перерывом, я заскучаю с такой долгой историей. Опять же из-за хронометража страдает структура, композиция, а вместе с ними само действие и герои непозволительно долго живут на экране -надоедают. Уже хочется переключиться на другую историю.

24.02.2016 20:01 # 745909
Нет, я никогда не буду смотреть сериалы, я люблю огромное разнообразие большого кино - от арт-хаусных до коммерческих. Ладно, обещаю впредь не критиковать природу сериалов, не задевать Ваших чувств)) Но я никогда не примирюсь с их существованием.

24.02.2016 19:51 # 745900
Я понимаю, что "яблоком раздора" здесь элементарные вкусы каждого. Я конечно же знаю, что весь мир тащится от сериалов - от Игры престолов, Ходячих мертвецов и прочих - я не воинствующий критик этого увлечения. Я действительно не люблю сериалы и считаю что они стоят ступенью ниже большого кино. Насчёт того, что я могу заблуждаться, - не знаю предмета - это неправда. Из последних сериалов я посмотрел все сезона Во все тяжкие. Конечно же меня не могла не порадовать гениальность замысла и актёрских работ,но я не мог вынести сериального формата, хронометража. Растягивания, размусоливания, что свойственно всем сериалам. Любую историю с огромным миром, множеством героев и сюжетных линий - можно уместить максимум в три часа, а не в 50 часов. Хронометраж - один из факторов, когда страдает цельность истории и её динамичность. Были бы они необходимыми эти часы, так нет -львиная их доля это просто растянуть хронометраж. Хрестоматийная сцена в Все тяжкие - трёхминутное молчание за столом))

24.02.2016 19:38 # 745884
Формат всегда будет отличаться. Хронометраж также. К тому же, сериалы всегда будут коммерческими. Большое кино может быть независимым, экспериментальным. Это всегда будут параллельные прямые, которые по техническим возможностям и художественным достоинствам - никогда не пересекутся.