31.03.2016 00:21 # 757813
Да ну! Ничего мрачного. Да, драматично, но пережить такую концовку можно)

31.03.2016 00:17 # 757808
Хорошая концовка. Это же трагикомедия. Не свадьбой же заканчиваться фильму))

31.03.2016 00:16 # 757804
Правда, непонятно - с чего началась Голгофа? Кому-то концовка не понравилась, как и в Левиафане?

31.03.2016 00:04 # 757792
Да, хорошая пиар-компания для его рецензии)) Теперь никто не обойдёт её стороной)))

30.03.2016 23:59 # 757787
Но может быть о ней и не знали (что в армии очень часто бывает). А в фильме вся суть была не в халатности, а в том, что вся власть города узнав об этом - не стала ничего предпринимать, чтобы не вскрылись их тёмные делишки) Вот эта реакция неправдоподобна. Все умывают руки и надеются на то, что в случае обрушения по шее получит только инженер или кто там конкретно отвечал за дом. Мэр якобы может дурака включить - а я не знала?! Ну, глупо!

30.03.2016 23:50 # 757782
Ну, если бы где-то дом с людьми рухнул (не дай Бог, конечно!) я бы поверил сюжету Дурака.

Опять же всё упирается - кому что нравится - кому нравится - для тех всё правда в фильме. А есть и те, кому фильм нравится - но он считает, что многое там преувеличено)))

30.03.2016 23:47 # 757778
Да, он прекрасен. И сын егоДонал Глисон - тоже замечательный актёр. Весь в отца.

30.03.2016 23:43 # 757774
Да нормальная концовка. Трагическая конечно. Но кто отменял жанр трагедии? Трагикомедии,е сли быть точным.

30.03.2016 23:42 # 757771
Что-то про желчь и болезненность писала) Не помню дословно твой первый коммент про Звягинцева)) По-моему был тяжёлым сарказм))))

30.03.2016 23:35 # 757761
Физиология, я понял тебя! Но ведь есть же какая-то толерантность, которая не позволяет тебе проклинать Звягинцева при первом удобном случае. Я многих современных режиссёров на дух не переношу, но я не вскипаю при их упоминании. Лёгкий сарказм - возможен ещё))

30.03.2016 23:28 # 757748
А ты досмотрела?)) Или нет? Если нет - то до какого момента протянула?)))

30.03.2016 23:26 # 757745
Поверьте, я ездил к бабушке на лето в деревню. И я знаю как пьют в российских глубинках. Там не стаканами, там вёдрами пьют!

30.03.2016 23:20 # 757741
Ну-ну, зашутились что-то про покойника! Герман-старший умер в 13 году, если что!

30.03.2016 23:19 # 757738
Таааак! Теперь мой козырь! Теперь поговорим о Козловском, который тоже в гробу видал всё российское кино и при первой возможности уехал бы в Америку навсегда)))

Ну, если не всё хэппи-эндом заканчивается, это не означает что чернуха сплошная. В жанре трагедия всё вообще катастрофически кончается, - но это не мешает ему считаться высоким "штиль".

Таков герой в Левиафане - показать его медленное скатывание вниз. Ему и не полагалось выхватывать меч и щит и бежать на бой. Таков замысел был.

30.03.2016 23:14 # 757730
Как же ты тогда смотрела Трудно быть Богом Германа? Если смотрела?))) Всё, запомнил твою "больную мозоль" и постараюсь при тебе не поднимать тему Звягинцева)) Ну, до тех пор - пока не выйдет его следующий фильм))))

30.03.2016 23:09 # 757722
Образно - силой. Суть в том, что многие люди с подобной судьбой - вряд ли найдут в себе силы действовать дальше, а начнут заглушать свою боль водкой. В Дураке у героя дом не отнимали, жены не убивали. Всё у него было хорошо. Был энтузиазм действовать на благо людей.

30.03.2016 23:05 # 757714
Хорошо! Я за разделение вкусов. Но ты первая меня спровоцировала парировать твой выпад в сторону Звягинцева)))

30.03.2016 23:04 # 757713
Ну, просто не каждой в душе Джейсон Стетхэм, чтобы силой решать проблемы)) Такой герой в Левиафане - всё потерял, потерял веру и перестал действовать.

30.03.2016 22:55 # 757698
Вот Быков как раз таки слишком нагнетает. Что выглядит неестественно. В Дураке - при всей продажности и трусливости власти - кто в здравом уме станет бездействовать с падающей коммуналкой, чтобы прикрыть свои упущения?! Кто допустит смерть нескольких сот людей, такой резонанс, который поднимется в городе. Это уже слишком надуманно - даже при самом страшном диктаторском режиме. Это слишком надуманно. Насчёт того, что якобы Звягинцев не даёт своим героям шанс - так тут Звягинцев не Демиург, он лишь холодный наблюдатель необратимого процесса. Зачем ему вторгаться в судьбы людей; это будет неправдой, если он придумает хэппи-энд. Также можно и Чехова обвинять - что это у него люди погрязают в обывательщине, вечно серые будни, разбитые дороги, вечная осень на улице и в душе каждого. Почему у него такие тоскливые мотивы? Что это - болезненность какая-то? Или он просто ничего не любят приукрашивать?! Наверное второе.

30.03.2016 22:29 # 757671
Вот-вот, я ждал подобной реакции) Полилось)) Я не навязываю своё мнение. Я вижу его совсем иначе. Всегда так - в повседневной жизни все жалуются на жизнь, на власть, на рутину, на "Рашку", - а как снимут фильм об этом - так сразу чернуха, всё неправда)) Левиафан почему-то так воспринимают.