01.07.2021 16:48 # 1219326
Так а что маркетинг? Как он может завлечь в кино тех, у кого дома плазма? Или в кино ходят те, у кого дома нет интернета и телевизора?

Дело конечно не в затемнении, но мне лично правда важен размер экрана, я даже не соблазнялся 4к телевизорами в сравнении именно с большим экраном. Видимо это для особых адептов - насколько там четкие-не четкие пиксели?! В кино картинка не дает повода сменить ее на лучшие модели телевизора. По мне так.

01.07.2021 16:23 # 1219320
Может какой-то неприятный опыт просмотра в кино был, но там все организовано именно таким способом, чтобы максимально погрузиться в фильм, перед тобой экран и более ничего. Как дома днем затемнить пространство вокруг экрана, заколотить досками окна, провести шумоизоляцию, и не отвлекаться самому ни на что, зная что можешь поставить на паузу?! Со звуком и картинкой все в полном порядке всегда, что на обычных драмах, что на блокбастерах. Может все дело в привычке - кто-то дома привык смотреть, кто-то в кино?! В кинотеатрах действительно ощущается магия кино, нежели дома. Может не по физическим показателям, но по мистическим точно, это не объяснить словами, но это действительно ощущается. И плюс да, дома IMAX не поставишь перед собой. Иначе давно бы кинотеатры закрылись и все смотрели бы кино дома.

01.07.2021 16:15 # 146831
Изначально было ясно, что не будет настолько густой атмосфера страха, леденящего кровь ужаса, не будет постоянного хичкоковского саспенса, напряжения за 18+, тут скорее просто легкие интрижки с примесью вампирщины на детском уровне, со всякими пионерскими байками у костра, но первые серии, хоть и умеренно, но вызывали приятное ощущение этих баек у костра со ожившими трупами, пропавшими людьми, нападениями кровососов, было интересно приоткрыть завесу тайн этого лагеря, но открылось все быстро с ужасно банальным и неинтересным раскладом дел, да и сами обращенные вели себя как обмороки, собаки дворовые и то страшнее были.

01.07.2021 15:56 # 146830
Дальше пошло по нисходящей. Такая жуть (в плане развития сюжета и здравого смысла). Раз в неделю по серии наверное можно было еще потерпеть для интереса -чем в итоге закончат, но вот серию за серией я бы не смог посмотреть, бросил бы сразу.

01.07.2021 15:54 # 146828
Видимо все основное было между фильмами, за это время она постарела, ее среда заела - вот и докатилась) Ну, плюс еще панк-рок 70-х переслушала, сердце ожесточилось, чуть агрессивнее стала)

01.07.2021 15:47 # 1219305
Вот разорвись, а не дает разглядеть)) На самом деле скучна была на первых порах (да и на многих порах), просто как кукла на ниточках кукловода)

01.07.2021 15:44 # 146825
Какая же ахинея в итоге получилась, да уже с середины все покатилось в какую-то сумятицу и чертовщину. С усилием доглядел. Уровень интриги или притягательности героев снизошел до самого дна, но спецэффекты российского производства в финальной части - эта вишенка на торте, правда такая уже засохшая вишенка на засохшем торте))

01.07.2021 14:44 # 1219285
Уход в сторону реализма с кровоподтеками, сломанным носом и уязвимостью - закономерен, лишь только это может возродить интерес к персонажу. До этого эксплуатация сексапильности и впрямь надоедала, невозможно было разглядеть за этим человеческих начал.

01.07.2021 12:48 # 1219275
Можно было бы подсказать, что на стриминге готовится выход его фильма. Обычно обозреваем новинки проката, но можно и стриминг осветить, если там есть достойные работы и значительные авторы.

30.06.2021 20:03 # 1219199
Русский неореализм в формате IMAX - что может быть лучше?!))) Приятного просмотра!

30.06.2021 19:54 # 1219192
Зритель также в одночасье постареет)

30.06.2021 19:14 # 1219186
Я имел в виду направления неореализма у нас не было, а так фильмы, объединенные общей тематикой, конечно же были.

30.06.2021 18:47 # 1219181
Отдельные подражательные образцы может и были, но как такового направления не было.

30.06.2021 18:10 # 1219173
Тяжелое нищенское детство?!) Самое забавное, что кинокритик придумал это словосочетание, ведь русского неореализма и не было. Видимо что-то ему показалось знакомое от итальянских неореалистов, но в фильме были только русские, вот и отличился с определением.

30.06.2021 18:05 # 1219171
А, ты про это. Ну, это же не систематически происходит. Я писал о общей картине трейлеров, что в них многое читается и видется, кроме ключевых моментов сюжета, грубо говоря, концовку не выдадут. А Думсдея засветили не сразу ведь, не с первых трейлеров. Видимо они не заходили, вот и решили козырнуть.

30.06.2021 17:49 # 1219167
Как писал ниже - тут дело в сценарии, а сама постановка и концепт были видны и в трейлере. Прометей к примеру, несмотря на сценарные огрехи, затмил их именно постановкой и сопутствующими компонентами, как идеи, герои, масштабность, атмосфера и прочее.

30.06.2021 17:46 # 1219166
И что сие значит - трейлер отпад - фильм плох? Не буду спорить о картине, мне понравилась, но тут все опять же в сценарий упирается, который нельзя предугадать по трейлеру, а постановка хороша.

30.06.2021 17:37 # 1219163
Ужастики - это которые? Круиз по джунглям?)

30.06.2021 17:34 # 1219161
Вообще можно, не на 100%, но приблизительное понятие складывается. Не про данный фильм говорю, а в целом. Трейлер ведь обрисовывает общую схему действия, главных героев, на что будет сделан упор, в какой тональности все окрашено, как играют актеры, какие диалоги, как выглядят сцены (все-таки фильм - это набор сцен, каждая из которых говорит о стилистике режиссерской работы). Иначе для чего трейлеры существуют - что бы примерно понимать чего ожидать от фильма (могут конечно быть обманные трейлеры вот как Ванда/Вижен со стилизацией под ситкомы, но такое происходит не всегда). Только о сценарных ходах узнать ничего нельзя.

30.06.2021 11:37 # 1219101
Другого варианта нет, как заменить главного героя на главную актрису по ходу пьесы. Сюжетно как-нибудь оправдают.