25.05.2016 22:59 # 774475
Закрытые просмотры проходят в залах IMAX?)) Если это блокбастер, разумеется?)) Недурно))))

25.05.2016 22:36 # 774464
А что - нормальная шутка такая))) Шутка за 500 и выше))) Мне понравилась)))

25.05.2016 22:34 # 65595
Сборы фильма в России - 22 305 442$ при бюджете около 10 миллионов. Посмотрело - более 5 миллионов человек. Так, ненавязчивая информация для всех недоброжелателей этой достойной картины!))))

25.05.2016 20:45 # 774388
Скажем так, Властелин колец - это исключение из правил. Другого подобного примера не припомнить)

25.05.2016 20:41 # 774381
Я не удивлён! В подобных фильмах форма всегда превалирует над содержанием. Различаются только пропорции. иногда хотя бы глупость сценария и диалогов не настолько не вызывающая. Здесь видимо ставку сделали на визуальную составляющую, на демонстрацию последних разработок ILM. Художественная часть видимо как сопутствующий элемент, не главный. С компьютерной графикой тоже есть опасения -иногда с ней настолько заигрывают, чтобы фильм превращается в сплошную компьютерную игру. Да, с Варкрафтом это типа "фирменная фишка" - но суть-то всех экранизаций в том, чтобы перенести историю в кинематографическое пространство, а не делать её полнометражной компьютерной игрой. Пример с ВК наглядно показывать, что даже фэнтези можно снять более реалистично, с большим количеством натурных съёмок и людей, чем рисованных объектов и хромакейных съёмок. Хоббит в этом отношении получился слишком игрушечным, там даже коня и то нарисовали - на общем плане видно как он неестественно скачет. Это уже слишком!

25.05.2016 09:26 # 774282
Да, герой нашего времени (2006) я тоже люблю. Не хуже экранизации Ростоцкого. Петренко удачно вписался в образ Печорина. Адаптировано адекватно, актёрские работы и завораживающие виды кавказских гор (то есть операторская работа вообще) - сделали своё дело. Экранизация действительно великолепная - я неустанно пересматривал несколько раз))

25.05.2016 09:22 # 774281
Тема богоискательства - конечно же не только русская черта! Но ею пропитана практически вся русская культура. И кино не исключение. Это я адресовал Олегу, который написал что Мученик Серебренникова - это депрессняк. То есть более ничего?!

25.05.2016 09:18 # 774276
Я считаю, что всё мистическое - иррациональное мироощущение Линча в полной мере отразились именно в Малхоланд Драйв и Шоссе в никуда. Это что называется его Magnum opus.

24.05.2016 08:14 # 774106
Весёлого там тоже мало - разгром дружины Игоря, пленение, плач Ярославны. Время феодальной раздробленности на Руси и появления татаро-монгольских племён у окраин русских земель.

Дело не в пьянстве, которое впрочем тоже не от хорошей жизни появилось. А в бесконечных противоречиях в характере русского человека и вечной неудовлетворённостью. Факторов этому предостаточно - начинаю от климатических условий, заканчивая влияниями и западной культуры и "азиатчиной", большими территориями, разноплеменным составом населения, наконец религиозный фактор - столкновение язычества и православия, что привело к расколу. Славянофильство и западничество. На таких вот качелях и зарождается это чувство неудовлетворённости. Вся русская литература, начиная от Слова о полку Игореве - именно об этом и писала. Поэтому мотивы "декаданса" логично должны прослеживаться и в русском кино. А в (М)ученике - тема богоискательства - скажите ещё что не русская черта?!

23.05.2016 18:45 # 774037
Непередаваемым взгляд у него был в фильме "Внутри Льюина Дэвиса"!

23.05.2016 18:43 # 774031
Я в курсе, что актёры Алисы (кроме Саши и Васиковски) имеют послужной список работ и наград -которые и не снились молодёжи Людей X. Не трогаю Макэвоя и Фассбендера. И Лоуренс. Хотя и они ещё молоды))

23.05.2016 18:33 # 774009
На Деппа, Васиковски, Сашу Барона Коэна, Энн Хэтэуэй и Хелену Бонем Картер -тоже пойдут. Что у Людей X - Макэвой, Фассбендер, Джекмана чуть-чуть и Дженифеер Лоуренс! Оскара Айзека там под гримом не видно! Так что у кого ещё актёрский ансамбль сильнее?

23.05.2016 18:28 # 774006
Либо покупают фильмы задёшево, может ещё на стадии производства (нечто вроде спонсорской поддержки для авторов). То есть покупают до всяких международных призов, потому что в этом случае фильмы будут стоить уже дороже. А потом прокатывают новоиспечённого каннского лауреата. На такое люди в кино пойдут.

23.05.2016 18:23 # 773999
Значит какой-то есть резон у прокатчиков! Может то небольшое количество копий, что они покупают -покрывает их расходы в прокате?! На Левифан тоже ходили в кино, хоть фильм давно уже был на торрентах.

23.05.2016 18:18 # 773993
Финансовый монстр уже в прокате с июня! Но здесь другая ситуация, - его прокатывают не потому что он в Каннах был, а потому что американский фильм Джоди Фостер с Джорджем Клуни и Джулией Робертс в главных ролях! Этого достаточно! Канны тут роли не сыграли))

23.05.2016 18:14 # 773988
Что-нибудь Алиса и возьмёт! С Вакрафтом тягаться будет сложно, на что-нибудь ей да и перепадёт!

23.05.2016 18:07 # 773984
Я всё понимаю - у каждого свои обстоятельства! У меня тоже есть знакомые киноманы, у кого просто нет возможности ходить часто в кино! Я начал-то об этом говорить, отвечая на вопрос Андрея - зачем ходить в кино, если можно качнуть дома? Я и сказал, что есть люди (и я в их числе!) кто любит смотреть фильмы только в кино. И у кого есть такая возможность!

23.05.2016 17:57 # 773979
При возможности можно очень бюджетно сходить в кино! Билеты не дорогие. Да и в репертуаре кинотеатров - от одного до трёх или четырёх фильмов достойных внимания. В неделю. Не очень затратно. Я же не хожу на всё подряд, что идёт в кино!

23.05.2016 17:52 # 773974
Из старых только Мертвец и Пёс-призрак! Немножечко с натугой смотрел! Не мой режиссёр! Ничего против не имею не имею, но просто не моё!

23.05.2016 17:50 # 773972
Просто кто-то не приемлет смотреть фильмы на торрентах, а только в кино! Я лично смотрю на компьютере только в крайних случаях - если больше негде. Увидеть фильм не большом экране я никогда не упускаю возможность!