Пользователь: George
Ранг в комментариях: Киноакадемик (10676 комментариев)
Ранг в форуме: Киноакадемик (459 постов)
Дата регистрации: 16.02.2016
Последний раз заходил на сайт: 06.10.2026 23:52
Пол: муж.
Родился: 20 декабря
Регион: Россия, Тверь
О себе:
комментарии (10676)
Награды пользователя
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя George

01.07.2016 19:19 # 67134
Конечно добрая и трогательная сказка, но всё-таки скучноватая! Очень мало событий, всё крутится вокруг дружбы девочки и великана. Поначалу умиляешься их диалогами, знакомишься с миром Великании - но эта экскурсия быстро заканчивается и дальше начинается утомительные разговоры обо всём и ни о чём! Немного разбавило ситуацию - визит героев к английской королеве! Хоть какое-то разнообразие это внесло в повествование, добавило динамики. А так, я бы назвал эта камерной историей девочки и доброго великана. Красочной, яркой, но всё-таки мало увлекательной. Из актёров больше понравился сам великан - которого играл Марк Райленс. Спилберг признавался, что это его первая сказка в кино - это прекрасно, но кроме посмертного завещания сценаристки Меллисы Метисон -не совсем понятна надобность этой сказки в кино. Конечно это на всё похоже, включая Гулливера, вполне банальное нравоучение - что добро восторжествует, а зло будет наказано. И совершенно никакой увлечённости историей их взаимоотношений.
01.07.2016 01:30 # 782184
Не хочется показаться снобом, но в рецензии мало чего сказано по существу. Одни лишь абстрактные эпитеты - это хорошо, это великолепно, это прелестно, это потрясающе. Человеку, который фильма не видел - будет сложно представить фильм в своём воображении)) О впечатлениях спорить не буду - конечно кому-то фильм придётся по душе, это замечательно! Я не скажу, что он плохой, но удовольствия мне никакого не доставил. Как если бы я просто смотрел в пустой экран - к сожалению, это так!)))

P.S. Что-то я не рассмотрел на хромакее прекрасных видов Африки. Компьютерную графику увидел - но не Африку, чего бы я очень желал))) Хоть животных нарисовали недурно и на том спасибо!
30.06.2016 18:23 # 67097
Ну-ну-ну, в отсутствии внятной истории все бесцветны, один Скарскард несет в себе скрытый потенциал)))) В общем, дело совершенно не в нём. С художественной точки зрения фильм слабый - и персонажи прописаны схематично, поэтому актёров бессмысленно классифицировать таким образом - этот хорош, а этот нет. Все профессионалы, сыграли согласно режиссёрской установке - никто там шекспировским характеров не выдавал. Все тут одинаково хороши и одинаково плохи! А дальше идут уже зрительские симпатии - кто кому по душе (кому Бред Питт, кому Джонни Депп - условный пример). Чем хуже в этом отношении Марго Робби - там она хотя бы что-то переживала - и горе и радость и страхи и тревоги (ну, конечно поверхностно), но какие-то в себе эмоции несла. А что Тарзан - он воспитан суровыми джунглями - ему ничто неведомо, кроме сурового нордического взгляда! И своего накаченного тела))))
30.06.2016 16:05 # 67089
И в чём заключается винтик-ассоциация, а не простое совпадение - что Сэмюэль Л. Джексон, игравший Ника Фьюри - играет в одном фильме с сыном Стеллана Скарсгарда, который играл с Джексоном в Мстителях???)))
30.06.2016 16:01 # 67088
Да дело не в тряпках, это я выдумал, как пример - развивая в этом направлении твою любовь к внешним данным актёров, будто они тем самым облагораживают плохие фильмы. Я ничего против не имею Скарсгарда, - да, актёр хороший, но в Тарзане он только играл своими мышцами, более ничего! Скажи ещё он там весь спектр человеческих эмоций показал. Я в первую очередь смотрю на художественные достоинства фильма - и актёрские работы, если они есть. Здесь нет актёрских работ (в возвышенном смысле слова!), здесь просто есть актёры. Мне их присутствия мало, чтобы фильм меня заинтересовал. Это же не музей мадам Тюссо - мне мало восковых фигур актёров - мне хочется чтобы они двигались, либо сам фильм двигался!
30.06.2016 15:39 # 67077
Для тебя светская хроника на первом месте - какие умнички-красавцы в главных ролях, какой-никакой дуэт, кто как одет, в каких нарядах явился (не хватало ещё чуть-чуть модного приговора))))) и тому подобное. Вот я знал глядя на твою оценку, что фильм тебене понравился, но накинула за актёрский каст))) Да, актёры импозантны, спору нет - не это не показ мод. Фильм никакой - вообще ничего интересного!
30.06.2016 15:32 # 67071
Я не смотрел Книгу джунглей - не было ни малейшего желания, поэтому не могу сравнить!
30.06.2016 15:24 # 67068
Не знаю! Повторюсь, что я не читаю рецензии! Поэтому не могу судить!
30.06.2016 15:22 # 67066
Я на это надеюсь! Спилберг может снять банально, но качественно. Всё-таки он знает толк в развлекательном кино!
30.06.2016 15:20 # 67064
Я практически не читаю рецензии на фильмы. Не считаю нужным. В кино я всё равно хожу, поэтому не смысла читать - чтобы себя предостеречь от похода.
30.06.2016 15:16 # 67061
Я не понял вопроса!!! Что объяснить - почему фильм такой скучный и глупый?))
30.06.2016 15:08 # 67058
Либо меньше делать сцен со спецэффектами, но зато качественнее, - либо вовсе их избежать. Я думаю, что авторы предчувствовали мою реакцию на фильм)))) и подстраховались с выбранными актёрами. Персонажи конечно картонные, но сами актёры вытягивают фильм на своей харизме. Только благодаря им ты не вскакиваешь с места и не выбегаешь из зала. Они привносят в фильм немного магнетизма, чтоб совсем не раздражиться от его сухости, унылости и тупости!!!
30.06.2016 15:02 # 67057
Создатели пытаются нас убедить в том, что чернокожий в конце XIX века может являться американским дипломатом. Ладно, эти глупости ещё можно простить, если бы фильм был увлекательным. Но с таким сценарием..какая там драматургия, интрига, напряжение. Это программа на Энимал плэнет - про мир животных. Экзотичность африканских джунглей с животным миром - единственное, что выделяется. И то не сильно захватывает. И попутно история Тарзана-как воспитывался в джунглях и как породнился с племенем, как вернулся чтобы их спасти от проклятых колонизаторов. Фильм бесчувственный-сухой и чёрствый-не проникаешься симпатией ни к героям, не сочувствуешь угнетённым племенам, не переполняешься ненавистью к колонизаторам. Графика джунглей выпирает своей примитивностью. То же самое и спецэффекты. То есть даже кадров красивых нет. Зачем вообще придумывать сложные в плане графики сцены, если их реализация оставляет желать лучшего?!
30.06.2016 14:46 # 67055
Дурацкий фильм! Но это ещё пол беды. Он просто безыинтересный. Прямолинейный, легкомысленный, без каких либо сюрпризов. Всё что было в трейлере - будет и в фильме, никаких "козырных карт" вы не увидите. Сценарий ладно бы простой для такого фильма, притянутый за все места (авторам лениво придумывать логичность мотиваций героев) -так он ещё полный противоречий и несуразиц. Такое ощущение, что создатели иногда забывают что было в предыдущей сцене. А главная глупость, являющаяся основным лейтмотивом фильма - какая великодушная Великобритания в конце XIX. Она осудила действия Бельгии, которая эмансипировала африканский Конго и порабощает там несчастных местных жителей. Великобритания!!! Самая большая на тот момент страна, у которой колонии на всех континентах, включая и Африку. Тут вдруг заступилась за Конго. По-другому видимо никак - ведь Тарзан - положительный герой - с английской стороны, а главный антагонист - с бельгийской. И ужасный ляп с персонажем Сэмюэля Л. Джексона!
29.06.2016 01:48 # 781952
Я чуть не уснул -пока смотрел трейлер!
25.06.2016 15:38 # 66828
Ты первый раз его посмотрела??? Как же ты раньше его пропускала мимо?)))
25.06.2016 15:36 # 781257
Ну, там метеорит падал на Землю, а не Луна! Но сути это не меняет! Эммерих отошёл от природных катастроф и захвата пришельцев и решил испробовать Луну - как она будет смотреться в кадре, врезаясь в Землю!
25.06.2016 12:35 # 781241
Да что-то и настроения не поднял! Это настоящий хаос чувств и состояний, - не умеет режиссёр выдерживать определённое настроение. Тут у него героическая смерть, сразу же неуместная шутка в следующей сцене, драматическая смерть доктора, который ухаживал за Спайнером, потом опять же весёлый экшн. И не понимаешь, для чего нужны драматичные и пафосные моменты, если автор не зацикливает на них внимание - всё происходит однотонно - легко, забавно и непринуждённо!

Из актёров - приятно было смотреть на Голдблюма и Шарлотту Генсбур. Именно что на актёров,а не их персонажей.
23.06.2016 23:48 # 66793
Видимо столько времени готовились, чтобы повторить захват! В таком фильме бессмысленно искать логику. Ведь заявлено в названии -Возрождение, значит инопланетяне снова должны напасть -а как и почему - это неважно))))
23.06.2016 23:43 # 66792
Нет, они просто вернулись спустя 20 лет! Чтобы снова захватить Землю! Во такой вот сюрприз)))


Главные материалы сайта:

08.10.2026 13:32
Мне как-то задумалась только идиоматическая музыкальная тема, играющая при появлении Диггера на экране…

08.10.2026 13:29
Плюсую насчёт «было бы лучше если фильм, хоть немного, сделали бы катастрофой с визуальный спецэффектами».

Я сам нечто подобное ожидал перед просмотром. ... [читать далее]


08.10.2026 13:22
Справедливости ради, у «Битвы за битвой» и «Микки 17» тоже были очень слабые рекламные кампании.

Очевидно, маркетологи просто не имеют понятия как ... [читать далее]

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 4239
  • Больше года на сайте
08.10.2026 13:19
А в целом сериал прямо годнота. Драматургия есть. Скатывается только на всякую эту каноничную комиксовую чушь.
И есть сходство с сериалом Менталист ... [читать далее]

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 81265
  • Сейчас на сайте
08.10.2026 13:06
Обновите страницу, это какой-то сбой:)

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 81265
  • Сейчас на сайте
08.10.2026 12:59
А кто сказал, что Круза не выдвинут:)? И потом, это для артхауса за 30 миллионов важно признание всяких профсоюзов, но для проектов за 200 миллионов - важна ... [читать далее]

08.10.2026 12:57
опция редакционные рецензии прикреплена не к тому фильму)В самом верху настоящей рецухи)

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 4239
  • Больше года на сайте
08.10.2026 12:53
Ошибка выжившего отвергателя сатиры на белых правых олигархов
Просто на Круза который всегда типа бодрячком а тут наконец выглядит как есть идти ... [читать далее]

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 9640
  • Больше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
08.10.2026 12:49
Поэтому видимо не распространяется на него админская любовь :(

Лауреат премии Оскар
Король говорит!
Год выхода: 2010
Страна: США, Великобритания, Австралия
Режиссер: Том Хупер
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Состоялась премьера трейлера новой экранизации романа Льва Толстого
Студия DC подтвердила заморозку сиквела на неопределенный срок
Paramount и Warner Bros.
Награждения
Наши рекорды