19.06.2016 10:34 # 779812
Ну, может так вам показалось. Меня это не смутило когда смотрел по несколько раз. К тому же - если слово Балиана о свирепости защитников и повлияло на решение Саллахададина -то здесь он логично поступил. Ему ведь Иерусалим нужен был, а не кровь христиан - поэтому если судьба Иерусалима ж решена, то зачем продолжат приумножать жертвы. Я думаю что и Балиан на это рассчитывал - не запугать, а намекнуть на то, что лучше по-мирному и без жертв сдать Иерусалим. Поэтому и сказал, что защитники будут биться до конца. А Салладин и так потерял много людей, и ему ещё как-то нужно будет оборонять крепость от последующих Крестовых походов. В общем, всё логично вышло.

19.06.2016 08:12 # 779799
Саллахадин отпустил их не потому что испугался самоотверженности защитников Иерусалима - он проявляет милость к побеждённым, чтобы запомнится милостивым и чтобы морально победить христиан - сарацины их пощадили, а христиане всех вырезали, когда брали город. И теперь все будут рассказывать об этой милости, добавляя популярности Саллахадину. Тут тонкий политический расчёт, не просто так всё!

19.06.2016 08:07 # 779798
Знаете, всегда в кино любят долго не вытаскивать из груди стрелу, чтобы человек оставался жив! Одна из мифологем кино! Это нормально! Насчёт стрелы в шее - одна из таких вот мифологем, живущих в кино. Кровь хоть и задерживается, но не учитываются другие факторы- что пробита сонная артерия, значит уже кровь не сможет доставляться к мозгу, начнётся внутреннее кровотечение. Ну, это я всё так упрощённо всё это говорю, я не профессор медицины))) В общем, объяснение этой сцене существует! Меня она не смутила!

19.06.2016 08:02 # 779797
Задушевная рецензия, очень искренняя - я так же сильно люблю этот фильм, как и вы! Не хватило собственно кинематографического разбора фильма, каких-нибудь интересных фактов около фильма или собственных идей или теорий относительно этого фильма, его место в творчестве Ридли Скотта и прочего - в основном, рецензия состоит из разбора исторической хроники Третьего Крестового похода. Жаль, что не упомянули Еву Грин, прекрасно играющую главную женскую роль - Сибиллу. Если ещё учесть тот факт, что это первая её голливудская роль.

Насчёт сцены с долго не умирающим германцем со стрелой в шее (ну, конечно это кино - и тут скорее не искажение, а преувеличение). Ведь стрела-то была в шее, соответственно она задерживала отток крови, тем самым исключая возможность быстрой смерти от потери крови. Во всяком случае, я уверен, что создатели именно эту мысль и вкладывали в сцену - ну, помимо того, что она эффектна.

18.06.2016 10:41 # 779679
Либо не очень много собирают! Что после Кэпа - Люди X, Вакрафт, Алиса, сейчас в июне Черепахи, День независимости, Тарзан.

18.06.2016 10:29 # 779670
Да сами ЗВ чуть ли не полгода шли в кино! Я не удивляюсь этой практике, но одно дело продлевать зимой например, когда громких премьер не так ужмного и другое дело летом, когда начинается "блокбастерная страда". Вот в этом случае как фильмы теснятся в прокате?

18.06.2016 10:18 # 779665
Его до сих пор прокатывают? Нет, конечно если хорошо идёт, то логично продлевать прокат фильма, но Кэп же отнимает место в прокате у других фильмов? Есть же какая-то договорённость у кинотеатров и прокатчиков на этот счёт? А до ЗВ наверное никто не доберётся - почти миллиард только в одной Америке собрать. Уму непостижимо! Ну, там они конечно супер популярны, как нигде в мире!

18.06.2016 09:41 # 779656
Удачно подобрана фотография Эмбер Хёрд к этой информации! Если не ошибаюсь, это из фильм Палата Карпентера? Примерно с таким вот испуганным видом она жила с Деппом? С опаской перемещалась по дому, задерживая дыхание и осторожно выглядывая из-за угла - как в фильме?))))

18.06.2016 09:37 # 779655
Неоднозначное мнение у НоланГения - "фильм не идеальный, скомканное повествование, режиссура и сценарные ходы хромают", но в результате "мы имеем отличный фильм, который может поставить на колени Властелина колец")))))

18.06.2016 09:32 # 779654
Ну-ну, шуточки у вас! Абдулова больше с нами нет!

16.06.2016 14:31 # 66454
Так всё и задумывалось, - типа смешно, что герои ищут Амелию по всему городу, а она им тут на голову свалилась! Но я ниже написал, что это сумасбродство не сработало.

16.06.2016 14:25 # 66452
Ещё проблема в том, что сюжета нет адекватного. Всё подчинено скетчам. Оттого само повествование становится неинтересным. Ждёшь только смешные шутки. А их очень мало. И совершенно ненужные в чёрной комедии лирические отступления о том, как можно плохого Рассела Кроу заставить не убивать людей - а сделать его хорошим человеком.

16.06.2016 13:57 # 66449
Эта Амелия переигрывала со своим взрывным характером. Как квн-энщица отыграла номер с такой чрезмерной экзальтированностью, чтобы выглядело по-глупому смешно, а не естественно.

16.06.2016 13:55 # 66448
Да по-моему с этим переизбыток в современных комедиях. И самое ужасное - что на этом юмор и строится. Можно кончено балансировать на грани дебилизма и юмора, но чаще всего от фильма остаётся только первое.

16.06.2016 13:52 # 66447
Я не стану сравнивать его с другими. Это провокационный вопрос, не имеющий никакого отношения к фильму. Чтобы я не назвал - вы найдёте тысячу причин опустить его ниже плинтуса в сравнении с Парнями. Я лишь описал свои ощущения от фильма. Если вам понравился фильм - я очень рад! Мне нет! И я не вижу причин не высказаться по этому поводу прямолинейно.

16.06.2016 13:47 # 66443
На этом ставка и делалась! Перевернуть актёрские амплуа с ног на голову. Поставить любимых актёров в дурацкие ситуации и это якобы должно создать комический эффект! Видишь, сама и признаёшь, что понравились не шутки, а сами актёры - как они забавно смотрелись в чёрной комедии.

16.06.2016 13:34 # 66438
Точно не в этом фильме! По крайней мере - его здесь мало для целого фильма!

16.06.2016 13:30 # 66436
Да, с Никсоном было забавно. Ещё мне понравилась этакая "самораспаковывающаяся" на шутки сцена, когда Гослинг уснул за рулём и как это всё возвращалось к нему в реальности - сцена с несуществующим пистолетом в носке Рассела Кроу, мысли о спорткарах будущего, внушённая гигантским шмелём)) Были-были удачные шутки, но этого не хватило, чтобы сделать фильм по-настоящему смешным!

16.06.2016 12:44 # 66433
Сумасбродный фильм! Сначала медлительный, потом слишком суматошный! Было несколько интересно придуманных шуток, но в основном это чрезмерная болтливость героев с претензией на абсурдный юмор, алогичное до безобразия развитие сюжета и "смешная расчленёнка" в духе чёрной комедии)) Нет, пару удачных шуток я бы отметил, но они быстро растворились в общем хаосе происходящего. Да, это хаос так и задумывался, должен был быть смешным - но я увидел лишь кривляния да потуги выдать что-то по-настоящему искромётное! Больше было претенциозности на юмор, чем самого юмора! Как по мне! Поэтому я не удовольствовался этим фильмом)))

15.06.2016 00:01 # 779082
Пусть лучше своей генетикой занимаются, чем ерундистикой! Изучать комиксы могут специализированные журнальные издания или кто-нибудь ещё!